M******** I***
ReclamantM******** M****
ReclamantM******** E******
ReclamantM******** M*******
ReclamantC***** C********* A A****
PârâtRespinge ca nefondată cererea. Obligă reclamanţii să plătească pârâtului suma de 1.500 lei cheltuieli de judecată. Cu recurs în 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică.
Hotarare 2101/2013 din 26.03.2013Amână pronunţarea la data de 26.03.2013. Pronunţată în şedinţa publică azi, 19.03.2013.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 19.03.2013Amână pronunţarea la data de 19.03.2013. Pronunţată în şedinţa publică azi, 12.03.2013.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 12.03.2013Amână pronunţarea la data de 12.03.2013. Pronunţată în şedinţa publică azi, 5.03.2013.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 05.03.2013Amână pronunţarea la data de 5.03.2013. Pronunţată în şedinţa publică azi, 26.02.2013.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 26.02.2013Amână pronunţarea la data de 26.02.2013. Pronunţată în şedinţa publică azi, 19.02.2013.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 19.02.2013Amână pronunţarea la data de 19.02.2013. Pronunţată în şedinţa publică azi, 12.02.2013.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 12.02.2013Pentru a da posibilitatea pârâtului prin apărător să studieze obiecţiunile la raportul de expertiză formulate de reclamanţi, În vederea soluţionării cauzei, D I S P U N E: Amână judecarea cauzei la data de 12.02.2013, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa publică, azi, 08.01.2013.
Amână judecarea cauzei la data de 08.01.2013, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa publică, azi, 20.11.2012.
Se va reveni cu adresă către expertul Pîrvu Cristian în sensul celei de la fila 139 dosar, cu menţiunea că instanţa se va pronunţa asupra decontului solicitat după depunerea lucrării solicitate în cauză pentru a putea evalua complexitatea acesteia şi volumul de muncă al expertului, în conformitate cu dispoziţiile art. 22 al.2 din O.G. nr. 2/2000 privind organizarea activităţii de expertiză tehnică judiciară şi extrajudiciară. De asemenea, se va aduce la cunoştinţă expertului că urmează a fi sancţionat cu amendă judiciară în cazul în care nu va depune la dosar suplimentul la raportul de expertiză până la termenul fixat pentru judecată. Amână judecarea cauzei la data de 20.11.2012, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa publică, azi, 11.09.2012.
Se va reveni cu adresă către expertul Pîrvu Cristian în sensul celei de la fila 132 dosar. Adresa va fi comunicată d-lui expert prin agent procedural, care va proceda la afişarea acesteia în cazul în care nicio persoană nu va fi găsită la sediul profesional al d-lui expert. Amână judecarea cauzei la data de 11.09.2012, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa publică, azi, 26.06.2012.
Admite obiecţiunile la raportul de expertiză astfel cum au fost precizate de reclamanţi, sens în care, Se va efectua adresă către expertul Pîrvu Cristian pentru a întocmi un supliment la raportul de expertiză prin care să răspundă la obiecţiunile formulate de reclamanţi, care urmează a fi înaintate în copie. Totodată, se va solicita expertului să întocmească şi să depună la dosar o schiţă la o scară mai mare în care să fie identificate suprafeţele de teren cu culori diferite pentru fiecare proprietar în parte. Amână judecarea cauzei la data de 26 iunie 2012, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa publică, azi, 8 mai 2012.
Prorogă discutarea obiecţiunilor la raportul de expertiză pentru termenul următor de judecată, după depunerea relaţiilor solicitate de la Comisia comunală Moara pentru aplicarea Legii 18/1991. Amână judecarea cauzei la data de 8 mai 2012, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa publică, azi, 13.03.2012.
Se va efectua adresă către Comisia comunală pentru aplicarea Legii 18/1991 Moara pentru a comunica dacă pentru suprafaţa de 983 m.p.deţinută în prezent de fam. Iftode Gheorghe şi respectiv suprafaţa de 825 m.p. deţinută în prezent de fam. Ursu, ambele suprafeţe situate la locul numit „ Prisaca” s-a constituit sau reconstituit dreptul de proprietate, iar în caz afirmativ să indice persoanele în favoarea cărora s-a constituit sau reconstituit acest drept şi să depună, în copie, titlurile de proprietate. Prorogă discutarea obiecţiunilor la raportul de expertiză pentru termenul următor de judecată, după depunerea relaţiilor solicitate de la Comisia comunală Moara pentru aplicarea Legii 18/1991. Amână judecarea cauzei la data de 13 martie 2012, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa publică, azi, 14.02.2012.
Amână judecarea cauzei la data de 14 februarie 2012, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa publică, azi, 13.12.2011.
Se va emite adresă către Biroul Local de Expertize Suceava pentru a vira suma de 1969 lei în contul expertului Pîrvu Cristian. Se va reveni cu adresă către expertul Pîrvu Cristian în sensul celei de la fila 101 dosar, cu menţiunea că a fost achitată diferenţa de onorariu. Amână judecarea cauzei la data de 13 decembrie 2011, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa publică, azi, 25.10.2011.
Aprobă decontul privind justificarea cheltuielilor ocazionate de efectuarea expertizei dispuse în cauză, întocmit de expertul Pîrvu Cristian Tudorel, în cuantum total de 3439 lei din care suma de 1470 lei a fost achitată de reclamanţi, iar diferenţa de 1969 lei urmează a fi achitată până la termenul următor de judecată. Pune în vedere reclamanţilor, prin apărător, să facă dovada achitării diferenţei de onorariu în cuantum de1969 lei, până la termenul următor de judecată. Se va reveni cu adresă către expertul Pîrvu Cristian în sensul celei de la fila 87 dosar. Amână judecarea cauzei la data de 25.10.2011 pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa publică, azi, 13.09.2011.
Desemnează, prin tragere la sorţi, expert în cauză pe d-l Pîrvu Cristian. Dispune înlocuirea expertului Teişanu Mugurel cu expertul desemnat la termenul de astăzi şi transferarea onorariului în cuantum de 1470 lei achitat de reclamanţi conform chitanţelor nr. 3880704/1 din data de 17 mai 2010 şi nr. 4730652/1 din data de 24 ianuarie 2011. Se va efectua adresă către expertul Pîrvu Cristian ca după studierea dosarului şi după convocarea tuturor părţilor cu scrisoare recomandată, cu dovada de primire astfel cum prevăd dispoziţiile codului de procedură civilă să întocmească şi să depună cu cel puţin 5 zile înainte de termenul de judecată acordat, în exemplare suficiente pentru instanţă şi fiecare parte, raportul de expertiză având în vedere obiectivele stabilite de instanţă prin încheierea de şedinţă din data de 20 mai 2010 –f.153. Se va efectua adresă către B.N.P. Mircea Bobric din Suceava pentru a ne înainta documentaţia care a stat la baza întocmirii actului de partaj nr. 72/12 ianuarie 1998. Amână judecarea cauzei la data de 13 septembrie 2011 pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa publică, azi, 31 mai 2011.
În temeiul art. 1084 raportat la art. 1081 al.1 pct. 2 lit.,,c” Cod procedură civilă dispune sancţionarea cu amendă judiciară în cuantum de 500 lei a expertului Teişanu Mugurel pentru nedepunerea raportului de expertiză în termenul fixat de instanţă. Executorie. Cu drept de a formula cerere de reexaminare a amenzii judiciare în termen de 15 zile de la comunicarea încheierii. Se va comunica expertului încheierea de amendare. Se va reveni cu adresă către expertul Teişanu Mugurel în sensul celei de la fila 79 dosar. Pune în vedere pârâtului, prin apărător, să depună la dosarul cauzei actul de partaj autentificat sub nr. 72/12 ianuarie 1998 de B.N.P. Mircea Eugen Bobric din Suceava, indicat în întâmpinarea de la fila 17 dosar, în dublu exemplar pentru a putea fi comunicat şi reclamanţilor. Amână judecarea cauzei la data de 31 mai 2011 pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa publică, azi, 5 aprilie 2011.
În temeiul art. 1084 raportat la art. 1081 al.1 pct. 2 lit.,,c” Cod procedură civilă dispune sancţionarea cu amendă judiciară în cuantum de 500 lei a expertului Teişanu Mugurel pentru nedepunerea raportului de expertiză în termenul fixat de instanţă. Executorie. Cu drept de a formula cerere de reexaminare a amenzii judiciare în termen de 15 zile de la comunicare. Se va reveni cu adresă către expertul Teişanu Mugurel în sensul celei de la fila 77 dosar Amână judecarea cauzei la data de 5 aprilie 2011 pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa publică, azi, 1 martie 2011.
Se va efectua adresă către expertul Teişanu Mugurel pentru a depune la dosar raportul de expertiză dispus în cauză, în 3 exemplare pentru a putea fi comunicat şi părţilor şi cu 5 zile înaintea termenului fixat pentru judecată. Amână judecarea cauzei la data de 1 martie 2011 pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa publică, azi, 25 ianuarie 2011.
Se va efectua adresă către expertul Teişanu Mugurel pentru a înainta decontul privind justificarea cheltuielilor ocazionate de efectuarea expertizei dispuse în cauză. Pune în vedere reclamanţilor, prin apărător, să facă dovada achitării diferenţei de onorariu în sumă de 870 lei în contul expertului, până la termenul următor de judecată. Amână judecarea cauzei la data de 25 ianuarie 2011 pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa publică, azi, 30 noiembrie 2010.
În temeiul art. 1084 raportat la art. 1081 al.1 pct. 2 lit. „c” Cod procedură civilă sancţionează cu amendă judiciară în cuantum de 200 lei pe expertul Teişanu Mugurel pentru nedepunerea raportului de expertiză în termenul stabilit de instanţă, având în vedere că s-au acordat 4 termene de judecată în acest sens şi a avut la dispoziţie 6 luni de zile pentru întocmirea lucrării. Executorie. Cu drept de reexaminare a amenzii judiciare în termen de 15 zile de la comunicare. Se va reveni cu adresă către expertul Teişanu Mugurel în sensul celei de la f. 63 dosar. Amână judecarea cauzei la data de 30 noiembrie 2010 pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa publică azi, 26 octombrie 2010.
Se va reveni cu adresă către expertul Teişanu Mugurel în sensul celei de la f. 60 dosar. Amână judecarea cauzei la data de 26 octombrie 2010 pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa publică azi, 21 septembrie 2010.
Se va reveni cu adresă către expertul Teişanu Mugurel în sensul celei de la f. 56 dosar. Amână judecarea cauzei la data de 21 septembrie 2010 pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa publică azi, 22 iunie 2010.
Admite obiectivele propuse de ambele părţi şi anume: I. obiective propuse de reclamanţi: 1) Identificarea suprafeţei de 0,48 ha teren arabil intravilan situat la locul numit „ Prisaca” proprietatea reclamanţilor înscris în titlul de proprietate nr. 1918/2008 ( poziţia B-2) potrivit procesului verbal de punere în posesie întocmit de Comisia comunală Moara în anul 1991, depus la dosarul cauzei; 2) Identificarea suprafeţei de 2500 m.p. teren intravilan situat la locul numit „ Prisaca” înscris în titlul de proprietate nr. 626/1995 emis pentru Cîrlan G. Ioan, dispus în două parcele de 1500 m.p. teren arabil şi 1000 m.p. teren curţi construcţii, potrivit procesului verbal de punere în posesie din 1994; În ambele cazuri să se verifice planurile parcelare dacă acestea există la nivelul comisiei locale. 3) Să se stabilească dacă la transmiterea dreptului de proprietate prin actul de partaj voluntar încheiat în formă autentică cât şi prin cele două contracte de vânzare cumpărare, planurile de situaţie au fost întocmite cu respectarea întocmai a amplasamentului terenului stabilit de comisia comunală prin procesul verbal de punere în posesie; 4)Să se stabilească dacă pârâtul ocupă parte din terenul reclamanţilor şi să se evidenţieze suprafaţa ocupată în planul de situaţie, precizând dacă pe suprafaţa astfel ocupată există un gard la drum; 5) Să se verifice dacă planul de situaţie pentru intabularea dreptului de proprietate al pârâtului respectă amplasamentul stabilit de comisia comunală la emiterea titlului de proprietate nr. 626/1994. II. obiective propuse de pârât: 1 ) Să se identifice şi să se măsoare suprafaţa de 4800 m.p. teren, proprietatea reclamanţilor situată la locul numit „ Prisaca” din tarlaua 23 parcela 897 din titlul de proprietate nr. 1918/8.08.2008 eliberat pe numele reclamanţilor; 2) Să se identifice şi să se măsoare suprafaţa de 1000 m.p. teren proprietatea pârâtului, conform contractului de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 3170/10.12.2007 la sediul notarului public „ Mircea Eugen Bobric” situată la locul numit „ Prisaca” identic cu corpul de proprietate nr. 2215 înscris în CF nr. 7352 a comunei cadastrale Bosanci, teren pentru care s-a reconstituit dreptul de proprietate pe numele lui Cîrlan C. Ioan conform titlului de proprietate nr. 626/31.03.1995; Să se aibă în vedere respectarea planurilor de situaţie şi procesele verbale de punere în posesie de la data eliberării titlurilor de proprietate sus menţionate, respectiv titlul de proprietate nr. 1918/8.08.2008 şi titlul de proprietate nr. 626/31.03.1995. 3) Să se stabilească dacă există suprapunere de teren, respectiv dacă pârâtul deţine parte din terenul aparţinând reclamanţilor. Se va efectua adresă către expertul Teişanu Mugurel, pentru a proceda după studierea dosarului şi în prezenţa părţilor la întocmirea raportului de expertiză dispus în cauză în funcţie de obiectivele indicate mai sus. Amână judecarea cauzei la data de 22 iunie 2010 pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa publică azi, 18 mai 2010.
Se va face adresă la Comisia comunală pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Moara, jud. Suceava pentru a înainta documentaţia şi procesele verbale de punere în posesie care au stat la baza întocmirii titlurilor de proprietate nr. 1918/2008 şi nt. 626/1995 şi dacă transmiterile succesive s-au făcut în conformitate cu amplasamentul reconstituit prin titlurile de proprietate. Se va emite adresă la Oficiul de Cadastru şi Publicitate Imobiliară Suceava pentru a ne înainta documentaţia şi procesele verbale de punere în posesie privitoare la cele două titluri de proprietate, respectiv t.p. 1918/2008 şi t.p. 626/1995; dacă transmiterile succesive s-au făcut în conformitate cu amplasamentul reconstituit prin titlurile de proprietate.. Admite proba cu expertiza topo cadastrală ca fiind utilă şi concludentă cauzei şi prin acordul părţilor desemnează exp. Teişanu Mugurel, fixează onorariu provizoriu în sumă de 600 lei în sarcina reclamanţilor şi pune în vedere părţilor să depună obiective pentru expertiză. Amână judecarea cauzei la data de 18 mai 2010 pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa publică azi, 23 martie 2010.
Admite cererea de amânare a judecării cauzei formulată de pârât, prin apărător, în vederea studierii întâmpinării, sens în care, Amână judecarea cauzei la data de 23 martie 2010 pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pune în vedere reclamanţilor, prin apărător, să depună la dosar certificatul de moştenitor sau sesizarea pentru deschiderea procedurii succesorale după defuncţii Marţuneac Vasile şi Marţuneac Ananie sau orice alte acte de stare civilă prin care să facă dovada că reclamanţii sunt unici moştenitori legali ai coindivizarilor Marţineac Vasile şi Marţineac Ananie, înscrişi în titlul de proprietate nr. 1918/8 august 2008. Pronunţată în şedinţa publică azi, 9 februarie 2010.