L******* G******* S****
ReclamantL******* A****
ReclamantO***** P******* - P*** P*****
PârâtAdmite cererea în parte . Dispune îndreptarea erorilor materiale strecurate în considerentele sentinţei civile nr. 1682/15.02.2010 pronunţată de Judecătoria Ploieşti, în sensul că se va trece astfel: - „În baza art. 77 1 alin.6 din Codul fiscal, un exemplar al prezentei hotărâri se va comunica în termen de 30 de zile de la data rămânerii definitive şi irevocabile, însoţită de un exemplar al raportului de construcţii efectuat de expert Chelaru Constantin, către Administraţia Finanţelor Publice mun. Ploieşti şi nu şi un exempar al raportului de expertiză topografică efectuat de expert Băiuţă Nicolae, cum din eroare s-a trecut; - „să se constate dreptul de proprietate asupra construcţiei situate în Ploieşti” şi nu în Plopiesti, cum din eroare s-a trecut; - „reclamantii au edificat in anul 1995 o extindere formata din parter cu beci la subsol, cu pereti de caramida avand o suprafata utila de 33,79 m.p.” în loc de 33,79 lei, cum din eroare s-a trecut. Respinge în rest cererea. Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, azi 22.04.2010.
Admite cererea. Constată că reclamantul a dobândit prin accesiune imobiliară dreptul de proprietate asupra construcţiei - extindere situată în municipiul Ploieşti, str. Spicului, nr.2, judeţul Prahova,formată din parter -33,79 m.p. şi beci -6,25 m.p. cu o valoare de circulaţie de 41052 lei, identificată potrivit raportului de expertiză în specialitatea construcţii efectuat în cauză de expert Chelaru Constantin şi omologat de instanţă. Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată. Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 15.02.2010 PREŞEDINTE,
Având nevoie de timp pentru a delibera amână pronunţarea pentru 15.02.2010. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 8.02.2010.
ÎN VEDEREA ADMINISTRĂRII PROBATORIULUI
In temeiul art. 6 pct. 1 din CEDO constată că dreptul la un proces echitabil şi dreptul de a fi judecat de o instanţă independentă şi imparţială constituie principii fundamentale pe care instanţa trebuie să le aplice cu prioritate, în orice litigiu, indiferent de modul în care puterea legislativă sau executivă înţelege să organizeze sistemul judiciar sau să aloce resurse pentru funcţionarea puterii judecătoreşti. Una din garanţiile care asigură premisele unei instanţe independente este stabilirea unui nivel corespunzător al remuneraţiei pentru judecător, iar judecata în mod echitabil a unei cauze este afectată în cazul în care judecătorul trebuie să soluţioneze un număr considerabil de dosare în aceeaşi zi sau într-un termen determinat. Văzând că prin proiectul legii unice a salarizării personalului plătit din fonduri publice se stabileşte o remuneraţie a judecătorilor de natură a conduce la ştirbirea independenţei acestora şi orice încercare a judecătorilor de a convinge puterea executivă de acest pericol a eşuat Apreciind că se impune stabilirea unui număr rezonabil de dosare ce poate fi soluţionat de un judecător în cursul unei zile sau al unei perioade determinate, pentru a satisface cerinţa dreptului la un proces echitabil Consecvent Hotărârilor Adunărilor Generale a judecătorilor din raza CURŢII DE APEL PLOIEŞTI din data de 31.08.2009 si din data de 18.09.2009 precum şi Adunării Generale a judecătorilor din cadrul JUDECĂTORIEI PLOIEŞTI din data de 01.09.2009 în solidaritate cu ceilalţi judecători care împărtăşesc aceeaşi opinie Constată că se impune adoptarea unei forme de protest major, în solidaritate cu întreg corpul judecătoresc, sub forma restrângerii activităţii şi amânării judecării tuturor cauzelor, cu excepţia celor privind măsurile preventive şi a celor vizând plasamentul minorilor. Cum prezenta cauză nu se încadrează în rândul excepţiilor de mai sus, urmează a se amâna judecata la un nou termen.