T****** D* N******
ReclamantT****** D* C*********
ReclamantT*** N* N*************
PârâtN****** G*******
PârâtO*** M****
PârâtAdmite cererea de abţinere formulată de magistrat Ungureanu Mihaela. Dispune ca dosarul să fie soluţionat de un alt complet de judecată, în aceeaşi motive. Fără drept de apel sau recurs. Pronunţată azi, 25 noiembrie 2009, în şedinţă publică.
În baza art. 246 Cod procedură civilă, constată că reclamantul T****** D* C********* a renunţat la judecata acţiunii împotriva pârâtului IONESCU GHEORGHE, domiciliat în comuna Muşăteşti, judeţul Argeş, privind anularea contractului de întreţinere nr. 1083/11.05.1973. În baza art. 246 Cod procedură civilă, constată că reclamantul T****** D* C********* a renunţat la judecata acţiunii împotriva pârâtului TIŢA NICOLAE MARCEL, domiciliat în comuna Muşăteşti, judeţul Argeş, privind revendicare imobiliară şi pretenţii. În baza art. 315 alin. 1 Cod procedură civilă rap. la art. 129 alin. 5 Cod procedură civilă, dispune din oficiu efectuarea unei expertize de specialitate topografie, cu următoarele obiective: 1. a) identificarea terenului în suprafaţă de cca. 2.000 mp din pct. „Balta Morii Toteanu” din comuna Muşăteşti, sat Muşăţeşti, judeţul Argeş, cu vecinii: E – vechea şosea Curtea de Argeş – Câmpulung, V – rest proprietate reclamanţi, N – noua şosea Curtea de Argeş – Câmpulung şi S – pârâul Morîncioaia; expertul va compara şi va menţiona toate actele invocate de reclamanţi şi pârâţi; b) evaluarea acestui teren; c) întocmirea schiţei cu arătarea dimensiunilor şi vecinătăţilor; stabilirea categoriei de folosinţă; stabilirea modului de folosire şi a posesorului actual; identificarea suprafeţei din acest teren deţinută de pârâtul Tiţa Nicolae Marcel; d) stabilirea contravalorii lipsei de folosinţă a acestui teren în anii 2003, 2004 şi 2005; 2. a) identificarea terenului în suprafaţă de cca. 2.500 mp din pct. „Povarna Toteanu” din comuna Muşăteşti, sat Muşăţeşti, judeţul Argeş, cu vecinii: E – rest proprietate reclamanţi, V – iazul Morii Toteanu, N – râul Vîlsan şi S – şoseaua Curtea de Argeş – Câmpulung; expertul va compara şi va menţiona toate actele invocate de reclamanţi şi pârâţi; b) evaluarea acestui teren; c) stabilirea liniei de hotar dintre acest teren şi terenurile proprietatea pârâtului N****** G******* şi pârâtei O*** M**** (menţionarea în schiţă a împrejmuirilor actuale – garduri, semne naturale, precum şi a datei realizării sau apariţiei acestora); d) întocmirea schiţei cu arătarea dimensiunilor şi vecinătăţilor; stabilirea categoriei de folosinţă; stabilirea modului de folosire şi a posesorului actual; identificarea suprafeţei din acest teren deţinută de pârâtul N****** G******* şi pârâta O*** M****; e) stabilirea contravalorii lipsei de folosinţă a acestui teren în anii 2003, 2004 şi 2005; 3. a) identificarea terenului în suprafaţă de cca. 400 mp din pct. „Povarna Toteanu” din comuna Muşăteşti, sat Muşăţeşti, judeţul Argeş, cu vecinii: E – Ionescu Vasile, V – rest proprietate Toteanu, N – rest proprietate Toteanu şi S – şoseaua Curtea de Argeş – Câmpulung, aşa cum este menţionat în înscrisul denumit „declaraţie” din data de 22.11.1962 (fila 23 dosar iniţial); expertul va compara şi va menţiona toate actele invocate de reclamanţi şi pârâţi; b) evaluarea acestui teren; c) întocmirea schiţei cu arătarea dimensiunilor şi vecinătăţilor; stabilirea categoriei de folosinţă; stabilirea modului de folosire şi a posesorului actual; identificarea suprafeţei din acest teren deţinută de pârâtul Pavel Gheorghe (moştenitorul lui Pavel Elisabeta); 4. a) identificarea şi întocmirea schiţei cu arătarea dimensiunilor şi vecinătăţilor a celor două terenuri de câte 1.000 mp care au făcut obiectul contractului de întreţinere autentificat sub nr. 1083/11.05.1973 de Notariatul de Stat Local Curtea de Argeş (fila 124 dosar iniţial); stabilirea categoriei de folosinţă; stabilirea modului de folosire şi a posesorului actual; b) să stabilească dacă terenul de la pct. a din acest contract se suprapune cu vreunul dintre terenurile revendicate; 5. a) identificarea şi întocmirea schiţei cu arătarea dimensiunilor şi vecinătăţilor a terenurilor care au făcut obiectul actului de vânzare autentificat la data de 21.11.1949 (fila 100 dosar iniţial); stabilirea categoriei de folosinţă; stabilirea modului de folosire şi a posesorului actual; b) să stabilească dacă vreunul dintre terenurile din acest contract se suprapune cu vreunul dintre terenurile revendicate; 6. a) identificarea şi întocmirea schiţei cu arătarea dimensiunilor şi vecinătăţilor a terenului de 1.500 mp care a făcut obiectul contractului de donaţie autentificat sub nr. 211/4.02.1974 de către Notariatul de Stat Local Curtea de Argeş (fila 86 dosar iniţial); stabilirea categoriei de folosinţă; stabilirea modului de folosire şi a posesorului actual; d) să stabilească dacă terenul din acest contract se suprapune cu vreunul dintre terenurile revendicate; 7. a) identificarea şi întocmirea schiţei cu arătarea dimensiunilor şi vecinătăţilor a terenului de 1.000 mp care a făcut obiectul înscrisului denumit „chitanţă” încheiată între N****** G******* şi Ristea Boaşu la data de 18.07.1978 (fila 85 dosar iniţial); stabilirea categoriei de folosinţă; stabilirea modului de folosire şi a posesorului actual; b) să stabilească dacă terenul din acest contract se suprapune cu vreunul dintre terenurile revendicate; 8. să stabilească dacă vreunul din terenurile revendicate prin prezenta acţiune (identificate la pct. 1-3) a făcut obiectul dosarului nr. 858/1983 al Judecătoriei Sectorului 3 Bucureşti în care s-a pronunţat sentinţa civilă nr. 4152/17.05.1984 (filele 112-114 dosar tribunal); 9. să identifice şi terenurile care au făcut obiectul sentinţei civile nr. 1609/9.12.1981 pronunţată de Judecătoria Curtea de Argeş în dosarul nr. 1626/1981 (filele 9-10 dosar iniţial) şi să stabilească dacă vreunul din aceste terenuri face obiectul dosarului de faţă (identificate la pct. 1-3). Respinge obiectivele solicitate de reclamantul Toteanu Constantin, referitoare la constatarea că înscrisul intitulat „declaraţie” pretins a fi încheiat de bunica reclamanţilor este lovit de nulitate absolută, originalul neexistând, iar copia fiind nesemnată de donator; constatarea că din adresa Judecătoriei Curtea de Argeş rezultă că această declaraţie nu este originalul; constatarea, prin comparare, că potrivit certificatului de deces bunica reclamanţilor s-a numit Toteanu I. Ana Elena; constarea, prin comparare, că dosarul nr. 1626/1981 nu are numerotarea modificată şi că nici un înscris nu lipseşte; constatarea lipsei formei autentice a chitanţei din data de 18.07.1948 tot prin comparare; constatarea că pârâţii nu au titluri de proprietate asupra terenurilor ocupate abuziv din proprietatea reclamanţilor. În baza art. 202 Cod procedură civilă, numeşte expert, prin tragere la sorţi, pe doamna Mandu Lidia. În baza art. 171 indice 1 Cod procedură civilă, stabileşte onorariu provizoriu pentru efectuarea lucrării în sumă de 2.000 lei, ce va fi achitat de reclamanţi. Pune în vedere reclamantului T****** D* C*********, personal şi reclamantului T****** D* N******, prin citaţie, să facă dovada achitării onorariului provizoriu pentru expertă în termen de 5 zile, sub sancţiunea prevăzută de art. 155 indice 1 Cod procedură civilă. Se emite adresă expertei pentru a se prezenta la instanţă în vederea studierii dosarului, urmând a efectua lucrarea potrivit obiectivelor stabilite prin prezenta încheiere şi cu respectarea dispoziţiilor art. 208 – 209 Cod procedură civilă. Se emite adresă către Biroul de Expertize Tehnice şi Contabile pentru a se comunica numirea expertei Mandu Lidia în prezenta cauză şi pentru a lua măsurile necesare în vederea depunerii lucrării până la termenul următor de judecată. Se formează dosarul nr. 2856/216/2009 al Judecătoriei Curtea de Argeş (dosar nr. 23/AJ/2009), având ca obiect cererea de acordare a ajutorului public judiciar formulată de reclamantul T****** D* C********* în baza O.U.G. nr. 51/2008. Pune în vedere reclamantului T****** D* C*********, personal, că, potrivit dispoziţiilor art. 14 din O.U.G. nr. 51/2008, cererea de acordare a ajutorului public judiciar trebuie să cuprindă în mod obligatoriu menţiuni privind identitatea, codul numeric personal, domiciliul şi starea materială a solicitantului şi a familiei sale, ataşându-se cererii şi înscrisuri doveditoare ale veniturilor solicitantului şi ale familiei acestuia. De asemenea o astfel de cerere trebuie să fie însoţită de o declaraţie pe propria răspundere a solicitantului în sensul de a preciza dacă în cursul ultimelor 12 luni a mai beneficiat de ajutor public judiciar, în ce formă, pentru ce cauză, precum şi cuantumul acestui ajutor. Se va concepta în calitate de intervenientă numita Sincovici Lilia şi i se va pune în vedere prin citaţie să depună la dosar şapte exemplare ale cererii de intervenţie şi ale înscrisurilor ce o însoţesc, pentru a fi comunicate părţilor. Se citează reclamantul T****** D* N****** cât şi pârâtul Tiţa N. Nicolae Marcel. Amână judecata cauzei la data de 27 ianuarie 2010. Pronunţată în şedinţa publică de la 18 noiembrie 2009.
Se citează reclamantul T****** D* N****** cât şi pârâtul Tiţa N. Nicolae Marcel. În baza Hotărârii numărul 2/04 septembrie 2009 a Adunării Generale a Judecătorilor din cadrul Judecătoriei Curtea de Argeş, amână judecarea cauzei la data de 18 noiembrie 2009. Pronunţată în şedinţa publică de la 09 septembrie 2009.
Revine cu adresă către reclamanţii Toteanu Nicolae şi Toteanu Constantin pentru a preciza sub sancţiunea suspendării judecării cauzei, potrivit art. 155 ind. 1 Cod procedură civilă, care sunt terenurile pentru care au solicitat revendicarea imobiliară, indicându-se distinct pentru fiecare teren, suprafeţele, vecinătăţile şi unde sunt situate, care sunt pârâţii faţă de care pretind că au ocupat din terenurile proprietatea lor, de asemenea, care este nulitatea pe care o solicită şi faţă de ce acte, să precizeze între ce proprietăţi au solicitat stabilirea liniei de hotar, indicând numele şi prenumele pârâţilor faţă de care se solicită grăniţuirea proprietăţilor. Pune în vedere reclamantului Toteanu Constantin să precizeze poziţia faţă de pârâţii Ionescu Gheorghe şi Tiţa Nicolae-Marcel, având în vedere că în cuprinsul concluziilor scrise depuse la instanţa de recurs, filele 179-181, a arătat că renunţă la judecată faţă de aceştia. Amână judecarea cauzei la 09 Septembrie 2009, pentru când se citează pârâtul Toteanu Nicolae. Pronunţată în şedinţa publică de la 13 August 2009
În baza art. 137 alin. 2 Cod procedură civilă, uneşte excepţia autorităţii de lucru judecat, invocată de reclamant, cu fondul cauzei. Se emite adresă către reclamantul Toteanu Nicolae, pentru a i se pune în vedere, sub sancţiunea suspendării cauzei, potrivit art. 155 ind. 1 Cod procedură civilă, să facă în scris precizările menţionate în considerentele încheierii. Pune în vedere reclamantului Toteanu Constantin să depună la dosarul cauzei în scris, precizările solicitate de instanţă, sub sancţiunea prevăzută de art. 155 ind. 1 Cod procedură civilă. Se citează părţile care nu au termen în cunoştinţă. Amână judecarea cauzei la data de 13.08.2009. Pronunţată în şedinţa publică de la 08 Iulie 2009.
Se citează reclamantul T****** D* N******, la adresa menţionată în acţiune. Se citează pârâţii care nu au termen în cunoştinţă. Instanţa pune în vedere reclamanţilor, să facă demersurile necesare pentru a afla adresa de domiciliu a pârâtului Tiţa N. Marcel, sub sancţiunea prevăzută de art. 155 ind.1 Cod procedură civilă. Amână judecarea cauzei la data de 08.07.2009. Pronunţată în şedinţa publică de la 10 Iunie 2009.