M***** D******
Recurent ReclamantR********* G*******
Recurent ReclamantA**** I**
Intimat PârâtP****** V******
Intimat PârâtC******* D****
Intimat PârâtAdmite cererea formulată de petentul R********* G******* Dispune investirea cu formulă executorie a Deciziei civile nr. 1358/R/21.11.2011 pronunţată de Tribunalul Vâlcea în dosarul nr.9940 /288/2009 Irevocabilă. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 11.01.2012.
Admite cererea formulată de pârâtul ARNICERU CONSTANTIN in contradictoriu cu reclamanţii M***** D****** şi R********* G******* Dispune completarea sent.civ.nr.6353 /01.06.2011, pronunţată de Judecătoria Rm.Vâlcea în dos.nr.9940 /288/2009 al Judecătoriei Rm.Vâlcea, în sensul că obligă reclamanţii M***** D****** şi R********* G******* în solidar să plătească pârâtului ARNICERU CONSTANTIN suma de 700 lei, cheltuieli de judecată efectuate în dosarul menţionat. Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 12.10.2011.
pentru ataşarea dosarului nr. 9940/288/2009
Ia act că prin Încheierea din data de 20.01.2010 s-a admis excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtului Arniceru C-tin. Respinge acţiunea formulată de reclam naţii Mamotă D-tru şi R********* G******* în contradictoriu cu pârâtul Arniceru C-tin ca urmare a lipsei calităţi procesual pasive a aacestuia. Admite excepţia inadmisibilităţii acţiunii reclamantului R********* G******* faţă de pârâţii A**** I**, Arniceru Elena, mIelcescu Alexandrina şi în consecinţă respinge acţiunea acestui reclamant faţă de aceşti pârâţi ca inasmisibilă. Ia act că reclamantul Retevoescu Gheoghe nu solicită servitute de trecere de la pârâţii P****** V****** şi Coşneanu Doina. Respinge excepţia inadmisibilităţii acţiuni reclamantului Mamotă D-tru invocată de pârâţii Arniceru Elena şi Mielcescu Alexandrina. Ia act că reclamantul Mamotă D-tru nu solicită servitute de trecere de la pârâţii P****** V****** şi Coşneanu Doina. Respinge acţiunea reclamantului Mamotă D-tru faţă de pârâţii A**** I**, Arniceru Elena şi Mielcescu Alexandrina. Ia act că reclamanţii Mamotă D-tru şi R********* G******* nu solicită cheltuieli de judecată. Obligă reclamanţii Mamotă D-tru şi R********* G******* în solidar să achite pârâţilor Coşneanu Doina 500 lei, pârâtei Arniceru Elena 200 lei şi A**** I** 300 lei, cheltuieli de judecată Cu recurs Pronunţată în şedinţă publică, azi, 01.06.2011
Hotarare 6353/2011 din 01.06.2011amana pronunţarea la data de 01.06.2011
PENTRU A SE EFECTUA CERCETAREA LOCALĂ
pentru a se lua cunoştinţă de raportul de expertiză
FAŢĂ DE LIPSA RAPORTULUI DE EXPERTIZĂ
amana cauza pentru a se emite adresa către expert să răspundă la obiecţiunile formulate de părţi
AMANA CAUZA PENTRU A SE LUA CUNOŞTINŢĂ DE RAPORTUL DE EXPERTIZĂ DEPUS LA DOSAR
Amana cauza pentru lipsa raportului de expertiză
Amâna cauza faţă de lipsa raportului de expertiză
Amână cauza faţă de lipsa raportului de expertiză.
Acordă termen la data de 30 iunie 2010 pentru când se citează părţile care nu au termen în cunoştinţă . Inlocuieşte pe expert Kiselevscjhi Iuliana cu d-na expert Dumitrescu Magdalean Flori. Dispune darea în debit a reclamantului pentru amenda aplicată de 300 lei.
Amână cauza în vederea efectuării expertizei topografice de către expert Kiselevschi Simona
Amână cauza în vederea administrării probatoriului
Amânat pentru ca reclamantul să precizeze cererea de chemare în judecată
Amână cauza pentru a se cita în cauză numita Arniceru Elena în calitate de pârâtă şi a se comunica întâmpinarea formulată de pârâta Mielcescu Alexandrina
Amânat pentru a se lua cunoştinţă de întâmpinare şi faţă de cererea de amânare depusă la dosar
. Faţă de lipsa de procedură cu pârâta Mielcescu Alexandrina şi în vederea refacerii procedurii de citare în temeiul art 107 CPC coroborat cu art. 85 CPC, instanţa consideră necesar amânarea cauzei, motiv pentru care , Va pune în vedere apărătorului reclamanţilor să achite taxa judiciară de timbru în cuantum de 19 lei şi timbru judiciar în cuantum de 0, 3 lei, sub sancţiunea anulării cererii ca netimbrată.