E*** G***** C********** S* - C* D********* A*** L* S*** D****** Ş********* Ş* A********
ReclamantA****** N******** D* A*********** F******
PârâtD******* G******* R******** A F********* P****** (***** D******* G******* A F********* P****** A M*********** B****************** A*********** C*************** N***********
PârâtAdmite excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtei ANAF şi respinge în consecinţă acţiunea formulată în contradictoriu cu această pârâtă. Admite cererea de chemare în judecată formulată în contradictoriu cu pârâta DGFP a Municipiului Bucureşti, în parte. Anulează actele administrativ-fiscale reprezentate de Decizia nr. 001/04.01.2010 şi Decizia de rambursare a taxei pe valoare adăugată nr.31920 D din 29.01.2009. Obligă pârâta DGFP a Municipiului Bucureşti (în prezent DGRFP Bucureşti) la rambursarea către reclamantă a sumei de 5.241.427 lei TVA. Obligă pârâta DGFP a Municipiului Bucureşti (în prezent DGRFP Bucureşti) la plata în cond. art.124 (2) Cpf de dobânzi începând cu data de 01.01.2009 şi până la data rambursării efective a sumei de 5.241.427 lei sau a stingerii în alt mod a dreptului de creanţă. Obligă pârâta DGFP a Municipiului Bucureşti (în prezent DGRFP Bucureşti) la plata către reclamantă a sumei de 50043 lei cu titlu de cheltuieli de judecată în cond. art.274 alin.1 şi 3 Cpc (1865). Cu recurs.
Hotarare 1188/2014 din 10.04.2014Amână pronunţarea la 10.04.2014.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 07.04.2014Amână pronunţarea la 07.04.2014.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 03.04.2014Amână pronunţarea la 03.04.2014.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 27.03.2014Amână pronunţarea la 27.03.2014.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 20.03.2014Admite cererea formulată de reclamanta E.ON ENERGY TRADING SE. Sesizează Curtea de Justiţie a Uniunii Europene cu prezenta cerere de pronunţare a unei hotărâri preliminare în ceea ce priveşte următoarele: 1. O persoană plătitoare de impozit cu sediul principal într-un alt stat al Uniunii Europene decât România, care are înregistrat în scopuri de TVA un reprezentant fiscal în România, în baza dispoziţiilor legale interne aplicabile anterior aderării României la Uniunea Europeană, poate fi considerată „persoană plătitoare de impozit care nu este stabilită pe teritoriul ţării”, în sensul dispoziţiilor art. 1 din DIRECTIVA 79/1072 din 6 decembrie 1979 - a Opta Directivă 79/1072/CEE a Consiliului privind armonizarea legislaţiilor statelor membre referitoare la impozitele pe cifra de afaceri - Sisteme de restituire a taxei pe valoarea adăugată persoanelor impozabile care nu sunt stabilite pe teritoriul ţării (79/1072/CEE)? 2. Cerinţa ca persoana juridică să nu fie înregistrată în scopuri de TVA din dispoziţiile art. 1472 alin. 1 lit. a) din Legea nr. 571/2003 privind Codul Fiscal, care transpun dispoziţiile directivei, reprezintă o condiţie suplimentară faţă de cele expres reglementate de art. 3 şi 4 din Directiva 8-a, iar în caz afirmativ, este permisă o astfel de condiţie suplimentară în raport de dispoziţiile art. 6 din Directivă? 3. Pot produce dispoziţiile art. 3 şi art. 4 din Directiva a 8-a efecte directe, respectiv îndeplinirea condiţiilor expres reglementate de aceste dispoziţii dau dreptul persoanei juridice care nu este stabilită pe teritoriul României, în sensul art. 1, la restituirea TVA, indiferent de forma de implementare a acestora în legislaţia naţională? Suspendă judecarea cauzei până la întoarcerea răspunsului CJUE. Pronunţată în şedinţa publică de azi, 26 aprilie 2011.
Incheiere de sedinta din 26.04.2011Amână pronunţarea pentru data de 26.04.2011.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 18.04.2011Amână pronunţarea pentru data de 18.04.2011.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 11.04.2011Deliberând asupra cererii de amânare formulată de către reprezentantul pârâtei DIRECŢIA GENERALĂ A FINANŢELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI BUCUREŞTI – SERVICIUL DE ADMINISTRARE A CONTRIBUABILILOR NEREZIDENŢI, pentru a putea lua cunoştinţă de conţinutul înscrisurilor depuse la acest termen, având în vedere faptul că aceste înscrisuri au fost comunicate în şedinţă publică, văzând şi poziţia părţii adverse, în raport de prevederile art. 96 din Codul de procedură civilă, o apreciază ca fiind întemeiată, astfel că o va încuviinţa, iar pentru ca reprezentantul reclamantei să indice în scris la dosarul cauzei, jurisprudenţă a Curţii de Justiţie a Uniunii Europene, în cauze similare, cu cel puţin 15 zile înainte de termenul ce se va acorda, depunând şi dovada comunicării acestora părţilor adverse în acelaşi termen, va amâna cauza
Pentru ca pârâta să ia cunoştinţă de conţinutul înscrisurile comunicate la termenul de astăzi,
Având în vedere poziţia părţilor, va dispune prorogarea cererii de suspendare formulată în temeiul art. 244 alin 1 pct 1 şi alin 2 Cod procedură civilă de către reclamantă, pentru când îi va pune în vedere acesteia să depună la dosar decizia de impunere cu nr.287/21.05.2008. În vederea depunerii la dosar a deciziei de impunere cu nr.287/21.05.2008 pentru soluţionarea cererii de suspendare, va dispune amânarea cauzei şi acordarea unui nou termen de judecată.
Faţă de împrejurarea că la dosar a fost depusă o completare la acţiune de către reclamantă şi având în vedere că a fost comunicată la termenul de judecată de astăzi către pârâte, precum şi dispoziţiile art. 96 Cod procedură civilă, va admite cererea de amânare a cauzei şi va dispune acordarea unui nou termen de judecată.