P******** D* P* L**** J********** D************ S******
RecurentL******** F***** C*****
InculpatL******** F***** -******
InculpatÎn baza art. 86 alin. 1 din OUG nr. 195/2002 rep. cu aplicarea art.320 ind.1 alin.1-7 c.p.p. condamnă inculpatul Lăcătuşiu Florin Costin la pedeapsa de 8 luni închisoare. În baza art. 86 alin. 1 din OUG nr. 195/2002 rep. cu aplicarea art.320 ind.1 alin.1-7 c.p.p. condamnă inculpatul Lăcătuşiu Florin Costin la pedeapsa de un an închisoare. În baza art.33-34 C.p. contopeşte pedepsele mai sus arătate urmând ca inculpatul să execute pedeapsa rezultantă de un an închisoare În temeiul 71 C.p. interzice inculpatului exercitarea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a şi lit. b C.p. pe durata executării pedepsei. În baza art. 81 C.p. suspendă condiţionat executarea pedepsei aplicate pe durata termenului de încercare de 3 ani, calculat potrivit art. 82 C.p. În temeiul art. 71 alin. 5 C.p. suspendă executarea pedepselor accesorii pe durata suspendării condiţionate a executării pedepsei închisorii. Atrage atenţia inculpatului asupra disp. art. 83 C.p. În baza art. 191 C.p.p., obligă inculpatul la plata sumei de 800 lei cheltuieli judiciare către stat din care 200 lei reprezentând onorariu avocat din oficiu va fi avansat din fondurile Ministerului Justiţiei. În temeiul art.199 alin.3 c.p.p. dispune scutirea amenzii judiciare aplicată avocatului Roşca Sorin prin încheierea din data de 11.01.2012. Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la pronunţare. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 18.01.2012.
acordă termen la data de 18.01.2012, în vederea administrării probatoriului.
în vederea administrării probatoriului încuviintat, amână cauza şi acordă termen la data de 11.01.2012.
în vederea emiterii mandatului de aducere şi citării inculpatului, amână cauza şi acordă termen la data de 07.12.2011.
în vederea emiterii unei adrese către Serviciul Public Comunitar pentru Evidenta Persoanelor Dr. Tr. Severin, amână cauza şi acordă termen la data de 16.11.2011.
În vederea emiterii adreselor dispuse de către instantă, amână cauza şi acordă termen la data de 12.10.2011.
În temeiul art. 332 alin. 2 teza a III-a C.p.p., constată că nu au fost respectate dispoziţiile legale privitoare la prezenţa inculpatului în faţa organului de urmărire penală, asistarea acestuia de către apărător, dreptul de a cunoaşte materialul de urmărire penală şi de a formula apărări, în dosarul nr. 3942/P/2009 învinuitului L******** F***** C***** nu i-a fost prezentat materialul de urmărire penală, iar în dosarul nr. 559/P/2009 i-a fost prezentat materialul de urmărire penală la data de 04.02.2010, în cuprinsul procesului verbal, aflat la fila nr. 41 verso dosar de urmărire penală, menţionându-se faptul că este prezentat materialul de urmărire penală atât pentru fapta săvârşită în data de 30.01.2009 cât şi pentru fapta săvârşită în data de 12.02.2009, în condiţiile în care s-a dispus conexarea dosarelor 3942/P/2009 la dosarul nr. 559/P/2009 prin ordonanţa de conexare în data de 05.02.2010, fila nr 45 dosar de urmărire penală. Superficialitatea cu care a fost redactat rechizitoriul nr. 559/P/2009 rezidă atât în faptul că inculpatul a fost trimis în judecată pentru comiterea a două infracţiuni prev. de art.86 alin.1 din OUG 195/2002 cu aplicarea art.33-34 c.p. în condiţiile în care prin rezoluţia procurorului din data de 22.01.2010 în dosarul nr.559/P/2010, fila nr.4 dosar de urmărire penală, şi respectiv rezoluţia procurorului din data de 27.01.2010 în dosarul nr. 3942/P/2009, fila nr.48 dosar de urmărire penală s-a confirmat începerea urmăririi penale faţă de inculpat numai pentru o singură infracţiune prev. de art.86 alin.1 din OUG 195/2002 fără a se menţiona incidenţa concursului real, existând contradicţii în ceea ce priveşte calificarea juridică corectă a faptelor reţinute în sarcina inculpatului prin actul de inculpare, cât şi în şi în faptul că încadrarea juridică în cuprinsul procesului verbal de prezentare a materialul de urmărire penală la data de 04.02.2010, aflat la fila nr. 41 verso dosar de urmărire penală nu cuprinde menţiunile referitoare la incidenţa concursului de infracţiuni, procurorul mărginindu-se la a menţiona, referitor la încadrarea juridică a faptelor reţinute în sarcina inculpatului, doar disp. art.86 alin. 1 din OUG 195/2002 rep. Instanţa constată că există discordanţe majore între actul de sesizare a instanţei şi lucrările de urmărire penală precum şi a sesizării instanţei cu infracţiuni pentru care nu s-a finalizat faza de urmărire penală, respectiv dosarul nr.3942/P/2009, în care prin neefectuarea actelor procesual penale obligatorii mai sus arătate referitoare la schimbarea încadrării juridice a faptelor şi aducerea la cunoştinţa inculpatului a acestor aspecte, a fost încălcată garantarea dreptului la apărare a inculpatului cât şi dreptul acestuia de a cunoaşte materialul de urmărire penală şi de a formula apărări fiind înfrânte disp.art.6, art.238, art.250-257, art.260 şi art.263 c.p.p., ceea ce atrage incidenţa prevederilor art.197 alin.2 c.p.p. Potrivit disp.art.250 c.p.p. prezentarea materialului de urmărire penală are loc dacă au fost efectuate toate actele de urmărire necesare, procesul verbal de prezentare a materialului de urmărire penală fiind ultimul act prin care se finalizează urmărirea penală, iar din disp.art.253 c.p.p. rezultă obligativitatea prezentării din nou a materialului de urmărire penală dacă s-au efectuat noi acte de cercetare penală. Instanţa apreciază ca nefondată susţinerea reprezentantului Parchetului referitor la o eventuală eroare de dactilografiere în ceea ce priveşte data de 05.02.2010 a ordonanţei de conexare, menţiune existentă atât în cuprinsul rechizitoriului nr.559/P/2009 la fila nr.68 alin. ultim unde se menţionează „ Prin ordonanţa din data de 05.02.2010, s-a dispus conexarea dosarului nr.3942/P/2009 la dosarul nr.559/P/2009” cât şi în cuprinsul ordonanţei de conexare în care este specificată aceeaşi dată de 05.02.2010, fila nr 45 dosar de urmărire penală cât timp, deşi cauza a fost amânată de 3 ori, respectiv termenele din 13.10.2010, 24.11.2010 şi 19.01.2011 la cererea procurorului de şedinţă pentru a depune un proces verbal de îndreptare a erorii materiale s-a mai acordat un termen, acesta nu a făcut această dovadă la termenul de astăzi. Instanţa se desesizează şi restituie cauza procurorului pentru refacerea urmăririi penale în sensul celor mai sus arătate, respectiv a calificării juridice corecte prin reţinerea incidenţei concursului real şi prezentării din nou a materialului de urmărire penală inculpatului L******** F***** C*****, asigurându-i acestuia dreptul de a fi asistat de către apărător, dreptul de a cunoaşte materialul de urmărire penală şi de a formula eventuale apărări. Cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia, inclusiv suma de 200 lei reprezentând onorariu apărător oficiu ce va fi avansată din fondurile Ministerului Justiţiei. Cu drept de recurs. Pronunţată în şedinţa publică din 02.02.2011, la sediul Judecătoriei Dr.Tr.Severin.
Admite cererea reprezentantului Parchetului, pentru a depune un proces-verbal de îndreptare a erorii materiale.
Efectuarea unei adrese către Direcţia Publică Comunitară de Evidenţă a Persoanelor. Pune în vedere reprezentantului Parchetului să depună proces-verbal de îndreptare a erorii materiale.
Amână cauza la 24.11.2010 pentru a se cita inculaptul cu mandat de aducere cu însoţitor.
Se citează inculpatul lipsă cu mandat de aducere.