D********* M****
ReclamantD***** N*****
PârâtConstată perimată acţiunea precizată şi cererea reconvenţională. Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunţare. Pronunţată în şedinţa publică din 3.10.2012.
Hotarare 4472/2012 din 03.10.2012amână pronunţarea la 3.10.2012
In baza art 242 alin 1 pct 1 Cod procedura civila , suspenda solutionarea cauzei. Cu recurs pe toata perioada suspendarii
Ia act de faptul că între părţi nu a existat posibilitatea stingerii litigiului pe cale amiabilă, prin încheierea unei tranzacţii. Amână cauza pentru ca pârâta reclamantă să facă dovada achitării diferenţie taxei de timbru în cuantum de 880 lei. Atrage atenţia că, în situaţia în care nu va face dovada achitării acestei taxe de timbru, până la termenul viitor inclusiv, se va pune în discuţie excepţia insuficientei timbrări. Conceptarea cu termen în cunoştinţă a părţilor, conform dispoziţiilor art.153 alin.1 cod proc.civilă.
Admite cererea de amânare a cauzei formulată de către ambele părţi în vederea încheierii unei tranzacţii. Menţine aceleaşi dispoziţii din încheierea anterioară, referitoare la obligaţia pârâtei reclamante de a face dovada achitării diferenţie taxei de timbru în cuantum de 880 lei; menţine aceste obligaţii pentru situaţia în care între părţi nu se va încheia tranzacţie. Conceptarea cu termen în cunoştinţă a părţilor, conform dispoziţiilor art.153 alin.1 cod proc.civilă.
In ceea ce priveste cererea reconventionala, admite cererea prin care pârâta-reclamantă solicită acordarea unui termen pentru a face dovada achitarii diferentei taxei de timbru in cuantum de 880 lei, cu atentionarea ca in caz contrar se va pune in discutie exceptia insuficientei timbrari a cererii reconventionale. In ceea ce priveste actiunea introductive stabileşte in sarcina reclamantei pirite obligatia de a face dovada achitarii taxei de timbru, calculată conform art.2 alin.1 din L 146/1997 şi nu în funcţie de art.3 din aceeaşi lege, raportat la valoarea de 30.000 lei, Conceptarea cu termen în cunoştinţă a părţilor, conform dispoziţiilor art.153 alin.1 cod proc.civilă.
Respinge excepţia „nulităţii cererii de chemare în judecată pentru nesemnarea ei de către recurentă” invocată de pârâtă, pentru lipsa semnăturii cererii, având în vedere că această lipsă a fost complinită la acest termen. Ia act că la acest termen, s-a indicat de către ambele părţi, o valoare strict cu privire la imobilul casă, respectiv reclamanta a indicat o valoare de 100 milioane lei vechi, iar pârâta o valoare de 150 milioane lei vechi. Stabileşte în sarcina reclamantei obligaţia de a formula următoarele precizări: - să se arate în mod exact care este componenţa masei bunurilor de împărţit şi în funcţie de aceste precizări să se evalueze întreaga masă partajabilă (dacă se solicită partajarea şi a altor bunuri în afara imobilului casă, atunci trebuie arătată şi valoarea acestor bunuri). - să arate persoanele între care urmează a avea loc împărţeala, titlul pe baza căruia se cerere împărţeala, toate bunurile supuse împărţelii, evaluarea lor, locul unde acestea se află, precum şi persoana care le deţine sau le administrează”. - să precizeze, aşa cum cere pârâta „ce prezumţii au fost avute în vedere de către aceasta”. Stabileşte în sarcina reclamantei obligaţia de a formula în scris, în două exemplare aceste precizări, stabilind ca această obligaţie să fie adusă la îndeplinire până pe data de 10.02.2011 inclusiv. Dispune comunicarea acestor precizări către pârâtă în situaţia în care reclamanta va îndeplini obligaţia stabilită în sarcina sa Atrage atenţia reclamantei că, în situaţia în care nu va formula aceste precizări şi nu le va depune în termenul stabilit, se va repune în discuţie excepţia nulităţii cererii de chemare în judecată, invocată de către pârâtă în primul alineat al întâmpinării. Apreciază că, în situaţia în care evaluarea făcută de reclamantă ar fi derizorie cu privire la imobilul casă ,ori, după caz cu privire la terenuri, instanţa va pune în discuţie efectuarea unei expertize pentru evaluare, măsură care va fi luată exclusiv în vederea stabilirii taxei de timbru. Stabileşte în sarcina reclamantei obligaţia ca până la termenul de judecată ce se va acorda inclusiv, să timbreze potrivit art.2 alin.1 din L 146/1997 în funcţie de valoarea la care va evalua întreaga masă de împărţit. În ceea ce priveşte timbrarea cererii reconvenţionale, va stabili în sarcina pârâtei ca până la termenul de judecată viitor inclusiv, să achite o taxă de timbru calculată potrivit art.2 alin.1 din L 146/1997 în funcţie de valoarea indicată la acest termen. Conceptarea cu termen în cunoştinţă a părţilor, conform dispoziţiilor art.153 alin.1 cod proc.civilă.
Admite cererea de amânare a cauzei pentru lipsă de apărare formulată de către pârâtă. Ia act de faptul că ambele părţi au arătat că titlul de proprietate a fost emis urmare a efectuării unei vânzări de către mama lor care este în viaţă. Stabileşte ca la termenul următor să fie pusă în discuţie timbrarea acţiunii prin raportare la dispoziţiile art.2 alin.1 din L 146/1997, iar valoarea bunurilor să fie stabilită conform dispoziţiilor art.2 alin.3 şi nu prin raportare la art.3 lit.c şi art.31 alin.3 din L 146/1997. Conceptarea cu termen în cunoştinţă a părţilor, conform dispoziţiilor art.153 alin.1 cod proc.civilă.