T***** M********
Apelant ReclamantP****** G*******
Intimat ReclamantR*** (****** C******* F******
Intimat PârâtR*** S******
Intimat PârâtR*** A*******
Intimat PârâtAdmite în parte cererea de îndreptare a erorilor materiale strecurate în cuprinsul deciziei civile nr. 395/29.06.2011, pronunţate de Tribunalul Prahova în prezentul dosar, formulată şi precizată de apelanta-reclamantă-pârâtă T***** M********, şi, în consecinţă: În baza art. 281 Cod procedură civilă, îndreaptă erorile materiale strecurate în partea introductivă şi în dispozitivul deciziei civile nr. 395/29.06.2011, pronunţate de Tribunalul Prahova, în sensul că domiciliul corect al apelantei-reclamante-pârâte este situat în „Ploieşti, str. Sabinelor, nr. 3, bl. 19A, sc. B, et. 4, ap. 39, jud. Prahova” , iar nu cum eronat s-a consemnat în „Ploieşti, str. Sabinelor, nr. 3, bl. 19AS, sc. B, et. 4, ap. 39, jud. Prahova”, dar şi în sensul că Nicolae Mariana este judecătorul care a pronunţat doar sentinţa civilă nr. 10508/08.10.2010, în vreme ce încheierea interlocutorie de partaj din data de 06.06.2007 a fost dată de judecător Radu Mihail. Îndreptarea se va efectua în ambele exemplare originale ale deciziei indicate. Respinge în rest, cererea dedusă spre soluţionare referitoare la decizia nr. 395/2011, încheierea din 06.12.2012 şi încheierea de partaj din 20.12.2012, ca neîntemeiată. Respinge cererea de îndreptare a erorilor materiale strecurate în fişa de repartizare aleatorie informatizată şi certificatul de grefă din data de 15.05.2013, ca inadmisibilă. Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică azi, 20.06.2013.
Incheiere indreptare eroare materiala din 20.06.2013Respinge cererea de verificare de scripte si de înscriere în fals, formulată de apelanta-reclamantă prin nota de şedinţă depusă la data de 23.01.2013 (filele 214-219 dosar fond), ca fiind neîntemeiată. Respinge excepţia „nelegalitătii pronunţării a două decizii în acelaşi dosar având ca obiect partaj succesoral”, invocată de apelanta-reclamantă T***** M********, precum şi, ca nefondată, cererea de trimitere a cauzei spre rejudecare la Judecătoria Ploieşti, formulată de aceeaşi parte, prin nota de şedinţă depusă la termenul din 26.03.2013. Constată că susţinerile formulate de apelanta-reclamantă, de la punctul 4 la punctul 14 în cuprinsul notei de şedinţă depuse la termenul din 26.03.2013, nu se circumscriu noţiunii de excepţie procesuală, urmând a fi analizate cu prilejul pronunţării asupra fondului cauzei. Respinge cererea apelantei-reclamante de obligarea a intimaţilor să-şi indice codurile numerice personale în vederea înscrierii în cuprinsul prezentei decizii, ca fiind neîntemeiată. Respinge cererile apelantei-reclamante privind obligarea expertului Popescu Dumitru la avizarea de către OCPI Prahova a expertizei în specialitatea topografie efectuate în primul ciclu procesual, precum şi de „a-şi asuma răspunderea pentru corectitudinea întocmirii Planului de amplasament şi delimitarea imobilului”, ca fiind inadmisibile. Respinge cererea de refacere a expertizelor în specialităţile topografie de către expert Popescu Dumitru şi construcţii civile de către expert Niţă Corneliu, formulată de apelanta-reclamantă, în temeiul art.723 alin.2 Cod procedură civilă, luând în considerare poziţia procesuală a acestei părţi, exprimată personal la termenul de judecată din 17.01.2013. Respinge cererea de refacere a înscrisurilor dispărute din dosarul de apel, formulată de apelanta-reclamantă, ca neîntemeiată. În baza art.6737 Cod procedură civilă, în completarea încheierii interlocutorii de partaj pronunţată de instanţa de apel la data de 20.12.2012, constată că în masa succesorală rămasă de pe urma defunctului Radu Ion, decedat la data de 01.06.1991, cu ultimul domiciliu în mun. Ploieşti, jud. Prahova, se includ următoarele bunuri: ? cota de 1 din imobilul situat în Ploieşti, str. Tabla Butii, nr.13 jud. Prahova, compus din terenul cu suprafaţa de 652 m.p., precum si din construcţia amplasată pe acest teren, formată din trei camere, două holuri, o cămară, terasă de acces, două bucătării, două băi, garajul, pivniţa de sub garaj si două puţuri absorbante, aşa cum au fost identificate prin schiţa anexă la raportul de expertiză în specialitatea construcţii civile întocmit în primul ciclu procesual de expert Nită Corneliu (fila 274 dosar fond), cealaltă cotă de 1 fiind cota proprie a soţiei supravieţuitoare Radu Paraschiva; ? cota de 1 din bunurile mobile reţinute prin încheierea de partaj din data de 20.12.2012, respectiv un studio cu ladă, un recamier, un şifonier cu două uşi, o toaletă, două mese de 12 persoane, frigider Arctic, aragaz cu trei ochiuri, dulap de bucătărie, o mochetă plusată, un cocor iută, două lustre; ? 40 de acţiuni deţinute de defunct la SC MATIZOL SA, potrivit certificatului de acţionar nr.2787213/1996 (reţinute corect prin încheierea de partaj iniţială). Constată că în masa succesorală rămasă de pe urma defunctei Radu Paraschiva, decedată la data de 02.12.2004, cu ultimul domiciliu în mun. Ploieşti, jud. Prahova, se includ următoarele bunuri: ? cota de 5/8 din imobilul situat în Ploieşti, str. Tabla Butii, nr.13 jud. Prahova, compus din terenul cu suprafaţa de 652 m.p., precum si din construcţia amplasată pe acest teren, formată din trei camere, două holuri, o cămară, terasă de acces, două bucătării, două băi, garajul, pivniţa de sub garaj si două puţuri absorbante, aşa cum au fost identificate prin schiţa anexă la raportul de expertiză în specialitatea construcţii civile întocmit în primul ciclu procesual de expert Niţă Corneliu (fila 274 dosar fond), cealaltă cotă de 1 fiind cota proprie a soţiei supravieţuitoare Radu Paraschiva; ? cota de 5/8 din bunurile mobile reţinute prin încheierea de partaj din data de 20.12.2012, respectiv un studio cu ladă, un recamier, un şifonier cu două uşi, o toaletă, două mese de 12 persoane, frigider Arctic, aragaz cu trei ochiuri, dulap de bucătărie, o mochetă plusată, un cocor iută, două lustre; ? cota de 1 din cele 40 de acţiuni deţinute de defunctul Radu Ion la SC MATIZOL SA, potrivit certificatului de acţionar nr.2787213/1996; ? Terenul cu suprafaţa de 1,830 hectare, situat în com. Balta Albă, sat Băile, jud. Buzău, pentru care s-a reconstituit dreptul de proprietate prin titlul de proprietate nr.16247/56/08.09.1993 (reţinut corect prin încheierea de partaj iniţială); ? 40 de acţiuni deţinute de defunctă la SC MATIZOL SA, potrivit certificatului de acţionar nr.2787212/1996 (reţinute corect prin încheierea de partaj iniţială). Constată că, prin efectul dezbaterii concomitente a celor două moşteniri, părţile culeg următoarele cote din bunurile supuse împărţelii: ? pentru imobilul situat în Ploieşti, str. Tabla Butii, nr.13 jud. Prahova, având compunerea descrisă anterior, precum si pentru bunurile mobile reţinute in masele succesorale lăsate de defuncţi – o apelanta-reclamantă T***** M********, intimata-reclamantă P****** G******* si intimata-pârâtă Radu Florica, o cotă de câte 34/120 (din care cota de 9/120 ca succesoare ale defunctului Radu Ion si cota de 25/120 ca succesoare ale defunctei Radu Paraschiva); o intimaţii-pârâţi R*** A******* si R*** S******, o cotă de câte 9/120 din acelaşi bun imobil; ? pentru cele 40 de acţiuni deţinute de defunctul Radu Ion la SC MATIZOL SA, potrivit certificatului de acţionar nr.2787213/1996- o apelanta-reclamantă T***** M********, intimata-reclamantă P****** G******* si intimata-pârâtă Radu Florica, o cotă de câte 28/120 (din care cota de 18/120 ca succesoare ale defunctului Radu Ion si cota de 10/120 ca succesoare ale defunctei Radu Paraschiva); o intimaţii-pârâţi R*** A******* si R*** S******, o cotă de câte 18/120; ? pentru terenul cu suprafaţa de 1,830 hectare si cele 40 de acţiuni deţinute de defuncta Radu Paraschiva la SC MATIZOL SA, apelanta-reclamantă T***** M********, intimata-reclamantă P****** G******* si intimata-pârâtă Radu Florica, ce sunt singurele moştenitoare ale acesteia, o cotă de câte 1/3. Evocând fondul, ca urmare a anulării sentinţei civile nr.105085/08.10.2010 a Judecătoriei Ploieşti, dispusă prin decizia civilă nr.3954/29.06.2011 a Tribunalului Prahova: Admite în parte acţiunea principală, completată şi precizată, formulată de reclamantele-pârâte T***** M******** şi P****** G*******, în contradictoriu cu pârâta-reclamantă Radu Florica, R*** S****** şi R*** A*******. Admite în parte cererea reconvenţională formulată de către pârâta- reclamantă Costache Florica. Admite cererea de intervenţie în interes propriu formulată de către intervenientul în interes propriu Costache Petre. Dispune partajarea averilor succesorale lăsate de defuncţii Radu Ion, decedat la data de 01.06.1991, cu ultimul domiciliu în mun. Ploieşti, jud. Prahova, şi Radu Paraschiva, decedată la data de 02.12.2004, cu ultimul domiciliu în mun. Ploieşti, jud. Prahova, în cotele şi asupra bunurilor reţinute prin încheierea interlocutorie de partaj din data de 20.12.2012, pronunţată de instanţa de apel, completată prin prezenta decizie, conform variantei III din raportul de expertiză tehnică specialitatea topografie, completare 2, întocmit de expert Popescu Dumitru în primul ciclu procesual, variantă ce va fi modificată de instanţa de control judiciar.
Hotarare 203/2013 din 02.04.2013Amână pronunţarea la data de 02.04.2013.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 26.03.2013Repune cauza pe rol pentru a se pune în discuţia părţilor necesitatea pronunţării unei încheieri interlocutorii suplimentare. Acordă termen la 26.03.2013, S1T1, pentru care se vor cita părţile.
Incheiere de sedinta din 06.02.2013Amână pronunţarea la 06.02.2013.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 31.01.2013Amână pronunţarea la data de 31.01.2013.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 24.01.2013Amână pronunţarea la data de 24.01.2013.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 17.01.2013Respinge excepţiile lipsei dovezii calităţii de reprezentant a domnilor avocaţi Laza Maria şi Ichim Florin, a lipsei de interes a pârâtei Costache Florica, a lipsei calităţii procesuale active a intervenientului în interes propriu Costache Petre, a prematurităţii, a lipsei precizării obiectului acţiunii, a netimbrării acţiunii de către reclamanta P****** G*******, a inadmisibilităţii, a lipsei dovezilor actelor de stare civilă. Ia act că apelanta-reclamantă T***** M******** a renunţat la cererea privind desfiinţarea înscrisurilor falsificate. Admite în principiu în parte cererea completată şi precizată, în parte în principiu cererea reconvenţională formulată de pârâta Costache Florica. Admite în principiu cererea de intervenţie în interes propriu formulată de intervenientul în interes propriu Costache Petre. Constată că de pe urma defunctului Radu Ion, decedat la data de 01.06.1991, cu ultim domiciliu în Ploieşti, judeţul Prahova, au rămas ca moştenitori Radu Paraschiva, soţie supravieţuitoare (în prezent decedată), cu o cotă de 5/20 din moştenire, Costache Florica, R*** S******, T***** M********, P****** G******* şi R*** A*******, în calitate de fii, fiecare cu o cotă de 3/20 din moştenire. Costată că masa succesorală rămasă de pe urma defunctului Radu Ion se compune din cota de 1 din imobilul situat în Ploieşti, str. Tabla Buţii, nr. 13, judeţul Prahova, compus din teren în suprafaţă de 652 mp şi construcţia aflată pe acesta compusă din 3 camere, bucătărie, baie, 2 holuri, cămară, pivniţă, garaj şi 2 puţuri absorbante, un studio cu ladă, un recamier, un şifonier cu 2 uşi, o toaletă, 2 mese de 12 persoane, frigider Arctic, aragaz cu 3 ochiuri, dulap de bucătărie, o mochetă pluşată, un covor iută, două lustre, 40 acţiuni deţinute de defunct la SC Matizol SA, potrivit certificatului de acţionar nr. 2787213/1996. Costată deschisă succesiunea defunctei Radu Paraschiva, decedată la data de 2.12.2004, cu ultim domiciliu în Ploieşti, judeţul Prahova, de pe urma căreia au rămas ca moştenitori T***** M********, P****** G******* şi Costache Florica, în calitate de fiice, fiecare cu o cotă de 1/3 din moştenire. Constată că masa succesorală rămasă de pe urma defunctei Radu Paraschiva se compune din cota de 5/8 din imobilul situat în Ploieşti, str. Tabla Buţii, nr. 13, judeţul Prahova, teren în suprafaţă de 1,8300 ha situat în comuna Balta Albă, judeţul Buzău, sat Băile, potrivit Titlului de proprietate nr. 16247956/8.09.1993, 40 de acţiuni deţinute la SC Matizol SA, conform certificatului de acţionat nr. 2787212/26.07.1996. Constată că la imobilul bun succesoral situat în Ploieşti, str. Tabla Buţii, nr. 13, judeţul Prahova, pârâta Costache Florica împreună cu soţul său au efectuat următoarele îmbunătăţiri: ce vor fi deduse din masa de partaj: edificat un garaj, edificat coteţ porc, edificat W.C. Respinge în rest cererea completatoare formulată de reclamanta T***** M********, privind includerea în pasivul succesoral a impozitului, includerea în masa succesorală a unei bucătării, o cămară, coteţ de porc, puţ absorbant ce afectează apa de la bucătărie, ca neîntemeiată. Pentru identificarea şi evaluarea imobilului bun succesoral şi a îmbunătăţirilor efectuate numeşte expert constructor cu un onorariu de 800 lei, ce va fi avansat de fiecare parte. Pentru identificarea şi evaluarea bunurilor mobile numeşte un expert evaluări bunuri, cu un onorariu de 500 lei, ce va fi avansat de fiecare parte. Pentru identificarea şi evaluarea terenurilor reţinute la masa de partaj numeşte un expert topo cu un onorariu de 1000 lei, ce va fi avansat de reclamante şi pârâta Costache Florica, câte 250 lei fiecare şi pârâţii Costache R*** S****** şi R*** A******* câte 125 lei, expertul topo urmând a întocmi şi variantele de lotizare, urmând a ţine cont de opţiuni,e părţilor. Pentru evaluarea acţiunilor deţinute la masa de partaj numeşte expert contabil cu un onorariu de 400, ce va fi avansat de reclamante, câte 200 lei fiecare. Termen fond: 17 ianuarie 2013, cu citarea părţilor. Cu recurs odată cu fondul.
Amână pronunţarea la data de 20.12.2012.
Amână pronunţarea la data de 13.12.2012.
suspendat conform art. 155 ind.1 C.pr.civ.
alte cauze.
admite apelul. anulează încheierea interlocutorie de partaj şi sentinţa atacată, fixând termen la data de 21.09.2011 S1T1 pentru judecarea în fond a pricinii.
amână pronunţarea la data de 29.06.2011, ora 14.00.
amână pronunţarea la data de 27.06.2011.
preschimbă din oficiu termenul de judecată.
Incheiere de sedinta din 11.05.2011pentru comunicarea motivelor de apel.
admite cererea.
preschimbă din oficiu termenul de judecată fixat.
în temeiul hot. nr. 2/07.01.2011 a Colegiului de conducere al Tribunalului Prahova, ca urmare a desfiinţării completului 4 ACIV, repartizează ciclic cauza completului 1 ACIV.