B***** A****** L*****
ReclamantB***** F***** E****
ReclamantB***** F***** E****
ReclamantK***** I**** M******
PârâtP** B***** A****** C* S***** A****
Intervenientrespinge acţiunea. respinge cererea reconvenţională.
amână pronunţarea la 23.05.2012
- acordă un nou termen de judecată, pentru respectarea principiului contradictorialităţii şi a dreptului la apărare al pârâtei şi dispune citarea pârâtei cu un exemplar al notelor de şedinţă, - prorogă pentru termenul următor punerea în discuţie a excepţiei inadmisibilităţii invocată prin întâmpinarea la cererea de intervenţie în interes propriu, raportat la prevederile art. 7201 Cod procedură civilă. Amână judecarea cauzei la data de 16 mai 2012.
Acordă un nou termen de judecată. Citarea reclamanţilor cu menţiunea de a depune la dosarul cauzei dovada lipsei reprezentantei acestora la termenul de judecată din data de 25.01.2012. Proroga, pentru termenul viitor de judecată, punerea în discuţie a excepţiei inadmisibilităţii raportat la prevederile art. 7201 Cod procedură civilă, invocată prin întâmpinarea la cererea de intervenţie în interes propriu. Menţine dispoziţiile încheierii de şedinţă de la termenul din 01 iunie 2011, respectiv va pune în vedere reprezentantei reclamanţilor să precizeze în scris spetitul nr. 1 al acţiunii introductive potrivit susţinerilor sale verbale, precum şi să achite diferenţa taxei de timbru aferentă cererii de intervenţie în interes propriu, cu suma de 0,36 lei.
Admite cererea de amânare formulată de reprezentanta reclamanţilor, avocat Filip Ioana Sorina, apreciind-o întemeiată şi justificată cu înscrisuri doveditoare. Respinge cererea de amânare formulată de reprezentanta pârâtei, avocat Codrea Laura, ca fiind nemotivată şi neprobată. Stabileşte taxa de timbru aferentă cererii reconvenţionale la suma de 43,8 lei şi timbru judiciar de 1,5 lei, şi pune în vedere pârâtei – reclamantă reconvenţională să depună taxa de timbru şi timbru judiciar stabilită de instanţă, sub sancţiunea anulării ca netimbrată a cererii reconvenţionale. Prorogă, pentru termenul viitor, punerea în discuţie a excepţiei inadmisibilităţii raportat la prevederile art. 7201 Cod procedură civilă invocată prin întâmpinarea la cererea de intervenţie în interes propriu. Menţine dispoziţiile încheierii de şedinţă de la termenul din 01 iunie 2011, respectiv pune în vedere reprezentantei reclamanţilor să precizeze în scris spetitul nr. 1 al acţiunii introductive potrivit susţinerilor sale verbale, precum şi să achite diferenţa taxei de timbru aferentă cererii de intervenţie în interes propriu, cu suma de 0,36 lei.
Comunicarea unui exemplar din întâmpinarea la cererea de intervenţie în interes propriu, reclamanţilor. Admite cererea de amânare formulată în scris de către reprezentanta reclamanţilor. Pune în vedere reprezentantei reclamanţilor să depună la dosarul cauzei acte justificative în dovedirea cererii de amânare formulată pentru acest termen de judecată. Menţine dispoziţiile încheierii de şedinţă de la termenul din 01 iunie 2011, respectiv pune în vedere reprezentantei reclamanţilor să precizeze în scris spetitul nr. 1 al acţiunii introductive potrivit susţinerilor sale verbale, precum şi să achite diferenţa taxei de timbru aferentă cererii de intervenţie în interes propriu, cu suma de 0,36 lei.
Admite în principiu cererea de intervenţie în nume propriu a PFA Bărbat Adriana. Pune în vedere reprezentantei reclamanţilor să achite diferenţa taxă timbru aferentă cererii de intervenţie în nume propriu, în cuantum de 0,36 lei. Pune în vedere reprezentantei reclamanţilor să precizeze, în scris, la petitul nr. 1 al acţiunii, cuantumul cheltuielilor pe care le solicită.
Îndreptarea erorii materiale strecurate în ultimul aliniat din dispozitivul încheierii de şedinţă de la termenul de judecată din data de 02.02.2011, în sensul că „instanţa respinge proba testimonială solicitată de reprezentanta reclamanţilor, constatând că, între părţi, sunt raporturi contractuale clare potrivit contractului de închiriere invocat în cauză, şi nu contractului de întreţinere” cum din eroare s-a menţionat. Admite cererea de amânare formulată de reprezentanta reclamanţilor. Menţine proba cu interogatoriul părţilor şi dispune citarea acestora pentru termenul viitor, cu menţiunea „ personal la interogator”, sub sancţiunea prevederilor art. 225 Cod procedură civilă.
Admite excepţia lipsei calităţii procesuale active a reclamanţilor cu privire la cel de-al doilea petit, invocată de pârâtă prin întâmpinare. Admite excepţia lipsei calităţii de reprezentant a doameni avocat Văsieşiu Cristina, pentru intervenienta în interes propriu PFA Bărbat Adriana Lenuţa, ca fiind formulată de o persoană fără calitate de reprezentanta reclamanţilor invocată de reprezentanta pârâtei. Respinge, în principiu, cererea de intervenţie în interes propriu promovată de persoana fizică autorizată Bărbat Adriana Lenuţa. Admite proba cu interogatoriul pârâtei solicitată de reprezentanta reclamanţilor. Pune în vedere reprezentantei reclamanţilor să formuleze în scris interogatoriu şi să-l depună la dosar. Citarea pârâtei cu menţiunea „ personal la interogator”. Admite proba cu interogatoriul reclamanţilor solicitată de reprezentanta pârâtei atât pe cererea introductivă cât şi pe cererea reconvenţională. Citarea reclamanţilor cu menţiunea „personal la interogator”. Respinge proba testimonială de reprezentanta reclamanţilor, instanţa constatând că între părţi sunt raporturi contractuale clare potrivit contractului de întreţinere invocat în cauză.
Amână cauza la un nou termen de judecată, pentru a da posibilitatea reprezentantei reclamanţilor să studieze întâmpinarea şi cererea reconvenţională care i-au fost comunicate la acest termen de judecată.