S****** I***
ReclamantS****** E****
ReclamantV***** A******** M*****
PârâtV***** T******
PârâtA****** A***** V*******
PârâtRespinge acţiunea redhibitorie precizată de reclamanţii S****** I*** şi S****** E****, în contradictoriu cu pârâţii V***** A******** M*****, V***** T******, A****** A***** V******* şi Apostol Felicia Georgeta, chemat în garanţie fiind Domşa Verginel, ca neîntemeiată. Respinge excepţia prescripţiei dreptului material la acţiune invocată de chematul în garanţie Domşa Verginel în contradictoriu cu pârâţii V***** A******** M*****, V***** T******, A****** A***** V******* şi Apostol Felicia Georgeta, ca neîntemeiată. Respinge cererea de chemare în garanţie formulată de pârâţii V***** A******** M***** şi V***** T******, în contradictoriu cu chematul în garanţie Domşa Verginel, ca neîntemeiată. Respinge cererea de chemare în garanţie formulată de pârâţii A****** A***** V******* şi Apostol Felicia Georgeta în contradictoriu cu chematul în garanţie Domşa Verginel, ca neîntemeiată. Respinge cererea reclamanţilor de obligare a pârâţilor la plata cheltuielilor de judecată, ca neîntemeiată. Admite cererea pârâţilor de obligare a reclamanţilor la plata cheltuielilor de judecată. Obligă reclamanţii să plătească pârâţilor V***** A******** M***** şi V***** T******, suma de 2.785 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, dintre care 1000 lei reprezentând onorariu avocat iar 1.785 lei reprezentând onorariu expert. Obligă reclamanţii să plătească pârâţilor A****** A***** V******* şi Apostol Felicia Georgeta, suma de 1500 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu avocat. Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată cu privire la soluţionarea cererilor de chemare în garanţie. Cu drept de apel în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 10.05.2013.
Hotarare 3110/2013 din 10.05.2013Amână pronunţarea la data de 10.05.2013. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 07.05.2013.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 07.05.2013Amână pronunţarea la data de 07.05.2013. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 30.04.2013
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 30.04.2013Amână pronunţarea la data de 30.04.2013. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 26.04.2013.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 26.04.2013Amână pronunţarea la data de 26.04.2013. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 19.04.2013.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 19.04.2013Pune în vedere pârâţilor să depună dovada achitării diferenţei de onorariu în cuantum de 985 lei. Prorogă discutarea obiecţiunilor la expertiză pentru următorul termen. Se va emite adresă către expert Bartoş Radu pentru a ne comunica dacă onorariul pentru expertiză a fost achitat integral. Amână judecarea cauzei la data de 19.04.2013 pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică azi 29.03.2013.
Incheiere de sedinta din 29.03.2013Având în vedere Hotărârea nr.2 din 09 ianuarie 2013 a Colegiului de Conducere al Judecătoriei Suceava prin care s-a aprobat redistribuirea ciclică a dosarelor înregistrate pe completul C.7 până la data de 03 ianuarie 2013, Amână cauza la data de 29 martie 2013, C.11, pentru când părţile au termen în cunoştinţă.
Incheiere de sedinta din 19.02.2013Pentru a da posibilitatea apărătorilor părţilor să ia cunoştinţă de concluziile raportului de expertiză tehnică MLPAT întocmit de exp. Bartoş Radu şi pentru a formula eventuale obiecţiuni la acesta, Amână cauza la data de 19 februarie 2013, pentru când părţile au termen în cunoştinţă.
Având în vedere că a fost încuviinţată efectuarea unei expertize tehnice MLPAT în cauză, Încuviinţează obiectivele formulate de părţi pentru expertiza MLPAT. Se va face adresă exp. Bartoş Radu să răspundă la obiectivele formulate de părţi, respectiv: 1. să se determine care este starea actuală a construcţiei, precizându-se dacă abaterile de la proiectul tehnic care a stat la baza emiterii autorizaţiei de construcţie afectează stabilitatea şi rezistenţa construcţiei; 2.să se examineze proiectul de execuţie şi să se stabilească dacă acesta conţine partea de rezistenţă ( planuri cofraj pentru planşeu, planşe armare, breviar de calcul etc.) şi dacă modalitatea de construire a imobilului respectă legislaţia şi normativele în vigoare referitoare la stabilitatea şi rezistenţa construcţiei în cauză; 3.să se stabilească dacă structura de rezistenţă îndeplineşte condiţiile minime impuse de normativele de specialitate, cu menţionarea şi a celor referitoare la rezistenţa în caz de seism; 4. să se stabilească dacă fisurile existente la pereţi, şarpantă, planşeu au fost determinate de lipsa unor grinzi de beton şi să se stabilească toate cauzele care au dus la apariţia fisurilor pe pereţi; 5. să se stabilească dacă locuinţa, aşa cum a fost executată, poate fi folosită potrivit scopului pentru care a fost făcută sau este imposibilă în viitor însăşi existenţa ei, prezentând şi orice alte aspecte pe care le consideraţi necesare pentru soluţionarea cauzei din punct de vedere MLPAT; 6. să se stabilească dacă deficienţele reale ale construcţiei pot fi remediate sau dacă există soluţii de consolidare şi să le prezentaţi, pentru a se putea întocmi un deviz şi a se stabili valoarea lor; 7. să se precizeze care sunt consecinţele pe termen scurt şi pe termen lung a viciilor care afectează construcţia în caz de evenimente deosebite (ex.cutremure); 8. să se menţioneze dacă se impune luarea unor măsuri imediate pentru prevenirea unor accidente cu urmări grave – victime omeneşti sau pagube materiale şi, în caz afirmativ, să se specifice care ar fi valoarea estimată a acestor lucrări, care este termenul în care acestea pot fi realizate şi dacă pe perioada realizării lucrărilor imobilul poate fi locuit. Se va efectua adresă către Biroul Local de Expertize Suceava pentru a aduce la cunoştinţă termenul acordat. Amână cauza la data de 11 decembrie 2012, pentru când părţile au termen în cunoştinţă.
Pentru a da posibilitatea apărătorului reclamanţilor să ia cunoştinţă de obiectivele formulate de pârâţi pentru expertiza tehnică MLPAT, Amână cauza la data de 30 octombrie 2012, pentru când părţile au termen în cunoştinţă.
Încuviinţează pentru pârâţi proba cu expertiza tehnică MLPAT, iar prin tragere la sorţi numeşte în cauză pe expert Bartoş Radu, fixează avans onorariu expert în cuantum de 800 lei în sarcina pârâţilor. Prorogă discutarea obiectivelor pentru expertiză dispusă în cauză la termenul viitor după achitarea avansului onorar expert. Amână cauza la data de 18 septembrie 2012, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 05 iunie 2012.
Pentru a da posibilitatea părţilor să ia cunoştinţă de raportul de expertiză, În vederea soluţionării cauzei, Se va reveni cu adresă către exp. Plăcintă Vasile, pentru a depune exemplare suficiente ale raportului de expertiză întocmit pentru a fi comunicat tuturor părţilor. Amână cauza la data de 05 iunie 2012, pentru când părţile au termen în cunoştinţă.
Având în vedere lipsa raportului de expertiză specialitatea construcţii, Faţă de renunţarea chematului în garanţie la proba cu interogatoriul reclamanţilor, Ia act de renunţarea chematului în garanţie la proba cu interogatoriul reclamanţilor. Se va reveni cu adresă către exp. Plăcintă Vasile, în sensul filei 170 dosar, cu menţiunea că, potrivit art. 22 din O.G. nr. 2/2000 modif., are obligaţia de a depune raportul de expertiză odată cu decontul, urmând ca achitarea onorariului definitiv să se realizeze ulterior depunerii raportului de expertiză. Se va efectua adresă către Biroul Local de Expertize Suceava pentru a comunica termenul acordat. Amână cauza la data de 24 aprilie 2012, pentru când părţile au termen în cunoştinţă.
Stabileşte următoarele obiective pentru expertiza în construcţii: 1.să se identifice imobilul casă, ce face obiectul contractului de vânzare-cumpărare nr. 1379/15.05.2008 autentificat de B.N.P. Cîrligeanu Virginia Laura; 2.să se stabilească care este starea actuală a construcţiei, cu indicarea eventualelor elemente ce prezintă deficienţe (ex.: fisuri, deformări); 3.să se stabilească dacă a fost respectată documentaţia tehnică la edificarea construcţiei, iar în cazul în care răspunsul este negativ, să se evidenţieze abaterile de la documentaţie, realizând o prezentare comparativă; 4.să se stabilească dacă abaterile de la proiectul tehnic reprezintă vicii ale construcţiei; 5.să se precizeze dacă era necesar acordul proiectantului pentru modificările efectuate, cine trebuia să solicite acest acord şi să se precizeze dacă acesta a existat; 6.să se stabilească dacă fisurile şi deformările la pereţi, şarpantă, tavane şi planşeu sunt efecte directe ale unor vicii de construcţie sau de proiectare şi care sunt viciile care au cauzat apariţia deficienţelor; 7.să se stabilească dacă viciile construcţiei ar fi putut fi observate de un cumpărător obişnuit, fără studii de specialitate (construcţii), printr-o verificare normală; 8.să se stabilească dacă aceste vicii există de la momentul construirii imobilului şi dacă existau la momentul încheierii contractului de vânzare-cumpărare; 9.să se precizeze care este consecinţa viitoare a viciilor depistate asupra imobilului care face obiectul expertizei şi dacă există riscul ca acestea să se agraveze şi să conducă la imposibilitatea întrebuinţării normale a construcţiei; 10.să se precizeze dacă, construcţia, aşa cum aceasta a fost realizată, îndeplineşte cerinţele impuse de normativele în vigoare la data realizării construcţiei referitoare la riscul seismic şi dacă există riscul să nu reziste la ninsori sau precipitaţii abundente; 11.să se stabilească dacă există posibilitatea remedierii deficienţelor constatate şi să se precizeze valoarea lucrărilor de reparaţii; 12.să se evidenţieze îmbunătăţirile făcute de reclamanţi şi care este valoarea acestora; 13.să se stabilească dacă îmbunătăţirile efectuate de reclamanţi au afectat rezistenţa construcţiei şi dacă ar fi putut determina producerea fisurilor; 14.să se precizeze dacă era necesară eliberarea unei autorizaţii de construcţie pentru lucrările efectuate de reclamanţi, iar în caz afirmativ, dacă există o astfel de autorizaţie. Se va efectua adresă către exp. Plăcintă Vasile să răspundă la obiectivele stabilite de instanţă, cu menţiunea că au fost încuviinţaţi experţi parte pentru părţi.. Se va efectua adresă către Biroul Local de Expertize Suceava pentru a comunica numele expertului desemnat. Pune în vedere apărătorilor pârâţilor şi chematului în garanţie să depună la dosar liste cu întrebări pentru interogatoriul reclamanţilor. Se vor cita reclamanţii cu menţiunea „personal la interogatoriu”. Amână cauza la data de 28 februarie 2012, pentru când părţile au termen în cunoştinţă.
Apreciind că interogatoriile pârâţilor şi a chematului în garanţie trebuie luate la acelaşi termen de judecată, În vederea soluţionării cauzei, Prorogă luarea interogatoriilor pârâţilor şi chematului în garanţie pentru următorul termen de judecată. Se vor cita pârâţii şi chematul în garanţie cu menţiunea „personal la interogatoriu”. Prorogă pentru următorul termen de judecată stabilirea obiectivelor pentru expertiza în construcţii. Pune în vedere chematului în garanţie, prin apărător, să indice numele expertului parte pe care îl solicită. Amână cauza la data de 17 ianuarie 2012, pentru când părţile au termen în cunoştinţă.
Apreciind că probele solicitate de apărătorii părţilor sunt pertinente, concludente şi utile soluţionării cauzei, Încuviinţează pentru reclamant proba cu înscrisuri, proba cu interogatoriul pârâţilor şi a chematului în garanţie şi proba cu expertiză în construcţii. Încuviinţează, pentru pârâţi, proba cu înscrisuri şi cu interogatoriul reclamanţilor. Încuviinţează pentru chematul în garanţie proba cu înscrisuri şi proba cu interogatoriul părţilor. Pune în vedere reclamanţilor să depună la dosar liste cu întrebări pentru interogatoriul pârâţilor şi a chematului în garanţie, care vor fi citaţi cu menţiunea „personal la interogatoriu”. Prorogă administrarea probei cu interogatoriul celorlalte părţi după administrarea primelor interogatorii. Prorogă încuviinţarea probei cu martori, solicitată de părţi, după efectuarea raportului de expertiză în construcţii. Desemnează expert specialitatea construcţii, prin tragere la sorţi, pe d-l Plăcintă Vasile. Stabileşte onorariu provizoriu în cuantum de 500 lei şi pune în vedere reclamanţilor să facă dovada achitării acestuia până la următorul termen de judecată. Amână cauza la data de 22 noiembrie 2011, pentru când părţile au termen în cunoştinţă.
Pentru a da posibilitatea chematului în garanţie să-şi angajeze un apărător, În vederea timbrării cererii de chemare în garanţie, Pune în vedere pârâţilor să facă dovada achitării taxei judiciare de timbru aferente cererii de chemare în garanţie ce urmează a li se comunica cu adresă. Amână cauza la data de 11 octombrie 2011, pentru când părţile au termen în cunoştinţă.
Pentru a da posibilitatea apărătorului reclamanţilor să ia cunoştinţă de întâmpinări şi de cererile de chemare în garanţie, Având în vedere cererile de chemare în garanţie a numitului Domşa Verginel, formulate de reclamanţi, În vederea soluţionării cauzei, Introduce în cauză, în calitate de chemat în garanţie, pe numitul Domşa Verginel, care va fi citat pentru următorul termen de judecată cu duplicatul cererilor de chemare în garanţie formulate de pârâţi. Amână cauza la data de 6 septembrie 2011, pentru când părţile au termen în cunoştinţă.
Pentru a da posibilitatea pârâţilor să ia cunoştinţă de precizările la acţiune formulate de reclamanţi, Având în vedere cererea de acordare a unui termen în vederea angajării unui apărător formulată de prim-pârât, În vederea soluţionării cauzei, Se va comunica pârâtului A****** A***** V******* duplicatul precizărilor formulate de reclamant. Amână cauza la data de 31 mai 2011, pentru când se va repeta procedura de citare cu pârâţii care nu au termen în cunoţtinţă.