B*** F***** I****
PetentI************ D* P****** A* J******** M********
Intimatadmite în parte plângerea formulată de petentul B.F.I. Anulează în parte procesul-verbal atacat în privinţa reţinerii în sarcina petentului şi a sancţionării faptei prevăzute de art. 120 alin. 1 lit. d din ROUG 195/2002, sancţionată potrivit art. 100 alin. 3 lit. e din OUG 195/2002. Menţine celelalte dispoziţii ale procesului-verbal atacat Sentinţa este irevocabilă. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 9 iunie 2011.
în vederea deliberării
în vederea deliberării
AUD. MARTORI
Având în vedere cererea în probaţiune formulată de reprezentantul petentului, cu privire la audierea martorei Eberst Maria Iohanna, în temeiul art. 167 şi următoarele raportat la art. 186 şi următoarele Cod procedură civilă, instanţa o va încuviinţa, apreciind-o pertinentă, concludentă şi utilă soluţionării cauzei, urmând să proroge discutarea celorlalte cereri în probaţiune la următorul termen de judecată, În vederea audierii martorilor Raţ Ştefan şi Eberst Maria Iohanna,
pt a se ciota martorul Raţ Ştefan
pentru efectuarea unei adrese la IPJ MM şi la Serviciului Public Comunitar Regim Permise de Conducere si Inmatriculare a Vehiculelor
pt a se comunica intimatului planşele foto depuse de petent