S*** C* C****
Recurent InculpatC***** I**
Intimat Parte civilăA**** K**** - D******
Parte civilăS******* J******* D* U****** P******
Intimat Parte civilăS******* D* O********* T************ S* R********* M******* E***** S**
Intimat Parte vătămatăAdmite cererea formulată de creditorul C***** I**, domiciliat în com. Topraisar, sat Moviliţa, jud. Constanţa. Dispune învestirea cu formulă executorie a sentinţei penale nr. 2814/27.12.2011 pronunţata de Judecătoria Piteşti, in dosarul nr. 10893/280/2010, rămasa definitivă prin Dp nr. 255/R/20.03.2012 a Curţii de Apel Piteşti. Fără cale de atac. Pronunţată în şedinţa publică de la 21 Iunie 2012
INCHEIERE: Admite cererile formulate de creditorii AE, NN, TA şi AN, toţi cu domiciliul ales la bir. av. CD, Bucureşti. Dispune învestirea cu formulă executorie a sentinţei penale nr. 2814/27.12.2011 pronunţata de Judecătoria Piteşti, in dosarul nr. 10893/280/2010, rămasa definitivă prin Dp nr. 255/R/20.03.2012 a Curţii de Apel Piteşti. Fără cale de atac. Pronunţată în şedinţa publică de la 28 Mai 2012
Condamnă pe inculpatul SC la pedepsele de: - 1 an şi 6 luni închisoare pentru săv. infr. prev. de art. 178 alin. 2 Cp cu aplic. art. 74 al. 1 lit. a, c Cp, art. 76 al. 1 lit. d Cp. - 3 luni închisoare pentru săv. infr. prev. de art. 184 alin. 2 şi 4 Cp cu aplic. art. 74 al. 1 lit. a, c Cp, art. 76 al. 1 lit. e Cp. - 3 luni închisoare pentru săv. infr. prev. de art. 37 al. 1 şi 3 teza a II-a din Legea nr. 319/2006 cu aplic. art. 74 al. 1 lit. a, c Cp art. 76 al. 1 lit. e Cp. În temeiul art. 33 lit. b Cp, art. 34 lit. b Cp contopeşte pedepsele respective şi aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea, de 1 an şi 6 luni închisoare, la care se adaugă un spor de 3 luni, în total pedeapsa de 1 an şi 9 luni închisoare. În temeiul art. 86 ind. 1 Cp dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei rezultante, iar în temeiul art. 86 ind. 2 Cp fixează termen de încercare de 4 ani. Instituie în sarcina inculpatului măsurile de supraveghere prev. de art. 86 ind. 3 al. 1 lit. a-d Cp, iar în ceea ce priveşte pe cea prev. de lit. a, să se prezinte lunar la Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Dâmboviţa, la datele fixate şi în condiţiile stabilite de către consilierii de reintegrare. Atrage atenţia inculpatului asupra disp. art. 86 ind. 4 Cp. În temeiul art. 71 Cp interzice inculpatului dr. prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a şi b Cp, iar în temeiul art. 71 al. 5 Cp suspendă executarea pedepsei accesorii pe perioada termenului de încercare. În temeiul art. 14 Cpp comb. cu art. 346 Cpp, art. 998-999 C civ., art. 1000 al. 3 C civ. şi art. 313 alin. 1 din Legea nr. 95/2006 obligă pe inculpatul SC în solidar cu partea responsabilă civilmente SC Rem Petrol Trade SRL Piteşti, să plătească următoarele sume de bani cu titlu de cheltuieli de spitalizare, despăgubiri civile şi daune morale: - părţii civile Spitalul Judeţean de Urgenţă Piteşti suma de 1092,68 lei cu titlu de cheltuieli de spitalizare; - părţii civile CI sumele de: 15.000 lei cu titlu de despăgubiri civile, 50.000 lei cu titlu de daune morale şi 450 lei cu titlu de prestaţie periodică lunară, care urmează să fie plătită începând cu data de 24.08.2009 şi până la data împlinirii condiţiilor legale de pensionare pentru limită de vârstă, conform reglementărilor în vigoare la acel moment; - părţii civile AN sumele de: 12.000 lei cu titlu de despăgubiri civile şi 40.000 lei cu titlu de daune morale; - părţilor civile AE, NN şi TA, câte 20.000 lei cu titlu de daune morale. Ia act că părţile vătămate Spitalul de Ortopedie, Traumatologie şi Recuperare Medicală Eforie Sud şi Spitalul Judeţean de Urgenţă Constanţa nu s-au constituit părţi civile în cauză. În temeiul art. 191 al. 1 şi 3 Cpp obligă pe inculpat în solidar cu partea responsabilă civilmente SC Rem Petrol Trade SRL să plătească suma de 600 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de către stat, dintre care 200 lei în faza de urmărire penală şi 200 lei onorariu avocat oficiu pentru partea civilă CI, avansat din fondurile speciale ale MJ. În temeiul art. 193 al. 1, 2 şi 4 Cpp obligă pe inculpat în solidar cu partea responsabilă civilmente SC Rem Petrol Trade SRL Piteşti să le plătească părţilor civile AN, AE, NN şi TA, câte 5.000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, reprezentând onorarii parţiale avocat ales. Cu drept de recurs.
Amână pronunţarea în cauză la data de 27.12.2011. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 19 Decembrie 2011
Încuviinţează solicitările apărătorilor inculpatului şi a părţii responsabile civilmente. Amână judecarea cauzei la 05.12.2011. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 28 Noiembrie 2011
Încuviinţează cererea de amânare formulată de apărătorul inculpatului şi va pune în vedere inculpatului şi apărătorului părţii responsabile civilmente să achite în timp util diferenţa de onorariu solicitat de domnul expert Lazăr Mircea şi să depună chitanţa respectivă. Se revine cu adresă către domnul expert Lazăr Mircea, cu copie de pe chitanţa reprezentând dovada achitării diferenţei de onorariu, pentru a depune expertiza tehnică efectuată. Amână judecarea cauzei la 28.11.2011. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 07 Noiembrie 2011
Se revine cu adresă către domnul expert Lazăr Mircea pentru a înainta expertiza tehnică solicitată în cauză. Se desprinde din dosarul cauzei fila nr. 180, care se ataşează la dosarul nr. 24192/280/2011. Se emite adresă către ICCJ pentru a comunica datele solicitate prin adresa aflată la fila 175, în măsura în care aceste date se află în dosarul cauzei. Amână judecarea cauzei la 07.11.2011. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 10 Octombrie 2011
Se revine cu adresă către domnul expert Lazăr Mircea în sensul celor menţionate în considerentele încheierii. Încuviinţează cererea de amânare formulată de apărătoarea părţii civile C***** I**. Amână judecarea cauzei la 10.10.2011. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 12 Septembrie 2011
Încuviinţează cererea de amânare formulată de apărătoarea părţilor civile. Se revine cu adresă către domnul expert Lazăr Mircea, pentru a efectua expertiza tehnică solicitată în cauză. Amână judecarea cauzei la 12.09.2011. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 27 Iunie 2011
Înlocuieşte expertul numit la termenul anterior prin tragere la sorţi, respectiv domnul Constantinescu Gabriel, cu domnul expert Lazăr Mircea şi se emite adresă către acesta din urmă, pentru a efectua expertiza tehnică solicitată de apărătorul părţii responsabile civilmente şi încuviinţată la termenul anterior, cu următoarele obiective: 1) Se putea înlocui conducta de un ţol cu cea de 2 ţoli de la vas, evitându-se sudura? 2) În contextual precizărilor din fişa postului pentru Ahmet Kemal şi C***** I** se putea preîntâmpina producerea accidentului? 3) Dacă s-ar fi spălat instalaţia înainte de sudură, s-ar fi evitat producerea accidentului? 4) Cum s-a conturat starea de pericol în producerea exploziei? 5) Care a fost dinamica producerii accidentului de muncă, care sunt normele de protecţia muncii încălcate şi de către care persoane au fost încălcate respectivele norme? 6) Cui îi revenea responsabilitatea realizării instructajului de protecţia muncii pentru părţile civile C***** I** şi Ahmet Kemal, reprezentanţilor SC REM PETROL TRADE SRL Piteşti sau reprezentanţilor SC FERGITO SRL Constanţa? 7) Intervenţia s-ar fi putut realiza în modalitate mecanică, fără sudură? Se emite adresă către Biroul Local de Expertize de pe lângă Tribunalul Argeş, pentru a comunică faptul că pentru efectuarea expertizei a fost numit domnul expert Lazăr Mircea şi pentru a proceda la transferarea onorariului parţial achitat de partea responsabilă civilmente din contul domnului expert Constantinescu Gabriel, în contul domnului expert Lazăr Mircea. Amână judecarea cauzei la 27.06.2011. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 30 Mai 2011
Încuviinţează parţial proba privind efectuarea unei expertize tehnice de specialitate solicitată de apărătorul părţii responsabile civilmente, dar care să răspundă numai la anumite obiective, respectiv 1, 4, 7, 9 12 şi 13, iar pentru punctul 10 se va reformula obiectivul, respectiv, care a fost dinamica producerii accidentului de muncă, care sunt normele de protecţia muncii încălcate şi de către care persoane au fost încălcate respectivele norme, urmând să se răspundă obiectivelor solicitate, după cum urmează: 1) Se putea înlocui conducta de un ţol cu cea de 2 ţoli de la vas, evitându-se sudura? 2) În contextual precizărilor din fişa postului pentru Ahmet Kemal şi C***** I** se putea preîntâmpina producerea accidentului? 3) Dacă s-ar fi spălat instalaţia înainte de sudură, s-ar fi evitat producerea accidentului? 4) Cum s-a conturat starea de pericol în producerea exploziei? 5) Care a fost dinamica producerii accidentului de muncă, care sunt normele de protecţia muncii încălcate şi de către care persoane au fost încălcate respectivele norme? 6) Cui îi revenea responsabilitatea realizării instructajului de protecţia muncii pentru părţile civile C***** I** şi Ahmet Kemal, reprezentanţilor SC REM PETROL TRADE SRL Piteşti sau reprezentanţilor SC FERGITO SRL Constanţa? 7) Intervenţia s-ar fi putut realiza în modalitate mecanică, fără sudură? Fixează cuantumul onorariului provizoriu expert la valoarea de 500 lei şi pune în vedere apărătorului părţii responsabile civilmente ca în termen de 5 zile să achite acest onorariu şi să depună la dosar dovada achitării, pentru a se emite adresa către expertul ales. Se emit adrese către Biroul Local de Expertiză de pe lângă Tribunalul Argeş, pentru a comunica faptul că pentru efectuarea expertizei a fost ales domnul expert Constantinescu Gabriel şi către respectivul expert, ca pentru următorul termen de judecată să efectueze expertiza tehnică de specialitate, cu obiectivele mai sus amintite. Încuviinţează solicitările apărătorului inculpatului şi apărătorului părţilor civile moştenitoare ale victimei Ahmet Kemal, respectiv av. Cazacu Daniela privind participarea unor experţi consilieri şi pune în vedere acestora să depună în scris, în termen util, numele experţilor consilieri solicitaţi. Amână judecarea cauzei la 30.05.2011. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 09 Mai 2011
Prorogă discutarea admisibilitaţii probei privind expertiza tehnică de specialitatea pentru următorul termen de judecată. Amână judecarea cauzei la 09.05.2011 (la solicitarea apărătorilor părţilor). Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 04 Aprilie 2011
Încuviinţează cererea de amânare formulată de apărătoarea părţilor civile. Se citează martorul inculpatului şi pune în vedere martorilor prezenţi să se prezinte la următorul termen, pentru a fi audiaţi. Amână judecarea cauzei la 04.04.2011. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 07 Martie 2011
Încuviinţează solicitarea apărătorului părţii responsabile civilmente, respectiv prorogă discutarea admisibilităţii probei privind efectuarea unei expertize tehnice, după audierea tuturor martorilor din acte şi se citează ultimii trei martori. Pune în vedere apărătorului inculpatului să depună în timp util domiciliul martorului propus, pentru a fi citat. Amână judecarea cauzei la 07.03.2011. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 07 Februarie 2011
Se citează martorul din acte lipsă la acest termen de judecată şi următorii doi martori din rechizitoriu. Pune în vedere apărătoarei părţii civile C***** I**, să aducă martora propusă, respectiv Cojanu Emilia, necitată, aşa cum s-a obligat la un termen anterior de judecată. Amână judecarea cauzei la 07.02.2011. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 17 Ianuarie 2011
Încuviinţează probele solicitate de apărătoarele părţilor civile şi pune în vedere martorului pe latură civilă al părţilor civile moştenitoare ale victimei, respectiv ME să se prezinte la următorul termen de judecată, martora CE urmând a fi audiată după audierea martorilor din acte. Se citează primii trei martori din acte, respectiv EMM, MA şi BRI. Se emite adresă către IPJ Dâmboviţa pentru reactualizarea fişei de cazier judiciar a inculpatului. Prorogă discutarea admisibilităţii probei privind efectuarea unei expertize tehnice solicitată de apărătorii părţilor responsabile civilmente şi al inculpatului, după audierea martorilor din acte. În raport de noile moficări ale codului de procedură penală aduse prin Legea 202/2010, constată că toate părţile au termenul în cunoştinţă, sens în care nu se vor mai cita acestea. Amână judecarea cauzei la 17.01.2010. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 29 Noiembrie 2010
Încuviinţează cererea de amânare formulată de apărătorul inculpatului. Pune în vedere apărătoarei părţii civile Cojan Ion ca la următorul termen de judecată să depună în scris cuantumul despăgubirilor civile, nefiind necesar să se mai prezinte la instanţă această parte. Pune în vedere reprezentantei Parchetului ca la următorul termen de judecată să clarifice aspectele privind încadrarea juridică a inculpatului, referitor la alineatul articolului 37 din Legea 319/2006. În baza art. 291 Cpp, se reia citarea părţilor care nu au termenul în cunoştinţă. Amână judecarea cauzei la 29.11.2010. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 01 Noiembrie 2010
Se emite adresă către Baroul Argeş pentru desemnarea din oficiu a unui apărător pentru partea civilă C***** I**, potrivit art. 173 Cpp. Se conceptează moştenitorii părţii civile decedate Ahmet Kemal, în calitate de părţi civile moştenitori ai victimei. În baza art. 291 Cpp se citează părţile civile care nu au termenul în cunoştinţă. Amână judecarea cauzei la 01.11.2010. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 04 Octombrie 2010
În baza art. 291 Cpp se reia procedura de citare cu partea civilă Spitalul Judeţean Argeş. Încuviinţează cererea de amânare formulată de partea responsabilă civilmente, potrivit art. 173 Cpp. În baza art. 291 Cpp se reia citarea părţilor civile şi a părţii responsabile civilmente. Se introduc în cauză şi se citează moştenitorii părţii civile Ahmet Kemal. Amână judecarea cauzei la 04.10.2010. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 06 Septembrie 2010