A***** V***** M*****
PetentI************ D* P****** J******* B*******
IntimatT****** A*******************
IntervenientRespinge plângerea contravenţională formulată de petentul A***** V***** M***** în contradictoriu cu intimatul I************ D* P****** J******* B*******, cu participarea persoanei implicate în accident Timofte Alexandra Florentina şi asigurătorii S.C.Euroins România Asigurare-Reasigurare SA şi Allianz Tiriac Asigurări, ca neîntemeiată. Respinge ca neîntemeiată cererea petentului ce are ca obiect cheltuielile de judecată. Irevocabilă.
Amână pronunţarea pentru data de 04.,02.2011.
Având în vedere lipsa raportului de expertiză, instanţa va acorda un nou termen de judecată pentru când se va reveni cu procedura de citare a părţilor care nu au termen în cunoştinţă şi dispune a se reveni cu adresă la expert,pentru a depune la dosar raportul de expertiză dispus în cauză cu cel puţin 5 zile înaintea următorului termen de judecată cu menţiunea că în cazul nedepunerii raportului de expertiză se va dispune amendarea cu suma de de 300 lei, conf. art. 108 ind. 1 oct. 2 lit. c Cod procedură civilă.
În vederea administrării probei cu cercetarea la faţa locului, dispusă din oficiu de către instanţă, se va acorda un nou termen de judecată, şi va pune în vedere părţilor să se prezinte la sediul instanţei la data de 30.11.2010, ora 10,00, pentru a se deplasa împreună la faţa locului, Se va reveni cu procedura de citare a părţilor care nu au termen în cunoştinţă şi se va reveni cu adresă la expert.
În vederea administrării probei cu cercetarea la faţa locului, dispusă din oficiu de către instanţă, se va acorda un nou termen de judecată, şi va pune în vedere părţilor să se prezinte la sediul instanţei la data de 30.11.2010, ora 10,00, pentru a se deplasa împreună la faţa locului, Se va reveni cu procedura de citare a părţilor care nu au termen în cunoştinţă şi se va reveni cu adresă la expert.
În vederea administrării probei cu expertiza tehnică auto încuviinţată petentului, instanţa consideră necesară amânarea cauzei pentru când petentul va face dovada achitării onorariului provizoriu şi va depune obiectivele expertizei, după care se va emite adresă către expert în vederea efectuării expertizei.
Potrivit disp. art. 33 alin.2 din OG 2/2001şi pentru opozabilitate, constată necesar citarea în cauză a societăţii de asigurare a intervenientei, respectiv ALLIANZ ŢIRIAC Botoşani şi constată necesar a pune în vedere reprezentantei petentului să depună la dosar originalul facturii. Faţă de aceste considerente, urmează a se acorda un nou termen de judecată pentru care va fi citat intimatul, asiguratorii şi martorul.
Potrivit disp. art. 33 din OG 2/2001, constată necesar citarea în cauză a societăţii de asigurare respectiv S.C. EUROINS ROMÂNIA –ASIGURARE REASIGURARE S.A. Bucureşti şi în temeiul dispoziţiilor art.119 din OUG 195/2002, va dispune citarea în calitate de intervenient forţat a numitei T****** A******************* din localitatea Broscăuţi, jud. Botoşani. Faţă de precizările petentului, apreciază necesară emiterea unei adrese la S.C. „FOLIPLAST”S.R.L. Botoşani, pentru a comunica numele şi domiciliul administratorului acestei societăţi pentru a fi citat ca martor, întrucât petentul susţine că este semnătura acestuia pe factura seria BT FOL nr.6225/18.06.2010, De asemenea, constată necesar a se emite adresă la I.P.J. Botoşani, cu menţiunea de a înainta planşe fotografice efectuate cu ocazia încheierii procesului-verbal de examinare din data de 08.07.2010. Faţă de aceste considerente, urmează a se acorda un nou termen de judecată pentru care va fi citat intimatul, asiguratorul şi martorii,