I**** V*****
ReclamantI**** M******
ReclamantS******** M****
PârâtC******* F******
PârâtS******** D******
PârâtADMITE ACTIUNEA PRECIZATA
Hotarare 4366/2012 din 21.06.2012amana pr. la 21.06.2012.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 14.06.2012amana pr. la 14.06.2012.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 08.06.2012Dispune comunicarea către expert a unui exemplar după obiecţiunile depuse de pârât astăzi, cu solicitarea formulării unui răspuns, urmând ca instanţa să se pronunţe asupra cuantumului onorariului solicitat, după primirea răspunsului conform solicitărilor făcute prin adresa de la fila 252 dosar.
Pentru pregătirea apărării de către avocatul ales al pârâtului S******** D******.
Dispune comunicarea către pârâţi a câte un exemplar după suplimentul la expertiză pentru a se lua la cunoştinţă. Având în vedere lipsa de procedură cu pârâtul S******** D****** din Arad, dispune a se repeta procedura de citare.
Dispune a se emite adresă către dl. expert Ţăruş Cornel pentru a proceda la efectuarea în cauză a unui supliment la raportul de expertiză, conform obiectivelor stabilite.
Având în vedere lipsa expertizei Macovei Dumitru, pentru a se reveni cu adresă la expert şi la Biroul de expertize pentru a se aduce la cunoştinţă termenul acordat, va dispune amânarea cauzei şi revenirea la procedura de citare a părţilor lipsă. În temeiul art. 1081 alin. 1 pct. 2 lit. c) Cod procedură Civilă dispune amendarea domnului expert Macovei Dumitru cu suma de 200 lei, cu atenţionarea asupra faptului că, după depunerea raportului, instanţa urmează a se pronunţa şi cu privire la diferenţa de onorariu. Deliberând asupra excepţiei lipsei calităţii procesuale pasive a pârâţilor Scorţariu Gheorghe şi Scorţariu Ioan, constată următoarele: Prin acţiunea înregistrată la data de 14.07.2010 pe rolul Judecătoriei Botoşani, sub nr. 11261/193/2010, reclamanţii I**** V***** şi I**** M****** au chemat în judecată mai mulţi pârâţi, printre care şi numiţii Scorţariu Gheorghe şi Scorţariu Ioan, solicitând ieşirea din indiviziune faţă de suprafaţa de 4.400 mp din com. Corni, jud. Botoşani. Pârâţii Scorţariu Gheorghe şi Scorţariu Ioan, legal citaţi, s-au prezentat în faţa instanţei şi au depus la dosar un înscris pentru termenul din data de 29.11.2011, invocând lipsa calităţii lor procesuale pasive. Analizând actele şi lucrările dosarului precum şi dispoziţiile legale, sub aspectul excepţiei invocate, de fond, absolute şi peremptorii, reţine următoarele: Dat fiind caracterul absolut şi peremptoriu al excepţiei lipsei calităţii procesuale pasive, verificarea prioritară a posibilită?ii pârâtului de a fi parte în proces se impune cu necesitate. O condiţie importantă pentru ca o persoană să fie parte în proces este calitatea procesuală (legitimatio ad causam) care contribuie la desemnarea titularului dreptului de a acţiona şi în acelaşi timp a persoanei împotriva căreia se poate exercita acţiunea. Spre deosebire de capacitatea procesuală care se apreciază în general, pentru o anumită categorie de persoane, calitatea procesuală se determină în concret, în raport de litigiul dedus judecăţii. Astfel, calitatea procesuală presupune justificarea dreptului sau a obligaţiei unei persoane de a participa, ca parte, în procesul civil. Această justificare nu presupune cu necesitate existenţa unui anumit raport juridic de drept substanţial (în cazul calităţii procesuale active) şi nici o obligaţie inclusă în conţinutul unui raport juridic de drept substanţial (în cazul calităţii procesuale pasive). S-a impus concepţia potrivit căreia calitatea procesuală presupune existenţa unei identităţi între persoana reclamantului şi persoana care este titular al dreptului în raportul juridic dedus judecăţii (calitate procesuală activă) şi, pe de altă parte, existenţa unei identităţi între persoana pârâtului şi cel obligat în acelaşi raport juridic (calitate procesuală pasivă). Uneori legiuitorul, din diverse raţiuni, a recunoscut legitimitate procesuală activă şi altor persoane decât titularul dreptului. În cazul de faţă, pârâţii afirmă că sunt fraţi şi au moştenit de la părinţii lor cote indivize din casa ?i bucătăria situate în com. Corni, jud. Botoşani, din suprafaţa de teren de 3.024 mp intravilan şi din suprafaţa de 19.600 mp extravilan. Totodată, se mai arată că în anul 2009 cei doi fraţi au vândut cotele lor legale (1/3) către numitul S******** D******, conform contractului de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 3685/05.05.2009 la B.N.P.A. „Reta Aniţei-Ana Maria Vatavu” şi încheierii de îndreptare a erorii materiale nr. 9573/18.06.2010. Pârâţii învederează că acela?i Scor?ariu Dumitru a cumpărat de la ceilal?i mo?tenitori cotele indivize (2/3) ce se cuveneau din casa ?i bucătăria situate în com. Corni, jud. Boto?ani ?i din terenul în suprafa?ă de 3024 mp intravilan, conform contractului de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 2544/03.05.2010 la B.N.P.A. „Reta Aniţei-Ana Maria Vatavu”. Conform celor două contracte încheiate de numitul Scor?ariu Dumitru, instan?a constată că acesta a cumpărat de la mo?tenitori defunctei Scor?ariu Catinca cotele lor indivize de 1/1 (1/3 + 2/3) din casa ?i bucătăria situate în com. Corni, jud. Botoşani ?i din suprafaţa de teren de 3.024 mp intravilan. Cu privire la suprafaţa de 19.600 mp extravilan se constată că au rămas în indiviziune cumpărătorul Scor?ariu Dumitru (cotă de 1/3) ?i mo?tenitorii Scor?ariu Maria (cotă de 1/6), C******* F******, Lengyel Maria, Scorţariu Petru, S******** D******, Iureţ Florica, Maxim Elena ?i Scorţariu H. Gheorghe (to?i cu o cotă însumând 1/2) Ace?ti din urmă mo?tenitori au vândut către reclaman?ii cotele lor indivize de 15/30 (1/2) cu privire la suprafa?a de 8.800 mp, suprafa?ă ce face parte din suprafa?a totală de 19.600 mp extravilan. Prin încheierea de ?edin?ă din data de 17.11.2010 s-a consemnat faptul că masa succesorală rămasă în urma defunctei Scorţariu Catinca este compusă din bunurile înscrise în Titlul de proprietate nr. 133915/2003 – conform certificatului de moştenitor nr. 108/30.03.2006, modificat prin Încheierea de îndreptare eroare nr. 3314/15.03.2010. De asemenea, instanţa a consemnat că prin contractul de vânzare-cumpărare nr. 104304.06.2010 o parte din moştenitorii defunctei Scorţariu Catinca au vândut cota indiviză reprezentând 15/30 din suprafaţa de 8.800 mp din titlul de proprietate precizat mai sus. Având în vedere aceste aspecte instanţa a învederat faptul că soarta contractului de vânzare-cumpărare depinde de împărţeala moştenirii, ea nefiind nulă, ci fiind supusă unei condiţii rezolutorii, iar în acest sens acest contract va deveni perfect valabil dacă bunurile vândute vor fi atribuite copărtaşilor înstrăinători în caz contrar, acest act va fi desfiinţat pentru lipsa calităţii de proprietar a vânzătorilor. Având în vedere aceste considerente, instanţa va admite excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâ?ilor Scorţariu Gheorghe şi Scorţariu Ioan şi va dispune scoaterea acestora din citativ şi programul informatic ECRIS, urmând a introduce în cauză ?i a cita cu duplicatul ac?iunii în calitate de pârât pe cumpărătorul Scor?ariu Dumitru, cu domiciliul în sat Corni, com. Corni, jud. Boto?ani. Având în vedere solu?ia pronun?ată cu privire la excep?ia calită?ii procesuale pasive, instan?a revine asupra dispozi?iilor privind amendarea expertului ?i asupra măsurii privind emiterea unei adrese în vederea depunerii raportului de expertiză. Fa?ă de documentele depuse la dosar ?i fa?ă de situa?ia mo?tenitorilor ?i a masei succesorale, nu se mai impune efectuarea expertizei tehnice în construc?ii.
Având în vedere lipsa expertizei Macovei Dumitru, pentru a se reveni cu adresă la expert şi la Biroul de expertize pentru a se aduce la cunoştinţă termenul acordat, va dispune amânarea cauzei şi revenirea la procedura de citare a părţilor lipsă.
Având în vedere lipsa expertizei Macovei Dumitru, pentru a se reveni cu adresă la expert, a se emite adresă pârâtului Scorţariu Ioan şi a da posibilitate părţilor şi instanţei, să ia act de conţinutul răspunsului la obiecţiunile de expertiză Ţăruş Cornel, va dispune amânarea cauzei, acordând un nou termen de judecată, pentru care se va reveni la procedura de citare a părţilor fără TC.
Având în vedere lipsa expertizei Macovei Dumitru şi lipsa răspunsului la obiecţiunile de expertiză Ţăruş Valentin, pentru a se reveni cu adrese la cei doi experţi şi la Biroul de Expertize, va dispune amânarea cauzei, acordând un nou termen de judecată, pentru care se va reveni la procedura de citare a părţilor fără TC.
Având în vedere că prin expertiza depusă la dosar expertul nu a răspuns la toate obiectivele stabilite de instanţă, pentru a se reveni cu adresă la expert Ţăruş Cornel şi pentru a se administra în cauza expertiza în construcţii, va dispune amânarea cauzei, acordând un nou termen de judecată, pentru care se va reveni la procedura de citare a părţilor fără TC şi vor fi emise adrese celor doi experţi şi Biroului Local de Expertize.
Având în vedere că prin expertiza depusă la dosar, expertul nu a răspuns la toate obiectivele stabilite de instanţă, pentru a se reveni cu adresă la expert şi la Biroul Local de expertize, va dispune amânarea cauzei, acordând un nou termen de judecată, pentru care se va reveni la procedura de citare a părţilor fără TC.
Având în vedere lipsa părţilor şi pentru a fi emite adrese cu solicitarea de a se comunica dacă au sau nu de formulat obiecţiuni la expertiză, va dispune amânarea cauzei, acordând un nou termen de judecată, pentru care se va reveni la procedura de citare a părţilor fără TC şi se vor emite adrese părţilor.
Având în vedere că în cauză a fost depus raportul de expertiză şi se impune acordarea unui nou termen, pentru a se da posibilitate instanţei şi părţilor să ia act de conţinutul acestei lucrări, va dispune amânarea cauzei, acordând un nou termen de judecată, pentru care se va reveni la procedura de citare a părţilor fără TC şi se vor emite adrese pârâţilor, cu duplicatul raportului de expertiză.
Având în vedere că în cauză urmează a se administra proba cu expertiză tehnică, pentru a se efectua şi depune la dosar expertiza dispusă şi pentru a fi emisă adresă expertului Ţăruş Cornel şi Biroului de expertize Botoşani, va dispune amânarea cauzei, acordând un nou termen de judecată, pentru care se va reveni la procedura de citare a părţilor fără TC. Părţile prezente la aceste termen în temeiul art. 153 alin. 1/C.p.c. au primit TC.
Având în vedere că în cauză urmează a se administra proba cu expertiză tehnică, pentru a se da posibilitate părţilor să formuleze obiective de expertiză şi precizări, privind modalitatea de atribuire a loturilor, va dispune amânarea cauzei, acordând un nou termen de judecată, pentru care se va reveni la procedura de citare a părţilor fără TC. Părţile prezente la aceste termen în temeiul art. 153 alin. 1/C.p.c. au primit TC.
Având în vedere lipsa de procedură cu pârâtul S******** D******, în temeiul art. 85 raportat la art. 107 Cod proc. civ., va dispune amânarea cauzei, acordând un nou termen de judecată, pentru care se vor opera modificările ce se impun în citativ şi sistemul informatic ECRIS şi se va reveni la procedura de citare a părţilor fără TC. Părţile prezente la aceste termen în temeiul art. 153 alin. 1/C.p.c. au primit TC.
Având în vedere precizările reclamantei, care a solicitat introducerea în cauză a celorlalţi moştenitori, va dispune amânarea cauzei şi acordarea unui nou termen pentru când, se vor introduce în cauză şi se vor cita ca pârâţi moştenitorii: C******* F******, Lengyel Maria, Scorţariu Petru, S******** D******, Iureţ Florica, Maxim Elena şi Scorţariu H. Gheorghe, cu duplicate de pe cererea reclamanţilor.
Având în vedere că obiectul acţiunii îl constituie o ieşire din indiviziune şi că acest efectuarea expertizei le profită reclamanţilor I**** V***** şi I**** M******, instanţa va dispune ca întregul onorariu al expertului să fie plătit de către reclamanţi, urmând a se emite adresă expertului aducându-i la cunoştinţă că a fost desemnat expert în cauză. Astfel se comunica o copie de pe Încheierea de şedinţă, iar pentru aceste motive, instanţa va dispune amânarea cauzei şi acordarea unui nou termen pentru când, părţile au TC, urmând a se emite adresă expertului Ţăruş Valentin, în sensul celor de mai sus.
Având în vedere că pentru soluţionarea cauzei este necesar a se administra suplimentar efectuarea unei expertize tehnice cadastrale pentru identificarea, individualizarea şi lotizarea terenului în litigiu, va amâna cauza, pentru când reclamanta şi pârâţii au primit TC, conf. art. 153 alin. 1 Cod proc. civ. şi când se va reveni la citarea reclamantului lipsă. În temeiul art. 129 alin. 5 Cod proc. civ. instanţa dispune adresă către Biroul Local de Expertize, pentru comunicarea unei liste de experţi cadastrali şi pune în vedere reclamantei să depună la dosar în scris obiective pentru expertiză în dublu exemplar şi pune în vedere pârâţilor, că au posibilitatea de a lua act de conţinutul lucrărilor din dosar la arhiva instanţei.