R******* M*****
ReclamantM**** G*******
PârâtM**** M**** V*****
PârâtA***** D******
Intimat Chemat in judecatăG****** I****
Intimat Chemat in judecatăRespinge acţiunea precizată.
Hotarare 5954/2012 din 19.12.2012amână pronunţarea pentru a fi depuse note scrise
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 12.12.2012Amână cauza pentru lipsa relaţiilor cerute de la Direcţia de Evidenţă a persoanelor fizice sector 5 Bucureşti.
amână cauza pentru a se comunica relaţiile solicitate de la Primăria Finta şi de la Direcţia de Evidenţă a persoanelor fizice sector 6 Bucureşti
amână cauza pentru comunicarea relaţiilor solicitate
amână cauza pentru obtinerea relaţiilor solicitate
amână cauza în vederea comunicării relaţiilor solicitate
pentru a lua cunoştinţă de raportul de expertiză
pentru lipsa raportului de expertiza si a relaţiilor solicitate de la Primaria Finta
pentru a se comunica relaţiile solicitate şi pentru a se depune raspunsul din partea expertului
amina cauza pentru lipsa de procedura
Având în vedere că la acest termen este lipsă de procedură cu pârâta Târnăuceanu Suzana, amână cauză fără a face alte acte de procedură. Emite adresă către INEP Bucureşti pentru a comunica toate datele care rezultă din evidenţele acestei entităţi cu privire la ultimul domiciliu al pârâtei Târnăuceanu Suzana Citarea pârâtului A***** D******. În situaţia în care nu se vor putea obţine relaţii cu privire la domiciliul pârâtei Târnăuceanu Suzana, va pune în vedere reclamantului să efectueze demersuri în acest sens, atrăgând atenţia asupra dispoziţiilor art.1551 cod proc.civilă. Amână cauza la data de 30.11. 2011, complet 8 civil, sala 3, Notă: La data de 20.10.2011 se depune la dosar, din partea Serviciului Registratură, copie de pe extrasul din registrul de căsătorie privind pe Mihai Dumitru şi Târnăuceanu Suzana, înscris despre care s-a făcut vorbire în răspunsul comunicat de Primăria Tgv. şi în legătură cu care s-a arătat că se înaintează. Instanţa va dispune ca pârâta Târnăuceanu Suzana să fie citată şi la adresa menţionată în acest înscris şi de asemenea în adresa ce se va emite către INEP să fie menţionate date datele de stare civilă care rezultă din cuprinsul acestui înscris. Pronunţată în şedinţa publică din 19 octombrie 2011.
Având în vedere că la termenul de azi este lipsă de procedură cu pârâta Târnăuceanu Suzana, amână cauza fără a face alte acte de procedură. În vederea aflării adresei acesteia , se va emite o adresă către Primăria mun. Târgovişte pentru a comunica o copie de pe actul de identitate al pârâtei Târnăuceanu Suzana şi o copie de pe certificatul de căsătorie referitor la Târnăuceanu Suzana şi la Mihai Dumitru ; se va emite adresa şi pentru a se da un răspuns cu privire la solicitările anterioare ale instanţei . Se va menţiona în adresă faptul că pârâtul M**** M**** V***** a precizat că i s-a prezentat de către lucrători din cadrul primăriei, un registru în care apărea evidenţiată adresa lui Târnăuceanu Suzana şi că i s-a spus că nu există menţiuni privind desfacerea căsătoriei încheiată între Mihai Dumitru şi Târnăuceanu Suzana. I se va solicita Primăriei Târgovişte să comunice şi o copie copie de pe actul de casatorie ( unde apare semnătura executată de soţi) referitor la Târnăuceanu Suzana şi la Mihai Dumitru . Emite adresă către Autoritatea Naţională pentru persoane cu handicap pentru a comunica o listă cu persoane care pot interpreta limbajul mimico-gestual. Luând act de faptul că apărătorul reclamantului a arătat azi că răspunsul cu privire la solicitările instanţei de la termenul din 11.05.2011, este cel menţionat în încheierea din 08.06.2011 şi că nu mai are nimic de adăugat , stabileşte în sarcina reclamantului, prin apărător, obligaţia de a formula, în scris, cele susţinute verbal şi consemnate în încheierea din 08.06.2011 (atunci s-a arătat că „dintre cele 2 chitanţe, una a fost achitată cu suma de 2 milioane lei vechi şi este depusă alăturat cererii introductive iar ulterior s-a depus cea de-a doua chitanţă; prima chitanţă constituie un avans al sumei, iar prin cea de-a doua s-a achitat integral suma datorata”), pentru a putea fi comunicate părţilor adverse Stabileşte ca în cadrul aceloraşi precizări să arate dacă se contestă sau nu se contestă, în întregime sau în parte, vreo menţiune referitoare la înscrisurile aflate la filele 14-17. Stabileşte ca aceste precizări să fie formulate până pe data de 26.09.2011 inclusiv. Atrage atenţia că în situaţia în care nu va formula aceste precizări în termenul stabilit, se va pune în discuţie aplicarea sancţiunii suspendării, conform art.155 indice 1 cod proc.civilă, sancţiune care fi aplicată chiar şi în situaţia în care va fi lipsă de procedură cu pârâta Târnăuceanu Suzana. Stabileşte ca la termenul viitor să fie puse în discuţie aspectele consemnate în încheierea din 06.07.2011 şi anume: - dacă pârâţii înţeleg să se înscrie în fals, aşa cum pare să rezulte din ultima cerere formulată - dacă se va efectua o expertiză grafică pentru a se stabili dacă semnătura de pe cele trei înscrisuri depuse la dosar, aparţine sau nu aparţine lui Mihai Dumitru (în legătură cu acest ultim aspect urmează a se depune la dosar înscrisuri care să poarte semnătura defunctului, înscrisuri care pot să fie autentificate la notar, sub semnătură privată sau care să poarte o dată certă şi care să nu fie contestată de către părţi ) . Ia act de faptul că apărătorul pârâţilor a arătat la termenul de azi că obiectul cererii reconvenţionale este revendicare şi obligaţia de a face. Stabileşte că cererea reconvenţională trebuie timbrată cu 8 lei, pentru capătul de cerere având ca obiect „obligaţia de a face”, conform art.13 din L 146/1997, iar în ceea ce priveşte acţiunea în revendicare, conform art.2 din L 146/1997 Stabileşte în sarcina pârâţilor, prin apărător, obligaţia de a preţui imobilul ce face obiectul acţiunii în revendicare şi de a achita o taxă de timbru ce va fi calculată potrivit art.2 din L 146/1997. Atrage atenţia că, în situaţia în care nu se vor achita taxele de timbru, se va pune în discuţie excepţia netimbrării cererii reconvenţionale. Citarea lui A***** D******, întrucât acestuia nu i se poate comunica termenul de judecată, având în vedere că este surdo-mut Conceptarea cu termen în cunoştinţă a părţilor din dosarul iniţial, conform disp.art.1543 alin.1 cod proc.civilă, ca fiind reprezentatţi/asistaţi de către avocat, precum şi a numitei G****** I****. Notă: la data de 23.09.2011 , reclamantul a depus ,,Cerere precizatoare” în 5 exemplare.Instanţa dispune comunicarea către părţile adverse , inclusiv către pârâţi .Se va depune la termenul viitor un exemplar pentru Târnăuceanu Suzana
Având în vedere că la acest termen este lipsă de procedură cu Târnăuceanu Suzana, amână cauza fără a face alte acte de procedură. Admite cererea de amânare a cauzei formulată de apărătorul ales al reclamantului. Emite adresă către Primăria Tgv . pentru a comunica dacă în evidenţele lor există menţionate date cu privire la desfacerea căsătoriei încheiată între Mihai C.Dumitru şi Târnăuceanu Suzana (act de căsătorie nr.165/15.04.1978 încheiat la Cons.local al mun.Tgv.); în cazul în care nu există menţionate asemenea date să arate care este numele şi prenumele soţiei defunctei. Stabileşte ca la termenul viitor să se discute următoarele: - dacă pârâţii înţeleg să se înscrie în fals, aşa cum pare să rezulte din ultima cerere formulată - dacă se va efectua o expertiză grafică pentru a se stabili dacă semnătura de pe cele trei înscrisuri depuse la dosar, aparţin sau nu aparţin lui Mihai Dumitru. În legătură cu acest ultim aspect urmează a se depune la dosar înscrisuri care să poarte semnătura defunctului, înscrisuri care pot să fie autentificate la notar, sub semnătură privată sau care să poarte o dată certă şi care să nu fie contestată de către părţi. - calificarea cererii reconvenţionale, respectiv dacă obiectul acesteia este acţiune în revendicare şi obligaţia de a face sau numai obligaţia de a face. Stabileşte ca la termenul viitor să se pună în discuţie desemnarea unui interpret şi va lua măsurile necesare în vederea desemnării unui asemenea interpret. Citarea lui A***** D******, întrucât acestuia nu i se poate comunica termenul de judecată, având în vedere că este surdo-mut Conceptarea cu termen în cunoştinţă a părţilor din dosarul iniţial, conform disp.art.1543 alin.1 cod proc.civilă, ca fiind reprezentatţi/asistaţi de către avocat, precum şi a numitei G****** I****.
pentru a se depune precizări
Ia act de faptul că apărătorul pârâţilor a arătat că va formula cerere de intervenţie (pe care instanţa o apreciază ca fiind o cerere de chemare în judecată) o celor indicaţi în anexa 24, ca fiind moştenitorii prezumtivi ai lui Mihai Rada. Emite adresă către Primăria comunei Finta pentru a comunica ce elemente au avut în vedere atunci când a indicat acele persoane, în cuprinsul sesizării pentru deschiderea procedurii succesorale (anexa 24). De asemenea i se va solicita să comunice o copie a înscrisurilor pe care le-a avut în vedere (în situaţia în care a avut în vedere înscrisuri); dacă s-a formulat vreo declaraţie pe proprie răspundere din partea lui M**** M**** V*****, iar în caz afirmativ, să comunice o copie certificată de pe aceasta; să comunice o copie certificată de pe certificatul de căsătorie privind pe Mihai Dumitru şi să precizeze dacă s-au făcut menţiuni pe marginea actului de stare civilă, cu privire la desfacerea căsătoriei, respectiv dacă acesta era sau nu era căsătorit la momentul decesului şi pe ce îşi întemeiază susţinerile. Stabileşte ca în funcţie de răspunsul comunicat şi dacă nu va fi formulată o cerere de chemare în judecată a prezumtivilor moştenitori (cerere care trebuie formulată de către pârâţi), să se pună în discuţie – dacă va fi cazul – formularea unei cereri scrise de chemare în judecată, de către reclamant, prin care să fie introduşi în cauză aceşti prezumtivi moştenitori. Stabileşte ca această punere în discuţie să aibă loc şi prin prisma altor probe ce se vor propune de către părţi. Stabileşte în sarcina reclamantului, prin apărător, obligaţia de a formula următoarele precizări: - să se arate poziţia reclamantului faţă de existenţa tuturor acestor înscrisuri; - să se arate poziţia reclamantului faţă de conţinutul acestor înscrisuri (inclusiv dacă se contestată sau nu se contestă, în întregime sau în parte, vreo menţiune referitoare la înscrisurile aflate la filele 14-17). Atrage atenţia că, în situaţia în care nu va depune aceste precizări până la termenul viitor inclusiv, se va pune în discuţie aplicarea sancţiunii suspendării cauzei, conform art.155cod proc.civilă. Stabileşte în sarcina pârâţilor, prin apărător, obligaţia de a formula o cerere scrisă, în două exemplare, în cuprinsul căreia să arate în ce constă nerecunoaşterea înscrisurilor intitulate „chitanţă”, iar în situaţia în care va formula cerere de chemare în judecată a altor persoane, atunci cererea să fie depusă în exemplare suficiente pentru a putea fi comunicată şi acestor persoane. Atrage atenţia că, în situaţia în care, nu îşi vor exprima punctul de vedere, printr-o cerere scrisă, acest refuz va fi analizat cu ocazia deliberării asupra fondului cauzei. Emite adresă către expert pentru a i se solicita să nu facă nici un demers, până când nu se va stabili cadrul procesual, sens în care va fi înştiinţat de către instanţă. Emite adresă către Primăria Tgv, pentru a comunica ce elemente au avut în vedere atunci când au indicat în sesizarea pentru deschiderea procedurii succesorale, pe Târnauceanu Suzana. Prorogă pronunţarea cu privire la proba cu interogatoriu – solicitată de apărătorul pârâţilor – la prima zi de înfăţişare ce va urma. Stabileşte ca la termenul viitor să nu se prezinte martorul propus de reclamant. Conceptarea cu termen în cunoştinţă, conform disp.art.153 alin.1 cod proc.civilă, a reclamantului şi a pârâţilor, ca fiind reprezentaţi, respectiv asistaţi de către avocat
Admite cererea de amânare a cauzei formulată de către cei doi pârâţi pentru lipsă de apărare. În ceea ce priveşte solicitarea de formulare a întâmpinării, va rediscuta această cerere în prezenţa apărătorului pe care îl vor angaja pârâţii, urmând ca la acel moment, să fie pusă în discuţie solicitarea formulată de către apărătorul reclamantului, privind constatarea depăşirii termenului de depunere a întâmpinării. După ce va lua cunoştinţă de înscrisurile depuse la acest termen de către părţi şi în situaţia în care va aprecia că trebuie chemate în judecată şi alte persoane, va pune în discuţie la termenul viitor acest aspect. Stabileşte în sarcina reclamantului, prin apărător, obligaţia de a face dovada achitării onorariului de expert până pe data de 11.04.2011 inclusiv. Dispune emiterea adresei către expert în situaţia în care se va face dovada achitării acestui onorariu de expert. Acordă termen în cunoştinţă martorului propus de către reclamant şi prezent la acest termen. Prorogă audierea martorului prezent la termenul de azi şi stabileşte ca, în legătură cu prezentarea martorilor, să se discute la termenul viitor. Conceptarea cu termen în cunoştinţă, conform disp.art.153 alin.1 cod proc.civilă, a reclamantului, ca fiind asistat de către avocat şi a pârâţilor.
ia act de faptul că pârâţii au arătat că nu solicită amânarea cauzei pentru a lua cunoştinţă de cererea precizatoare comunicată la acest termen. Admite pentru reclamant următoarele probe: - proba cu înscrisuri - proba cu doi martori (respectiv cei indicaţi ca martori în înscrisul intitulat „chitanţă”, respectiv Simion Lucreţia şi Răducanu Lăzărica) pentru a se dovedi conţinutul înscrisului intitulat „chitanţă”, numai cu privire la aspectul că s-a achitat suma de 6 mii lei vechi şi că s-a primit această sumă. - proba cu expertiză având ca obiective: 1. identificarea terenului menţionat în cererea precizatoare; identificarea terenului menţionat în titlul de proprietate (identificarea presupune inclusiv măsurarea, întocmirea de schiţe şi raportarea la planuri cadastrale, parcelare sau alte asemenea tipuri de planuri, expertul având obligaţia să analizeze şi să precizeze în mod expres dacă s-au întocmit planuri şi ce anume planuri au fost întocmite, nefiind suficientă indicarea – de către părţi – a terenului la faţa locului).; 2. dacă este posibilă identificarea (în sensul identificării fizice, măsurare şi întocmirea de schiţe) terenului menţionat în înscrisul intitulat „chitanţă” aflat la fila 6 în dosar; 3. dacă se poate stabili identitate între terenurile menţionate la pct.1 şi 2; 4 evaluarea terenurilor potrivit preţului de circulaţie actual. Ia act de faptul că pârâţii au arătat că nu înţeleg să propună probe. Stabileşte în sarcina reclamantului, prin apărător, obligaţia de a depune înscrisurile de care înţelege să se folosească, în dublu exemplar şi să poarte menţiunea conformităţii cu originalul, potrivit disp.art.112 cod proc.civilă; să se menţioneze persoana care face menţiunea conformităţii cu originalul, persoană care să fie îndreptăţită să facă această menţiune. De comun acord se desemnează expert Andreescu Spiridon. Stabileşte în sarcina reclamantului obligaţia de a face dovada achitării onorariului de expert în cuantum de 700 lei în termen de 5 zile, cu atenţionarea că, în cazul în care nu va face o asemenea dovadă, se va pune în discuţie aplicarea sancţiunii decăderii conform art.170 alin.3 cod proc.civilă. Emite adresă către expert pentru a i se aduce la cunoştinţă că a fost desemnat expert în prezenta cauză, cu indicarea obiectivelor, a cuantumului onorariului de expert. I se va solicita expertului să întocmească lucrarea cu respectarea disp.art.208, 209 cod proc.civilă şi cu respectarea disp.prevăzute de OG 2/2000 şi să ataşeze dovezile de încunoştinţare ale părţilor. Emite adresă către Primăria Finta pentru a comunica dacă au cunoştinţă despre moştenitorii defuncţilor Mihai Rada şi Mihai Dumitru, respectiv cei pe numele cărora s-a emis titlul de proprietate nr.98994/2010; să comunice anexa 24 în cazul în care aceasta a fost emisă; să comunice. dacă defunctul Mihai Dumitru are soţia supravieţuitoare, având în vedere că la termenul anterior s-a arătat de către pârâtul M**** M**** V***** că acest defunct ar avea ca soţie supravieţuitoare pe Tîrnăuceanu Suzana. Conceptarea cu termen în cunoştinţă, conform disp.art.153 alin.1 cod proc.civilă, a reclamantului, ca fiind asistat de către avocat şi a pârâţilor.
Admite cererea de amânare a cauzei formulată de către apărătorul reclamantului pentru a formula precizări cu privire la acţiune, precizări în cuprinsul cărora să se refere şi la următoarele aspecte: - identificarea terenului în litigiu prin indicarea vecinătăţilor sau prin altă modalitate, inclusiv prin indicarea tarlalei şi a parcelei (dacă este cazul). - dacă terenul în litigiu este menţionat în titlu de proprietate depus la acest termen de către pârât, să se precizeze în mod expres dacă se cheamă în judecată toţi moştenitori celor două persoane menţionate în acest titlu. - dacă se cheamă astfel în judecată aceste persoane, să se formuleze cerere scrisă de chemare în judecată, cerere care să îndeplinească cerinţele prevăzute de art.112 cod proc.civilă, să fie depusă în exemplare suficiente pentru instanţa şi pentru comunicare către părţile adverse, iar alăturat acestei cereri, să se depună copie de pe acţiunea introductivă, precum şi de pe actele depuse odată cu aceasta. Stabileşte în sarcina reclamantului, prin apărător, obligaţia de a depune precizările solicitate cu cel puţin 5 zile înaintea termenului de judecată. Atrage atenţia că, în situaţia în care nu va depune precizările solicitate, iar acestea nu vor fi depuse în exemplare suficiente (respectiv în câte părţi adverse sunt plus unul pentru instanţă), se va pune în discuţie aplicarea sancţiunii suspendării conform art.155 indice 1 cod proc.civilă. Ia act de evaluarea făcută la acest termen de către apărătorul reclamantului, în sensul că a arătat că evaluează imobilul în litigiu la suma de 50 milioane lei vechi.. Stabileşte în sarcina reclamantului, prin apărător, obligaţia de a face dovada achitării taxei de timbru până la termenul viitor inclusiv, cu atenţionarea că, în situaţia în care nu va face o asemenea dovadă, se va pune în discuţie excepţia insuficientei timbrări. Trimite la Camera de valori înscrisurile depuse în original la acest termen, urmând ca la dosar să rămână o copie a acestora (copie care va fi executată de grefierul de şedinţă) şi care să poarte menţiunea „conform cu originalul trimis la grefa instanţei”. Dispune ca în toate actele de procedură să se consemneze numele corect al pârâtului prezent azi, astfel cum a fost menţionat la acest termen, în sensul că acesta se numeşte M**** M**** V***** şi nu Mihai Viorel. Conceptarea cu termen în cunoştinţă, conform disp.art.153 alin.1 cod proc.civilă, a reclamantului, ca fiind asistat de către avocat şi a pârâtului M**** M**** V*****. Pentru a se asigura la termenul următor condiţiile cerute de art.85 cod proc.civilă, dispune citarea pârâtului M**** G*******.