S* A** M**** P*** S**
ReclamantA****** N******** D* A*********** F****** -************* F********* P****** S***** 1 B********
PârâtA****** N******** D* A*********** F****** -******** G******* A F********* P****** A M*********** B********
PârâtA************ F********* P****** P***** C************ M******* B********
PârâtAdmite excepţia lipsei de interes cu privire la cererea de anulare a pct. 3 din Decizia nr.351/09.09.2010 emisă de DGFPMB - Serviciul soluţionare contestaţii şi,în consecinţă, respinge ca lipsită de interes această cerere. Admite excepţia inadmisibilităţii cu privire la cererea de anulare a Deciziei de impunere nr.239/10.05.2010 emisă de AFP sector 1 Bucureşti pentru diferenţa suplimentară de TVA respinsă la rambursare în sumă de 59971 lei şi accesorii aferente TVA în sumă de 34675 lei şi, în consecinţă, respinge ca inadmisibilă această cerere. Admite în parte acţiunea. Anulează, în parte, Decizia nr.351/09.09.2010 emisă de DGFPMB - Serviciul Soluţionare Contestaţii şi Decizia de impunere nr.239/10.05.2010 emisă de AFP sector 1, cu privire la TVA în sumă de 230.572 lei respinsă la rambursare. Obligă pârâţii AFP sector 1 şi A************ F********* P****** P***** C************ M******* B******** la rambursarea către reclamantă a TVA în sumă de 230572 lei. Respinge ca neîntemeiată acţiunea cu privire la celelalte sume din decizia de impunere, pentru care nu a fost admisă excepţia inadmisibilităţii. Admite în parte cererea reclamantei de acordare a cheltuielilor de judecată. Obligă pârâţii la plata sumei de 2000 lei cheltuieli de judecată către reclamantă. Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Amână pronunţarea la 02.10.2012.
Amână pronunţarea la 25.09.2012
Amână pronunţarea la 18.09.2012.
Deliberând, apreciază că obiecţiunile formulate de pârâtă la raportul de expertiză sunt întemeiate, astfel că, D I S P U N E : Încuviinţează obiecţiunile formulate de pârâta Direcţia Generală a Finanţelor Publice a Municipiului Bucureşti, în reprezentarea Administraţiei Finanţelor Publice sector 1 la raportul de expertiză dispus în cauză. Constată că s-a depus în prealabil un răspuns la obiecţiuni şi pune în vedere reclamantei să depună trei exemplare ale acestuia pentru a fi comunicate pârâţilor. Amână cauza la data de 11.09.2012, C 1 F, ora 12.00, pentru când se va cita pârâta ADMINISTRAŢIA FINANŢELOR PUBLICE SECTOR 1.
Pentru a da posibilitate reclamantei să ia cunoştinţă de conţinutul obiecţiunilor formulate la raportul de expertiză, în temeiul disp. art. 96 C.pr.civ.; Deliberând, apreciază întemeiată cererea expertului de majorare a onorariului, astfel că : D I S P U N E : Admite cererea de majorare a onorariului de expert. Pune în vedere reclamantei, ca până la următorul termen, să depună la dosar dovada achitării diferenţei de onorariu în sumă de 4000 lei. Amână cauza la data de 12.06.2012, C 1 F, ora 12.00, în vederea discutării obiecţiunilor formulate la raportul de expertiză şi pentru când se va cita pârâta ADMINISTRAŢIA FINANŢELOR PUBLICE SECTOR 1, cu copia raportului de expertiză şi a obiecţiunilor formulate la acesta de Direcţia Generală a Finanţelor Publice a Municipiului Bucureşti
Pentru a da posibilitate părţilor să ia cunoştinţă de conţinutul raportului de expertiză, D I S P U N E : Se va emite adresă către expert pentru a mai depune la dosar un exemplar al raportului de expertiză care urmează să fie comunicat Administraţiei Finanţelor Publice sector 1.
Faţă de lipsa raportului de expertiză,
Faţă de cererea expertului Diaconescu Daniela care a solicitat înlocuirea, întrucât pentru anul 2011 nu a mai depus cerere – opţiune pentru efectuarea de expertize contabile judiciare, D I S P U N E : Desemnează expert contabil(cu specializare şi în fiscalitate) pe dl. Diaconu Paul menţionat la poziţia 153 pe lista aflată la dispoziţia instanţei. Se va emite adresă către expert în vederea efectuării raportului de expertiză.
Deliberând asupra probele solicitate, apreciază că acestea sunt utile, concludente şi pertinente soluţionării cauzei, sens în care : D I S P U N E : Încuviinţează pentru ambele părţi proba cu înscrisuri. Încuviinţează pentru reclamantă proba cu expertiză contabilă, cu obiectivele menţionate în nota de probatoriu depusă la dosar. Desemnează expert contabil(cu specializare şi în fiscalitate, la solicitarea reprezentantului pârâtei) pe d-na Diaconescu Daniela menţionată la poziţia 66 pe lista aflată la dispoziţia instanţei. Stabileşte onorariu provizoriu în sumă de 1000 RON în sarcina reclamantei. Pune în vedere reclamantei, ca până la termenul următor, să depună la dosar dovada achitării onorariului provizoriu. Încuviinţează cererea reclamantei de participare a unui expert parte la efectuarea expertizei contabile.
Pentru a da posibilitate reclamantei să ia cunoştinţă de conţinutul întâmpinării, în temeiul disp. art. 96 C.pr.civ. D I S P U N E : Amână cauza la data de 04.10.2011, C 1 F, ora 12.00 pentru când se vor cita pârâta ADMINISTRAŢIA FINANŢELOR PUBLICE SECTOR 1. Rectifică citativul de la termenul anterior în sensul că numele corect al reclamantei este S* A** M**** P*** S** şi nu SC AMID MOBIL PROD SRL cum din eroare s-a menţionat.
Cu privire la solicitarea Administraţiei Finanţelor Publice sector 1, apreciază că se impune păstrarea în cauză, în calitate de pârâtă, a Administraţiei Finanţelor Publice sector 1, având în vedere că aceasta este emitenta decizie de impunere şi a raportului de inspecţie fiscală contestate în prezenta cauză. De asemenea, apreciază că se impune citarea în cauză, în calitate de pârâtă, a Administraţiei Finanţelor Publice pentru Contribuabili Mijlocii, având în vedere că, începând cu data de 01.08.2009, reclamanta se află în administrarea fiscală a acestei administraţii, astfel cum rezultă din Ordinul MFP nr.2401/2009 Anexa 1, poziţia 221. D I S P U N E : Amână cauza la data de 28.06.2011, C 1 F, ora 12.00 pentru când se vor cita pârâţii ADMINISTRAŢIA FINANŢELOR PUBLICE SECTOR 1 şi ADMINISTRAŢIA FINANŢELOR PUBLICE PENTRU CONTRIBUABILI MIJLOCII.
Pentru a da posibilitate reclamantei să ia cunoştinţă de conţinutul înscrisurilor care au stat la baza emiterii deciziei contestate, în temeiul disp. art.96 C.pr.civ.