N******** D**** I****
Recurent ReclamantN******** C*********
Recurent PârâtC****** L***** U*** D* A******* A L**** F******* F******
Intimat PârâtC****** J******** P***** S********* D******** D* P********** P****** A***** T********** D********
Intimat PârâtS**** C********
Intervenient în nume propriu Intervenient în nume propriuAdmite excepţia lipsei de interes a reclamantului invocată din oficiu. Respinge cererea ca fiind lipsită de interes. Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică azi, 19.03.2014.
Incheiere finala dezinvestire din 19.03.2014Respinge cererea formulată de petenta N******** D**** I**** cu domiciliul în comuna Ulmi, sat Viişoara, nr. 2, judeţ Dâmboviţa, având ca obiect „învestirea cu formulă executorie” ca neîntemeiată. Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică azi, 29.10.2012
Incheiere de sedinta din 29.10.2012Admiterea cererii formulate de petentul N******** D**** I****, cu domiciliul în comuna Ulmi, sat Viişoara, judeţ Dâmboviţa. Îndreptarea erorii materiale strecurate în cuprinsul dispozitivului sentinţei civile nr. 3892 din 20.07.2012, pronunţată de Judecătoria Târgovişte în dosar nr. 11362/315/2010, în sensul că numele intervenientului este „S**** C********”, în loc de „Şerban Constanţa”, astfel cum greşit s-a menţionat. Cu păstrarea în întregime a restului sentinţei. Cu drept de recurs în termen de 15 de zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 12.10.2012.
.ROMÂNIA JUDEŢUL DÂMBOVIŢA JUDECĂTORIA TÂRGOVIŞTE DOSAR NR. 11362/315/2010 MINUTĂ 20.07.2012 Admite în parte excepţia autorităţii de lucru judecat invocată de pârâtul Niculescu Constantin, în ceea ce priveşte capătul de cerere privind constatarea nulităţii absolute parţiale în sensul menţionării pe titlul de proprietate şi a numitei Niculescu Maria, alături de pârâtul Niculescu Constantin. Respinge capătul de cerere privind constatarea nulităţii absolute parţiale în sensul menţionării pe titlul de proprietate şi a numitei Niculescu Maria, alături de pârâtul Niculescu Constantin pentru existenţa autorităţii de lucru judecat. Respinge excepţia lipsei de interes a reclamantei în formularea cererii de chemare în judecată, invocată de pârâtul Niculescu Constantin. Admite în parte cererea principală. Admite cererea de intervenţie principală formulată de intervenientul Şerban Constanţa. Constată nulitatea absolută parţială a titlului de proprietate nr. 9346 eliberat la data de 30.03.1993, de C****** J******** P***** S********* D******** D* P********** P****** A***** T********** D********, în ceea ce priveşte terenul în suprafaţă de 1.100 mp situat în tarlaua 2, parcela 2, cu vecinii: la Nord - Sterie Petre, la Est – PS 150, la Sud - Butăroiu Nicolae, la Vest – Ioniţă Cornel. Respinge cererea reclamantului de obligare a pârâţilor la plata cheltuielilor de judecată. Dispune avansarea din fondurile Ministerului Justiţiei a onorariului apărătorului desemnat pentru prestarea asistenţei juridice gratuite către reclamantă, avocat Şerbănică Florin, în cuantum de 500 lei. Obligă pârâţii la plata către stat a sumei de 500 lei reprezentând ajutor public judiciar sub forma asistenţei juridice gratuite. Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, azi 20.07.2012. PREŞEDINTE,
Constatând neîndeplinirea procedurii de citare a pârâtelor Comisia Locală de Aplicare a Legii Fondului Funciar Ulmi şi C****** J******** P***** S********* D******** D* P********** P****** A***** T********** D******** şi intervenienta S**** C********, întrucât dovada de citare nu s-a returnat, şi văzând disp. art. 85 cod de procedură civilă potrivit căruia judecătorul nu poate hotărî asupra unei cereri decât după citarea sau înfăţişarea părţilor, afară numai dacă legea nu dispune altfel şi art. 107 cod de procedură civilă, conform căruia preşedintele va amâna judecarea pricinii ori de câte ori constată că partea care lipseşte nu a fost citată cu respectarea cerinţelor prevăzute de lege sub pedeapsa nulităţii, urmează să dispună în acest sens.
Repune cauza pe rol. În temeiul disp. art. 85 Cod Procedură Civilă dispune citarea părţilor, reclamanta cu menţiunea de a depune acte de stare civilă sau de naştere, certificat de căsătorie, eventuale sentinţe de divorţ, etc. Amână soluţionarea cauzei şi fixează termen de judecată la data de 18.06.2012, ora 8.30, sala 3, complet C 10 Civil+fond funciar. Pronunţată în şedinţa publică din data de 28.05.2012.
Amână pronunţarea cauzei la termenul din data de 28.05.2012 pentru a se depune note scrise.
Amână pronunţarea cauzei la termenul din data de 21.05.2012 pentru a se depune note scrise.
În vederea citării martorului Andrei Paul cu mandat de aducere, urmează a dispune judecarea cauzei.
În vederea citării martorilor, urmează a dispune judecarea cauzei.
Apreciind pertinentă, concludentă şi utilă soluţionării cauzei proba solicitate de intervenientă, respectiv; proba cu martori, instanţa va admite proba şi în vederea administrării acesteia va amâna judecarea cauzei.
Apreciind pertinente, concludente şi utile soluţionării cauzei probele solicitate de apărătorului reclamantei - avocat Şerbănică Florin şi de apărătorului pârâtului Nicolae Constantin – av. Rotaru Anca, în conformitate cu dispoziţiile art. 167 Cod procedură civilă, În vederea administrării probelor, acestea putând duce la dezlegarea pricinii,
În vederea administrării interogatoriului pârâtului N******** C********* potrivit art. 224 cod de procedură civilă, urmează a dispune amânarea judecării cauzei. Urmează a stabili termen în vederea administrării interogatoriului potrivit art. 224 cod de procedură civilă la data de 08.02.2012 ora 12.00.
Pentru ca apărătorul pârâtului N******** C********* – av. Rotaru Anca să indice adresa la care locuieşte acesta în acest moment, în vederea administrării interogatoriului potrivit art. 224 cod de procedură civilă, urmează a dispune amânarea judecării cauzei.
Apreciind ca fiind necesară revenirea cu adresă către Primăria comunei Ulmi pentru a depune istoricul de rol fiscal privind imobilul casă compus din 2 camere, sală, situat pe terenul în suprafaţă de 1100 m.p. categoria curţi-construcţii T2 P2 cu următoarele vecinătăţi: la Nord - Sterie Petre; la Est – PS 150, la Sud – Butăroiu Nicolae; la Vest Ioniţă Cornel; şi istoricul agricol privind terenul în suprafaţă de 1100 m.p, pentru anii 1940-1965, urmează a dispune amânarea judecării cauzei. Urmează a se emite adresă Primăria comunei Lucieni pentru a depune istoricul de rol fiscal privind imobilul casă compus din 2 camere, sală, situat pe terenul în suprafaţă de 1100 m.p. categoria curţi-construcţii T2 P2 cu următoarele vecinătăţi: la Nord - Sterie Petre; la Est – PS 150, la Sud – Butăroiu Nicolae; la Vest Ioniţă Cornel; şi istoricul agricol privind terenul în suprafaţă de 1100 m.p pentru anii 1940-1965. Urmează a se cita pârâtul N******** C********* cu menţiunea de a se prezenta personal la interogatoriu.
Pentru a se emite adrese către Primăria comunei Ulmi pentru a depune istoricul de rol fiscal privind imobilul casă comnpus din 2 camere, sală, situată pe terenul în suprafaţă de 1100 m.p. categoria curţi construcţii, urmează a dispune amânarea judecării cauzei.
În vederea citării pârâtului N******** C********* şi a intervenientei S**** C******** cu menţiunea de a se prezenta personal la interogatoriu, urmează a dispune amânarea judecării cauzei. Totodată se va cita intervenienta cu menţiunea de a se prezenta în instanţă la termenul ce se va acorda pentru a preciza dacă numitul Marinescu Viorel este mandatat de către aceasta în cauza de faţă sau de a depune procură în acest sens. Urmează a se emite adresă către Comisia Locală de Aplicare a Legii Fondului Funciar Ulmi cu copie de pe interogatoriu şi cu menţiunea de a răspunde la toate întrebările formulate şi de a comunica răspunsurile.
Ia act că s-a depus de mandatar în nume propriu cerere de intervenţie în interesul „altei părţi” respectiv în interesul reclamantei şi în interesul intervenientei în nume propriu, în câte 2 exemplare. Ia act că reclamanta Nicolescu Doina Ioana înţelege să fie reprezentată/asistată în cauză şi de mandatarul său, Marinescu Viorel. Pune în vedere mandatarului Marinescu Viorel să depună până la sfârşitul şedinţei încă 4 exemplare de pe fiecare cerere, pentru a fi comunicate părţilor, în vederea asigurării dreptului la apărare. În baza art.67 alin.2 C.pr.civ.pune în vedere mandatarului intervenientei S**** C********, respectiv numitului Marinescu Viorel, să facă dovada calităţii de reprezentant în cauză, sub sancţiunea prev.de art.161 C.pr.civ. Amână cauza la data de 11.11.2011, ora 08,30, sala 2, completul C.6.civil+fond funciar, pentru când va fi pusă în discuţie cererea numitului Marinescu Viorel, de intervenţie accesorie. Citarea părţilor fără termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa publică de la 07.10.2011.
respinge excepţia lipsei de interes a cerereii de chemare în judecată, invocată de pârât. stabileşte termen pentru continuarea judecatii la 07.10.2011, pentru cand se vaor cita partile. cale de atac - odata cu fondul. pronuntata in sedinta publica azi 23.09.2011.
pentru adminitrarea dovezilor.
pentru lipsa de procedură cu persoanele care au formulat cerere de intervenţie.
prorogă declanşarea procedurii declarării în fals, pentru a emite o adresă către Comisia Locală pentru ca în temeiul art.172 C.pr.civ. să prezinte instanţei originalul înscrisului depus în copie la fila 47, vazand ca este necesară lămurirea aspectului dedus judecăţii de către reclamanta întruct autenticitatea înscrisului de la fila 47 are relevanţă şi în ceea ce priveşte petitul cu care a rămas investită instanţa în cauza de faţă-.
Admite în parte excepţia autorităţii de lucru judecat, invocată de pârât, prin întâmpinare. Ia act că privitor la primul capăt al cererii de chemare în judecată, referitor la constatarea nulităţii absolute parţiale a TP 9346/30.03.1993,(1) atât cu privire la beneficiar, în sensul de a fi trecută şi soţia pârâtului, defuncta Nicolescu Maria, alături de soţul său, în calitate de titular al dreptului de proprietate – a intervenit autoritatea de lucru judecat a deciziei 609/20.07.2006, pronunţată de Tribunalul Dâmboviţa în dosar 3472/2006. Stabileşte termen pentru continuarea soluţionării cauzei cu privire la capătul de cerere privind constatarea nulităţii absolute a aceluiaşi titlu de proprietate, în ceea ce priveşte excluderea terenului de 1100 mp intravilan curţi-construcţii, pentru data de 13.05.2011, cu citarea părţilor. Cale de atac – odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică azi 01.04.2011.
Pune in vedere reclamantei prin apărător , să depună la dosar încă două exemplare de pe cererea de chemare in judecată si de pe actele anexate acesteia în vederea comunicării către cele două Comisii de fond funciar, sub sancţiunea suspendării prev. De art. 155 ind. 1 Cod procedură civilă. Se vor cita paratele Comisia locală de aplicare a Legii fondului funciar Ulmi si C****** J******** P***** S********* D******** D* P********** P****** A***** T********** D******** , cu copia întâmpinării depusă de către apărătorul paratului N******** C*********.
În temeiul disp.art.156 alin.1 C.pr.civ.incuviinţează cererea de amânare formulată de avocat Marinescu Alecandra, pentru a-şi pregăti apărarea.
. Încuviinţează cererea de asistenţă juridică sub forma asistenţei prin avocat în favoarea reclamantei N******** D**** I****. Emite adresă către baroul Dâmboviţa cu solicitarea de a desemna apărător din oficiu pentru numita N******** D**** I****. Pune în vedere reclamantei faptul că în cazul pierderii procesului, cheltuielile de judecată ale celorlalte părţi vor fi stabilite în sarcina sa, iar în cazul prev. de art. 17 alin. 2 OUG nr. 51/2008 - dacă se va dovedi faptul că a formulat cererea de chemare în judecată cu rea credinţă se va dispune restituirea sumelor primite cu titlu de ajutor public judiciar. Amână judecarea cauzei pentru termenul de judecată din data de 18.02.2011, ora 8,3o C. 6 civil+fond funciar, termen dat în cunoştinţă reclamantei. Pronunţată în şedinţa publică din 28.01.2011
.Instanţa ia act de faptul că pentru acest termen de judecată este lipsă de procedură cu pârâţii, având în vedere faptul că dovezile de îndeplinire a procedurii de citare cu aceştia nu au fost restituite la dosarul cauzei. Ia act de faptul că au fost depuse la dosar relaţiile ce au fost solicitate de instanţă conform dispoziţiilor din rezoluţia de primire a cererii de chemare în judecată, respectiv documentele ce au stat la baza emiterii titlului de proprietate. Ia act de faptul că reclamanta a formulat, la data de 30.11.2010, o cerere de acordare a ajutorului public judiciar sub forma unui apărător din oficiu, cerere la care este anexată adeverinţa nr. 7012/25.11.2010, emisă de Primăria Ulmi, privind veniturile acesteia. Văzând însă faptul că pentru soluţionarea cererii de acordare a ajutorului public judiciar se impune verificarea venitului net lunar obţinut în ultimele două luni anterioare celei formulării cererii, în conformitate cu prevederile art. 8 din OUG nr. 51/2008, pune în vedere reclamantei să prezinte instanţei dovezi în acest sens. Se vor cita pârâţii pentru următorul termen de judecată. Amână judecarea cauzei pentru termenul de judecată din data de 28.01.2011, ora 8,3o C. 6 civil+fond funciar, termen dat în cunoştinţă reclamantei. Pronunţată în şedinţa publică din 03 Decembrie 2010 .