B********* S*****
RecurentC************ V******
IntimatRespinge acţiunea ca neîntemeiată
Amână pronunţarea la data de 10 martie 2011. Pronunţată în şedinţa publică din 04 martie 2011.
Amână pronunţarea la data de 04 martie 2011. Pronunţată în şedinţa publică din 01 martie 2011.
Faţă de lipsa martorului propus de pârât, în temeiul art. 188 alin. 2 Cod procedură civilă se dispune citarea acestuia cu mandat de aducere.
Se va face adresă către Primăria comunei Dîngeni pentru a ne comunica o copie după contractul de arendare încheiat între părţi. Având în vedere că probele testimoniale administrate la prezentul termen nu sunt relevante, instanţa va încuviinţa şi proba cu martorul Obadă Radu şi Lăduncă Dumitru
Se vor cita martorii propuşi de ambele părţi, anume Nazarov Eufin pentru reclamant şi Clim Petru pentru pârât. Asupra necesităţii încuviinţării şi administrării probei cu martorul Obadă Radu, instanţa se va pronunţa ulterior audierii celor doi martori Nazarov Eufin şi Clim Petru.
Se va admite cererea formulată de avocatul Gheorghiu Liliana şi se va amâna judecarea pricinii, punându-se în vedere reclamantului, sub sancţiunea prevăzută de art. 155 indice 1 Cod procedură civilă, să precizeze ce reprezintă suma de 7.905 lei care se solicită prin acţiune, pentru ce perioadă se solicită, dacă s-au făcut plăţi parţiale şi care este cuantumul acestora.
Pentru ca reclamantul să formuleze precizările la acţiune solicitate de instanţă, sub sancţiunea prevăzută de art. 155 indice 1 Cpc
Având în vedere probele testimoniale cu declaraţiile martorilor Nazarov Eufin şi Clim Petru, formulate de părţi, în temeiul art. 167-168 Cod procedură civilă, le va admite şi va dispune citarea acestora la adresele indicate de părţi; Văzând susţinerile pârâtului cum că este în litigiu cu martorul propus de reclamant – Obadă Radu, instanţa prorogă discutarea probei cu declaraţia martorului Obadă Radu şi pune în vedere pârâtului să facă dovada că este în litigiu cu acest martor; totodată, prorogă şi discutarea probei cu declaraţia celui de-al doilea martor solicitat de către pârât pentru egalitate de probe; Urmare a Deciziei nr.15 din 19 mai 2010 dată de Preşedintele Judecătoriei Botoşani, instanţa va redistribui acest dosar la completul de judecată C5 – B.L.I. cu termen de judecată la data de 24.09.2010,
RECLAMANTUL VA LUA LA CUNOŞTINŢĂ DE CONŢINUTUL ÎNTÂMPINĂRII FORMULATĂ DE PÂRÂT
Având în vedere precizările depuse la dosar de către reclamant, prin apărător, instanţa constată necesar amânarea cauzei va acorda termen şi, în temeiul art. 96 Cod proc. civ. va dispune a se comunica pârâtului duplicatul precizărilor pentru a lua la cunoştinţă de conţinutul acestora,
Pune în vedere reclamantului să indice perioada pentru care înţelege să solicite suma de 7905 lei, defalcat, pe fiecare an în parte; Prorogă discutarea probatoriului după ce reclamantul va indica perioada pentru care solicită aceste pretenţii, sub sancţiunea suspendării cauzei Amână judecarea cauzei la 14.05.2010, pentru când: - Reclamantul va face precizări la acţiune; - Părţile au tc. conform art. 153 C.p.c.
Având în vedere cererea formulată de reclamant, instanţa, în virtutea rolului activ o va admite şi va dispune citarea pârâtului, Amână judecarea cauzei la 12.04.2010, pentru când: - Reclamantul va achita diferenţa de taxă judiciară de timbru; - Reclamantul are tc. conform art. 153 C.p.c. - Se va cita pârâtul