R*** A*****
Recurent ReclamantM**** G*********
Intimat PârâtE***** I** V*****
Intimat PârâtE***** M******
Intimat PârâtC****** V******
Intimat PârâtAdmite în parte acţiunea, aşa cum a fost formulată şi precizată. Respinge capătul de cerere având ca obiect revendicare. Dispune grăniţuirea conform plan de situaţie nr. 1 obiecţiuni.
În temeiul art. 260 Cod procedură civilă amână pronunţarea pentru termenul din 22.12.2011. Pronunţată în şedinţa publică din 15.12.2011.
Revenire cu adresă către expert Ene Anca Rodica pentru a răspunde punctual obiectivelor stabilite de instanţă atât revendicare cât şi în grăniţuire astfel: să aplice pe teren actele de proprietate ale părţilor, pentru fiecare parte conform actelor deţinute, cu întocmire schiţă plan şi memoriu justificativ, dacă în urma măsurătorilor se constată suprafeţe de teren în plus, să le identifice pentru fiecare proprietar în parte, cu întocmire schiţă plan şi memoriu justificativ, dacă se constată suprafeţe de teren în minus faţă de actele de proprietate, să le identifice prin memoriu justificativ şi schiţă plan şi să precizeze de cine au fost acaparate, raportat la actele de proprietate şi la constatările făcute la faza de teren, în urma celor constatate privind revendicarea, să întocmească variante de grăniţuire, nu variante propuse de părţi ci variante ce reprezintă traseul real al hotarului faţă de actele de proprietate şi să aibă în vedere existenţa sau neexistenţa a unei suprafeţe de teren în plus sau în minus iar traseul real va fi stabilit numai pe baza actelor de proprietate ale părţilor, cu identificarea traseului şi să întocmească o altă variantă prin prezentarea hotarului actual şi să precizeze dacă se încalcă sau nu un drept de proprietate al vreuneia dintre părţi, cu întocmire raport expertiză în atâtea exemplare câte părţi sunt, plus un exemplar pentru instanţă şi cu ataşarea dovezilor de încunoştinţare a părţilor pentru data, locul şi ora efectuării unei noi faze de teren şi să depună la dosar procesul verbal cu cele constatate la faţa locului, semnat de părţile din cauză, cu sau fără obiecţiuni, sub sancţiunea amenzii judiciare. Prorogă punerea în discuţie a celor două cereri de majorare onorariu formulată de expert Ene Anca Rodica, respectiv de 500 lei şi de 295,50 lei, peste onorariul provizoriu stabilit de instanţă în cuantum de 1000 lei, după depunerea la dosar a răspunsului la obiecţiuni, experta urmând să depună la dosar devizul care să justifice cererile de majorare formulate. Prorogă emiterea adresei către Biroul Local de Expertize din cadrul Tribunalului Dâmboviţa conform art. 22 din Legea nr. 178/2009 pentru efectuare plată expert. Deoarece la data de 16.06.2011 au fost încuviinţate obiecţiuni, acordându-se termen la data de 15.09.2011, termen la care experta a solicitat termen pentru depunerea răspunsului la obiecţiuni, termen acordat de instanţa la data de 06.10.2011, când nu s-a depus răspunsul la obiecţiuni, experta solicitând un nou termen , acordat de instanţă la data de 27.10.2011 când experta solicită iar un nou termen şi majorare onorariu, termen acordat de instanţă la data de 10.11.2011, când experta nu a depus răspunsul la obiecţiuni dar formulează o nouă cerere de majorare onorariu şi cum nici până la termenul de astăzi experta nu a răspuns obiecţiunilor încuviinţate, instanţa dispune amendarea expertei cu suma de 100 lei, conform art. 108 indice 1 punct 2 lit. c Cod procedură civilă şi darea acesteia în debit. Acordă termen la data de 15.12.2011. Dată şi citită în şedinţa publică din 24.11.2011. Notă: După strigarea cauzei şi acordarea termenului de judecată, în timpul şedinţei de judecată, se depune la dosar raportul de expertiză, astfel că instanţa revine asupra măsurii amendării expertei şi nu se va mai emite adresă către aceasta dar se vor cita părţile cu copie raport expertiză.
Revenire cu adresă către expert Ene Anca Rodica pentru a răspunde punctual obiectivelor stabilite de instanţă atât revendicare cât şi în grăniţuire astfel: să aplice pe teren actele de proprietate ale părţilor, pentru fiecare parte conform actelor deţinute, cu întocmire schiţă plan şi memoriu justificativ, dacă în urma măsurătorilor se constată suprafeţe de teren în plus, să le identifice pentru fiecare proprietar în parte, cu întocmire schiţă plan şi memoriu justificativ, dacă se constată suprafeţe de teren în minus faţă de actele de proprietate, să le identifice prin memoriu justificativ şi schiţă plan şi să precizeze de cine au fost acaparate, raportat la actele de proprietate şi la constatările făcute la faza de teren, în urma celor constatate privind revendicarea, să întocmească variante de grăniţuire, nu variante propuse de părţi ci variante ce reprezintă traseul real al hotarului faţă de actele de proprietate şi să aibă în vedere existenţa sau neexistenţa a unei suprafeţe de teren în plus sau în minus iar traseul real va fi stabilit numai pe baza actelor de proprietate ale părţilor, cu identificarea traseului şi să întocmească o altă variantă prin prezentarea hotarului actual şi să precizeze dacă se încalcă sau nu un drept de proprietate al vreuneia dintre părţi, cu întocmire raport expertiză în atâtea exemplare câte părţi sunt, plus un exemplar pentru instanţă şi cu ataşarea dovezilor de încunoştinţare a părţilor pentru data, locul şi ora efectuării unei noi faze de teren şi să depună la dosar procesul verbal cu cele constatate la faţa locului, semnat de părţile din cauză, cu sau fără obiecţiuni, sub sancţiunea amenzii judiciare. Prorogă punerea în discuţie a celor două cereri de majorare onorariu formulată de expert Ene Anca Rodica, respectiv de 500 lei şi de 295,50 lei, peste onorariul provizoriu stabilit de instanţă în cuantum de 1000 lei, după depunerea la dosar a răspunsului la obiecţiuni, experta urmând să depună la dosar devizul care să justifice cererile de majorare formulate. Prorogă emiterea adresei către Biroul Local de Expertize din cadrul Tribunalului Dâmboviţa conform art. 22 din Legea nr. 178/2009 pentru efectuare plată expert. Acordă termen la data de 24.11.2011. Dată şi citită în şedinţa publică din 10.11.2011.
Revenire cu adresă către expert Ene Anca Rodica pentru a răspunde punctual obiectivelor stabilite de instanţă atât revendicare cât şi în grăniţuire astfel: să aplice pe teren actele de proprietate ale părţilor, pentru fiecare parte conform actelor deţinute, cu întocmire schiţă plan şi memoriu justificativ, dacă în urma măsurătorilor se constată suprafeţe de teren în plus, să le identifice pentru fiecare proprietar în parte, cu întocmire schiţă plan şi memoriu justificativ, dacă se constată suprafeţe de teren în minus faţă de actele de proprietate, să le identifice prin memoriu justificativ şi schiţă plan şi să precizeze de cine au fost acaparate, raportat la actele de proprietate şi la constatările făcute la faza de teren, în urma celor constatate privind revendicarea, să întocmească variante de grăniţuire, nu variante propuse de părţi ci variante ce reprezintă traseul real al hotarului faţă de actele de proprietate şi să aibă în vedere existenţa sau neexistenţa a unei suprafeţe de teren în plus sau în minus iar traseul real va fi stabilit numai pe baza actelor de proprietate ale părţilor, cu identificarea traseului şi să întocmească o altă variantă prin prezentarea hotarului actual şi să precizeze dacă se încalcă sau nu un drept de proprietate al vreuneia dintre părţi, cu întocmire raport expertiză în atâtea exemplare câte părţi sunt, plus un exemplar pentru instanţă şi cu ataşarea dovezilor de încunoştinţare a părţilor pentru data, locul şi ora efectuării unei noi faze de teren şi să depună la dosar procesul verbal cu cele constatate la faţa locului, semnat de părţile din cauză, cu sau fără obiecţiuni, sub sancţiunea amenzii judiciare. Deoarece au fost încuviinţate obiecţiuni la raportul de expertiză iar experta nu a răspuns lămuritor obiectivelor stabilite, instanţa va proroga punerea în discuţie a celor două cereri de majorare onorariu formulată de expert Ene Anca Rodica, respectiv de 500 lei şi de 295,50 lei, peste onorariul provizoriu stabilit de instanţă în cuantum de 1000 lei, după depunerea la dosar a răspunsului la obiecţiuni. Prorogă emiterea adresei către Biroul Local de Expertize din cadrul Tribunalului Dâmboviţa conform art. 22 din Legea nr. 178/2009 pentru efectuare plată expert. Acordă termen la data de 10.11.2011. Dată şi citită în şedinţa publică din 27.10.2011.
Revenire cu adresă către expert Ene Anca Rodica pentru a răspunde punctual obiectivelor stabilite de instanţă atât revendicare cât şi în grăniţuire astfel: să aplice pe teren actele de proprietate ale părţilor, pentru fiecare parte conform actelor deţinute, cu întocmire schiţă plan şi memoriu justificativ, dacă în urma măsurătorilor se constată suprafeţe de teren în plus, să le identifice pentru fiecare proprietar în parte, cu întocmire schiţă plan şi memoriu justificativ, dacă se constată suprafeţe de teren în minus faţă de actele de proprietate, să le identifice prin memoriu justificativ şi schiţă plan şi să precizeze de cine au fost acaparate, raportat la actele de proprietate şi la constatările făcute la faza de teren, în urma celor constatate privind revendicarea, să întocmească variante de grăniţuire, nu variante propuse de părţi ci variante ce reprezintă traseul real al hotarului faţă de actele de proprietate şi să aibă în vedere existenţa sau neexistenţa a unei suprafeţe de teren în plus sau în minus iar traseul real va fi stabilit numai pe baza actelor de proprietate ale părţilor, cu identificarea traseului şi să întocmească o altă variantă prin prezentarea hotarului actual şi să precizeze dacă se încalcă sau nu un drept de proprietate al vreuneia dintre părţi, cu întocmire raport expertiză în atâtea exemplare câte părţi sunt, plus un exemplar pentru instanţă şi cu ataşarea dovezilor de încunoştinţare a părţilor pentru data, locul şi ora efectuării unei noi faze de teren şi să depună la dosar procesul verbal cu cele constatate la faţa locului, semnat de părţile din cauză, cu sau fără obiecţiuni, sub sancţiunea amenzii judiciare. Prorogă punerea în discuţie a cererii de majorare onorariu formulată de expert Ene Anca Rodica, după depunerea la dosar a răspunsului la obiecţiuni. Acordă termen la data de 27.10.2011. Dată şi citită în şedinţa publică din 06.10.2011.
Revenire cu adresă către expert Ene Anca Rodica pentru a răspunde punctual obiectivelor stabilite de instanţă atât revendicare cât şi în grăniţuire astfel: să aplice pe teren actele de proprietate ale părţilor, pentru fiecare parte conform actelor deţinute, cu întocmire schiţă plan şi memoriu justificativ, dacă în urma măsurătorilor se constată suprafeţe de teren în plus, să le identifice pentru fiecare proprietar în parte, cu întocmire schiţă plan şi memoriu justificativ, dacă se constată suprafeţe de teren în minus faţă de actele de proprietate, să le identifice prin memoriu justificativ şi schiţă plan şi să precizeze de cine au fost acaparate, raportat la actele de proprietate şi la constatările făcute la faza de teren, în urma celor constatate privind revendicarea, să întocmească variante de grăniţuire, nu variante propuse de părţi ci variante ce reprezintă traseul real al hotarului faţă de actele de proprietate şi să aibă în vedere existenţa sau neexistenţa a unei suprafeţe de teren în plus sau în minus iar traseul real va fi stabilit numai pe baza actelor de proprietate ale părţilor, cu identificarea traseului şi să întocmească o altă variantă prin prezentarea hotarului actual şi să precizeze dacă se încalcă sau nu un drept de proprietate al vreuneia dintre părţi, cu întocmire raport expertiză în atâtea exemplare câte părţi sunt, plus un exemplar pentru instanţă şi cu ataşarea dovezilor de încunoştinţare a părţilor pentru data, locul şi ora efectuării unei noi faze de teren şi să depună la dosar procesul verbal cu cele constatate la faţa locului, semnat de părţile din cauză, cu sau fără obiecţiuni, sub sancţiunea amenzii judiciare. Prorogă punerea în discuţie a cererii de majorare onorariu formulată de expert Ene Anca Rodica, după depunerea la dosar a răspunsului la obiecţiuni. Acordă termen la data de 06.10.2011. Dată şi citită în şedinţa publică din 15.09.2011.
Încuviinţează obiecţiunile formulate de reclamant dar şi criticile aduse din oficiu la raportul de expertiză. Adresă către expert Ene Anca Rodica pentru a răspunde punctual obiectivelor stabilite de instanţă atât revendicare cât şi în grăniţuire astfel: să aplice pe teren actele de proprietate ale părţilor, pentru fiecare parte conform actelor deţinute, cu întocmire schiţă plan şi memoriu justificativ, dacă în urma măsurătorilor se constată suprafeţe de teren în plus, să le identifice pentru fiecare proprietar în parte, cu întocmire schiţă plan şi memoriu justificativ, dacă se constată suprafeţe de teren în minus faţă de actele de proprietate, să le identifice prin memoriu justificativ şi schiţă plan şi să precizeze de cine au fost acaparate, raportat la actele de proprietate şi la constatările făcute la faza de teren, în urma celor constatate privind revendicarea, să întocmească variante de grăniţuire, nu variante propuse de părţi ci variante ce reprezintă traseul real al hotarului faţă de actele de proprietate şi să aibă în vedere existenţa sau neexistenţa a unei suprafeţe de teren în plus sau în minus iar traseul real va fi stabilit numai pe baza actelor de proprietate ale părţilor, cu identificarea traseului şi să întocmească o altă variantă prin prezentarea hotarului actual şi să precizeze dacă se încalcă sau nu un drept de proprietate al vreuneia dintre părţi, cu întocmire raport expertiză în atâtea exemplare câte părţi sunt, plus un exemplar pentru instanţă şi cu ataşarea dovezilor de încunoştinţare a părţilor pentru data, locul şi ora efectuării unei noi faze de teren şi să depună la dosar procesul verbal cu cele constatate la faţa locului, semnat de părţile din cauză, cu sau fără obiecţiuni. Ia act că s-a depus la dosar procură specială de reprezentare pentru pârâta C****** V******. Acordă termen la data de 15.09.2011. Dată şi citită în şedinţa publică din 16.06.2011.
Pentru respectarea principiului disponibilităţii instanţa dispune introducerea în cauză, conceptarea şi citarea, în calitate de pârâtă, a numitei C****** V******, domiciliată în comuna Corneşti, judeţ Dâmboviţa. Ia act că la acest termen de judecată este lipsă de procedură cu pârâta C****** V******. Prorogă punerea în discuţie a raportului de expertiză, azi fiind lipsă de procedură cu pârâta C****** V******. Acordă termen la data de 16.06.2011, ora 09:30. Dată şi citită în şedinţa publică din 26.05.2011.
Încuviinţează cererea apărătorului reclamantului de acordare a unui termen pentru a lua cunoştinţă de conţinutul raportului de expertiză, fiind întemeiată. Ia act că s—achitat onorariul pentru expert. Ia act că pârâtul Enache Ion Viorel se numeşte de fapt E***** I** V*****, fiind vorba despre o greşeală de dactilografiere la tehnoredactarea acţiunii. Ia act că pârâţii nu solicită probe în afara expertizei efectuată în cauză. Pune în vedere pârâţilor E***** I** V***** şi E***** M****** să se prezinte la termenul următor la interogatoriu. Acordă termen la data de 26.05.2011. Dată şi citită în şedinţa publică din 12.05.2011.
Încuviinţează efectuarea unei expertize de specialitate topo – cadastru, fiind utilă şi concludentă în dezlegarea pricinii sensul dispoziţiilor art. 167 alin. 1 Cod procedură civilă. Prin tragere la sorţi se desemnează expert doamna Ene Anca Rodica, poziţia nr. 5 din tabel. Stabileşte onorariul provizoriu în cuantum de 1000 lei, în sarcina reclamantului. Pune în vedere apărătorului reclamantului să depună la dosar, în termen de 5 zile, dovada achitării onorariului pentru expert, sub pedeapsa decăderii din probă. Adresă către expert Ene Anca Rodica pentru a întocmi şi a depune la dosar raportul de expertiză având ca obiective: pe baza înscrisurilor depuse la dosar să aplice pe teren actele de proprietate ale părţilor, să identifice terenurile părţilor pe categorii de folosinţă, laturi şi vecinătăţi, cu întocmire schiţă plan şi memoriu justificativ iar în cazul în care, în urma măsurătorilor cu teodolitul, apare vreo suprafaţă acaparată, să precizeze cine acaparează şi să o identifice separat pe categorii de folosinţă, laturi şi vecinătăţi, cu întocmire schiţă plan şi memoriu justificativ, să propună variante de grăniţuire ale proprietăţilor în funcţie de cele constatate, să depună la dosar dovezile de încunoştinţare a părţilor şi să întocmească raportul de expertiză în atâtea exemplare câte părţi sunt. Citarea pârâţilor Enache Ion Viorel şi E***** M****** la interogatoriu, cu menţiunea de a depune la dosar acte de proprietate. Acordă termen la data de 12.05.2011. Dată şi citită în şedinţa publică din 14.04.2011.
Fiind prima zi de înfăţişare, faţă de actele depuse la dosar, instanţa constată că este competentă general, litigiul fiind de competenţa instanţelor judecătoreşti, este competentă material conform art. 1 Cod procedură civilă şi este competentă teritorial conform art. 13 Cod procedură civilă, menţiuni obligatorii dispuse de instanţă conform art. 159 indice 1 alin. 4 Cod procedură civilă. Încuviinţează proba testimonială cu doi martori, înscrisuri şi interogatoriu pentru reclamant, fiind utile şi concludente în dezlegarea pricinii sensul dispoziţiilor art. 167 alin. 1 Cod procedură civilă. Pune în vedere apărătorului reclamantului să depună la dosar, în termen de 5 zile, lista cu numele, prenumele şi adresele martorilor, sub pedeapsa decăderii din probă. Pune în vedere apărătorului reclamantului să depună la dosar înscrisurile solicitate, sub pedeapsa decăderii din probă. Prorogă punerea în discuţie a necesităţii efectuării unei expertize de specialitate, după depunerea la dosar a tuturor înscrisurilor. Citarea pârâţilor la interogatoriu, cu menţiunea de a depune la dosar acte de proprietate. Acordă termen la data de 14.04.2011. Dată şi citită în şedinţa publică din 17.03.2011.
Instanţa, având în vedere exigenţele principiului disponibilităţii, ia act că reclamantul renunţă la judecata în contradictoriu cu pârâtul Tudorache Marin. Instanţa dispune deconceptarea pârâtului Tudorache Marin, acesta nemaiavând calitate în proces. Instanţa, faţă de actul de investire, încuviinţează cererea reclamantului de introducere în cauză a numitei E***** M******. Dispune introducerea în cauză, conceptarea şi citare, în calitate de pârâtă, a numitei E***** M******. Ia act că la acest termen de judecată este lipsă de procedură cu pârâta Enache Prorogă punerea în discuţie a menţiunilor obligatorii prevăzute de art. 159 indice 1 alin. 4 Cod procedură civilă, la acest termen nemaifiind prima zi de înfăţişare. Prorogă încuviinţarea de probatorii, azi fiind lipsă procedură cu pârâta E***** M******. Rectificarea încheierii din şedinţa publică din 20.01.2011 în sensul că pârâtul Enache Ion Viorel nu are termen în cunoştinţă, nefiind dispuse menţiunile conform art. 88 alin. 1 punct 5 indice 1 şi art. 153 Cod procedură civilă. Citarea pârâţilor Enache Ion Viorel şi E***** M******. Acordă termen la data de 17.03.2011. Dată şi citită în şedinţa publică din 17.02.2011.
Prorogă punerea în discuţie a menţiunilor obligatorii prevăzute de art. 159 indice 1 alin. 4 Cod procedură civilă, la acest termen nemaifiind prima zi de înfăţişare. Prorogă încuviinţarea de probatorii, azi fiind lipsă procedură cu pârâtul Tudorache Marin. Citarea pârâtului Tudorache Marin la domiciliul indicat de apărătorul reclamantului, în comuna Corneşti, nr. 666-667, judeţ Dâmboviţa. Acordă termen la data de 17.02.2011. Dată şi citită în şedinţa publică din 20.01.2011.