B**** M******
Recurent ReclamantB**** C* I**
Intimat PârâtB******** A*******
Intimat PârâtD**** I****
IntimatRespinge excepţia prescripţiei dreptului la acţiune formulată de reclamantul-pârât reconvenţional B**** M****** cu privire la cererea de complinire ( cererea reconvenţională ) formulată de pârâta-reclamantă reconvenţional D**** I****. Admite acţiunea principală. Admite în parte acţiunea reconvenţională ( cererea de complinire ). Constată deschisă la data de 03.05.1998 succesiunea defunctului Briac Constantin, cu ultimul domiciliu în comuna Braloştiţa jud. Dolj. Constată deschisă la data de 07.02.2002 succesiunea defunctei Briac Ecaterina , cu ultimul domiciliu în comuna Braloştiţa, jud. Dolj. Constată că au calitatea de moştenitori ai defunctului următoarele persoane: - reclamantul B**** M******, prin retransmitere în calitate de nepot de fiu, cu cota de 1 din moştenire; - pârâta B******** A*******, în calitate de fiică cu cota parte de 1 din moştenire; - pârâta D**** I****, în calitate de fiică, cu cota parte de 1 din moştenire; - pârâtul Briac Ion , în calitate de fiu, cu cota parte de 1 din moştenire. Constată că masa succesorală a defunctului se compune din următoarele bunuri: - o casă cu 3 camere, acoperită cu ţiglă, construită în anul 1960, având ca anexe o bucătărie şi 2 grajduri; - terenurile înscrise în TDP nr. 2203/2005 eliberat pe numele defunctului. Constată că pasivul succesoral rămas după ambii defuncţi se compune din suma de 4000 lei, reprezentând cheltuieli de înmormântare şi pomenire. Constată că pârâta- reclamantă reconvenţional a efectuat îmbunătăţiri la imobilul supus partajului, după cum urmează: - un gard din scândură nou, care delimitează curtea şi grădina; - a construit un grajd pentru animale; - a reparat tavanele şi a înlocuit ţiglele din jurul coşurilor; - a plantat pomii fructiferi şi viţa de vie din gospodărie; - a reparat gardul de la poartă. Dispune ieşirea părţilor din starea de indiviziune, după cum urmează. Omologhează raportul de expertiză în specialitatea construcţii civile în varianta I. Atribuie în proprietate exclusivă pârâtei reclamante reconvenţional D**** I**** casa cu 3 camere, acoperită cu ţiglă, construită în anul 1960, cu bucătărie şi cele 2 grajduri. Obligă pârâta- reclamantă D**** I**** să plătească fiecăruia dintre ceilalţi moştenitori, respectiv B**** M******, Briac Ion şi B******** A******* suma de 1096 lei, cu titlu de sultă pentru construcţii. Omologhează raportul de expertiză specialitatea topografie efectuat de domnul expert Danciu Dănuţ în varianta nr. I de lotizare. Atribuie în proprietate exclusivă pârâtei B******** A*******, terenurile menţionate în lotul nr. 2 al acestei variante, terenuri ce vor fi trecute în dispozitivul hotărârii Atribuie în proprietate exclusivă pârâtei- reclamantă reconvenţional D**** I****, terenurile menţionate în lotul nr. 3 al acestei variante, terenuri ce vor fi trecute în dispozitivul hotărârii. Atribuie în proprietate exclusivă pârâtului Briac Ion terenurile menţionate în lotul nr. 4 al acestei variante, terenuri ce vor fi trecute în dispozitivul hotărârii şi pentru echilibrarea valorică a loturilor: Obligă pârâta- reclamantă reconvenţional D**** I**** să plătească cu titlu de sultă suma de 4538 lei către reclamantul –pârât reconvenţional B**** M****** şi suma de 647,5 lei către pârâta B******** A*******. Obligă pârâtul Briac Ion să plătească cu titlu de sultă pentru teren suma de 1771 lei către pârâta B******** A*******. Privitor la pasivul succesoral: Obligă reclamantul şi pe fiecare dintre pârâţii B******** A******* şi Briac Ion la plata sumei de 1000 lei către pârâta - reclamantă reconvenţional D**** I****, cu titlu de pasiv succesoral reprezentând cheltuieli de înmormântare şi pomenire. Compensează cheltuielile de judecată efectuate de părţi . Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, azi 20 Noiembrie 2012
Amână pronunţarea cauzei la data de 20 Noiembrie 2012
Admite cererea de amânare a judecăţii cauzei formulată de av. Popescu Emilian. Prorogă punerea în discuţie a obiecţiunilor formulate de pârâta Dobre C. Ioana cu privire la concluziile raportului de expertiză întocmit în cauză de domnul expert Danciu Dănuţ pentru termenul la care se va prezenta şi avocatul reclamantului.
Admite cererea de amânare a judecăţii cauzei formulată de av. Popescu Emilian . Pune în vedere acestuia să depună la dosar înscrisuri prin care să justifice lipsa de la termenul de azi. Luând act că raportul de expertiză specialitatea construcţii civile nu a fost înaintat la dosar cu cel puţin 5 zile înaintea termenului de judecată, astfel cum impun dispoziţiile art. 209 C.pr.civ., pentru a exista posibilitatea observării sale de către părţi şi a formulării eventualelor obiecţiuni cu privire la concluziile acestuia, instanţa va acorda termen şi în acest sens, ăunând în vedere părţilor să formuleze în scris eventualele obiecţiuni cu privire la concluziile acestuia până la următorul termen de judecată.
Constatând lipsa raportului de expertiză specialitatea construcţii civile ce urma a fi întocmit în cauză de doamna expert Cojan Floarea, instanţa va amâna judecatacauzei şi va dispune revenirea cu adresă către aceasta pentru a efectua lucrarea conform obiectivelor stabilite de instanţă, sub sancţiunea aplicării unei amenzi judiciare. Admite cererea de amânare a judecăţii cauzei formulată de pârâta D**** I****
Constatând lipsa rapoartelor de expertiză ce urmau a fi întocmite în cauză de domnii experţi Danciu Dănuţ şi Cojan Floarea, instanţa va amâna judecata cauzei şi va reveni cu adrese către aceştia
Respinge excepţia prescripţiei dreptului la acţiune, invocată de reclamantul-pârât reconvenţional B**** M******. Admite în parte cerereade complinire a masei partajabile formulată de pârâta-reclamantă reconvenţional D**** I****. Constată că pasivul succesoral reprezentat de cheltuielile de înmormântare şi pomenire, suportate de pe urma celor 2 defuncţi este de 4000 lei, pasiv suportat de pârâta-reclamantă D**** I****. Constată că aceasta a efectuat îmbunătăţiri la imobilul supus partajului, respectiv casa cu 3 camere şi în curtea imobilului, după cum urmează. - un gard din scândură nou, care delimitează curtea şi grădina; - a construit un grajd pentru animale; - a reparat tavanele şi a înlocuit ţiglele din jurul coşurilor; - a plantat pomii fructiferi şi viţa de vie din gospodărie; - a reparat gardul de la poartă. Pune în vedere expertului în construcţii să evalueze separat aceste îmbunătăţiri şi să le scadă din valoarea masei succesorale. Atacabilă odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică, azi 08 Mai 2012.
Admite cererea formulată de av. Popescu Emilian şi dispune înlocuirea martorei propusă de reclamant cu martora Vlad Elena. În vederea citării acesteia, instanţa va acorda termen.
Dispune revenirea cu adresă către CAR CFR Craiova. Prorogă pronunţarea asupra excepţiei prescripţiei dreptului la acţiune referitor la cheltuielile de înmormântare şi pomenile ulterioare. Menţine dispoziţiile încheierii de şedinţă de la termenul anterior şi pune în vedere reclamantului să prezinte necitat martorul propus pentru audiere la următorul termen de judecată.
Pune în vedere pârâtului Briac Ion să depună la dosar înscrisuri prin care să facă dovada lipsei justificate de la termenul din 10.01.2012. Dispune emiterea adresei către CAR CFR Craiova pentru a comunica sumele de bani încasate cu titlul de ajutor de înmormântare si sold al defuncţilor. Pune în vedere reclamantului să indice cu listă numele şi adresa martorului sau să îl prezinte necitat la următorul termen de judecată, sub sancţiunea decăderii din probă. Prorogă pronunţarea asupra excepţiei prescripţiei dreptului la acţiune referitor la cheltuielile de înmormântare şi pomenile ulterioare .
Incuviinteaza suplimentarea probei testimoniale si cu inscrisuri , solicitate de av Popescu Emilian pentru reclamanti. Pentru egalitate de tratament juridic incuvinteaza proba testimoniala si pentru ceilalti parati si pune in vedere partilor sa prezinte cate un martor la urmatorul termen de judecata. Pune in vedere paratei D**** I**** sa indice cu lista sediul institutiei de la care a fost ridicat ajutorul de inmormantare. Dispune emiterea unei adrese catre CAR CFR Craiova pentru a comunica sumele de bani incasate cu titlul de ajutor de inmormantare si sold al defunctiilor , precum si emiterea unei adrese catre Casa Judeteana de Pensii Dolj pentru a furniza informatii legate de sumele incasate cu titulul de ajutor de inmormantare de pe urma autorilor partilor.
Admite cererea formulată de av. Negoiţă Florea şi acordă termen pentru ca pârâta -reclamantă reconvenţional D**** I**** să completeze taxa judiciară de timbru
Pentru soluţionarea cererii de ajutor public judiciar formulată de pârâta-reclamantă reconvenţional, instanţa va amâna judecata cauzei.
Faţă de cererea formulată de av. Răducanu Petrică, instanţa apreciind, în lumina ansamblului paragrafului 1 al art. 6 din Convenţia europeană a drepturilor omului privind dreptul la un proces echitabil, care înglobează principiul egalităţii armelor şi dreptul fundamental la caracterul contradictoriu al procedurii, că acesta implică, în parte, facultatea de a lua cunoştinţă de observaţiile sau actele depuse de cealaltă parte şi de a le discuta, urmează a o încuviinţa şi va amâna judecata cauzei. Se va dispune comunicarea unui exemplar al înscrisurilor depuse la termenul de azi şi către pârâta B******** A******* şi citarea acesteia , cu menţiunea de a se prezenta la interogatoriu. Va fi prorogată în continuare punerea în discuţie a excepţiei prescripţiei dreptului la acţiune cu privire la cheltuielile de înmormântare şi pomenile ulterioare, după timbrarea corespunzătoare a petitului privind valoarea pasivului succesoral.
Dispune comunicarea unui exemplar al precizării depuse de pârâta-reclamantă reconvenţional pârâţilor lipsă Stabileşte că suma solicitată cu titlu de cheltuieli efectuate cu înmormântarea şi pomenirile ulterioare reprezintă un drept de creanţă şi pune în vedere pârâtei-reclamante reconvenţionale să complete taxa de timbru cu suma de 321 lei. Prorogă pronunţarea asupra excepţiei prescripţiei dreptului la acţiune , invocată de av. Popescu Emilian la termenul de azi.
Pentru ca pârâta - reclamantă reconvenţional să precizeze în scris petitul privind valoarea pasivului succesoral, instanţa va amâna judecata cauzei.
Întrucât martorul Buligioiu Ion a fost înlăturat de la audiere, instanţa pune în vedere pârâtei- reclamante reconvenţional D**** I**** să indice un alt martor, sens în care va fi amânată judecata cauzei.
Încuvinţează proba testimonialăîn dovedirea cererii reconvenţionale şi pune în vedere pârâtei să indice cu listă un martor sau să îl prezinte necitat la următorul termen de judecată. Pentru egalitate de tratament juridic încuvinţează aceaşi probă şi pentru reclamant.
Admite cererea formulată de av. Dăianu Ion şi acordă termen în vederea observării precizării la cererea reconvenţională. Prorogă revenirea cu adrese către domnii experţi.
Pune în vedere pârâtei D**** I**** să precizeze cererea reconvenţională şi să timbreze pentru început cu suma de 19 lei. Prorogă punerea în discuţie a acestei cereri, după timbrarea sa. Constatând lipsa rapoartelor de expertiză, instanţa va reveni cu adrese către domnii experţiDanciu Dănuţ şi Cojan Floarea şi va amâna judecata cauzei.
În vederea emiterii adreselor către experţii desemnaţi în cauză, se va acorda termen.
Admite în principiu acţiunea. Constată deschisă la data de 03.,056.1998, succesiunea defunctului Briac M. Constantin, cu ultimul domiciliu în comuna Braloştiţa, jud. Dolj Constată că au calitatea de moştenitori ai acestuia, următoarele persoane: - reclamantul Briac Marinel ce culege prin retransmitere cota defunctului Briac Vasile , tatăl său , ce a decedat după autorul Briac Constantin, respectiv la data de 09.05.2002, constatându-se că defunctul Briac Vasile este fiu al autorului din prezenta cauză - pârâta B******** A*******, în calitate de fiică - pârâta D**** I****, în calitate de fiică: - pârâtul Briac Ion, în calitate de fiu Constată că părţile au o cotă de 1 fiecare , din moştenirea defunctului, ca moştenitori legali din clasa I . Constată că masa succesorală a defunctului se compune din este compusă din : - o casă cu 3 camere, acoperită cu ţiglă, construită în anul 1960, având ca anexa o bucătărie şi 2 grajduri, - precum şi următoarele suprafeţe de teren: 690 m.p. , teren intravilan înscris în T 13 P 3, categoria de folosinţă " curţi-construcţii", 275 m.p. , teren intravilan înscris ăn T 13 P 4 , categoria de folosinţă " arabil", 35.735 m.p., teren arabil extravilan înscris în T 54 , 43, 59,57, 58 ,66 şi 60. Pentru evaluare şi lotizare , dispune efectuarea a două expertize, în construcţii şi topo, Stabileşte cu titlu de onorariu provizoriu suma de 500 lei, pentru fiecare expertiză şi pune în sarcina fiecărei părţi să plătească câte 250 lei, până la următorul termen de judecată, când vor fi numiţi experţii şi stabilite obiectivele. Atacabilă odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 22 Februarie 2011
Admite cererile de amânare a judecăţii cauzei formulate de pârâta Buligioiu Ana şi av. Răducanu Petrică . Dispune comunicarea unui exemplar al întâmpinării depuse de pârâta Buligioiu Ana , pârâtei D**** I****.
Apreciind, în lumina ansamblului paragrafului 1 al art. 6 din Convenţia europeană a drepturilor omului privind dreptul la un proces echitabil, care înglobează principiul egalităţii armelor şi dreptul fundamental la caracterul contradictoriu al procedurii, că acesta implică, în parte, facultatea de a lua cunoştinţă de observaţiile sau actele depuse de cealaltă parte şi de a le discuta, concluzie care se desprinde şi din analiza coroborată a dispoziţiilor art. 116 şi art. 86 Cod procedură civilă, instanţa urmează a încuviinţa cererea formulată de domnul av. Dăianu Ion şi va acorda termen pentru obbservarea întâmpinării.
Având în vedere caracterul imperativ al normelor înscrise în art.85 C.proc.civilă coroborat cu art.107 C.proc.civilă, în sensul că nu se poate lua nicio măsură decât dacă părţile sunt legal citate sau prezente, instanţa urmează să acorde un nou termen pentru a se îndeplini procedura de citare cu pârâta Buligioiu Ioana.
Admite cererea formulată de av. Dăianu Ion . Pune în vedere reclamantului să complete taxa judiciară de timbru aferentă capătului de cerere privind stabilirea calităţii de moştenitor cu suma de 100 lei, sub sancţiunea anulării cererii ca insuficient timbrată.