A******** R***
ReclamantS***** I****
ReclamantS***** M****
ReclamantB**** D******
ReclamantP*** G** I**** - d*******
PârâtRespinge excepţia lipsei de interes a reclamanţilor în promovarea acţiunii, respinge excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtei Costache Mărioara, iar pe fond respinge acţiunea completată, cu precizările ulterioare. Obligă pe reclamanţi să plătească pârâtului Popa Valerică suma de 1200 lei reprezentând cheltuieli de judecată. Resping cererea de acordare a cheltuielilor de judecată solicitată de pârâţii Popa Gheorghe şi Secuiu Aurelian, ca nedovedite. Cu drept recurs în termen de 15 zile de la comunicare la Trib. Argeş, care se va depune la Judecătoria Piteşti. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 05 12 2016
Hotarare 7391/2016 din 05.12.2016Amână pronunţarea pentru complexitate şi lipsă de timp la data de 05.12.2016 . Cu recurs odată cu fondul, la Trib. Argeş. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 28 .11. 2016.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 28.11.2016Amână pronunţarea pentru complexitate la data de 28.11.2016 . Cu recurs odată cu fondul, la Trib. Argeş. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 21 11 2016
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 21.11.2016Amână pronunţarea la data de 21.11.2016 . Cu recurs odată cu fondul, la Trib. Argeş. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 14 11 2016
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 14.11.2016În conformitate cu dispoziţiile art. 50 din Legea nr. 304/2004, privind organizarea judiciară şi art.15-17 din Regulamentul de Ordine Interioară al Instanţelor Judecătoreşti, pentru ca activitatea judecătorului să se desfăşoare în condiţiile de normalitate, echilibru şi reală independenţă, acordă termen la data de 14 Noiembrie 2016, pentru când se citează pârâtul Tănase Adrian întrucât nu are termenul în cunoştinţă, conf. disp. art. 229 NCPC. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 19 Septembrie 2016.
Incheiere de sedinta din 19.09.2016Revine cu adresă către expert, cu avertisment de amendă maximă, pentru a depune raportul de expertiză refăcut şi avizat de OCPI cu cel puţin 7 zile înaintea termenului acordat. În vederea depunerii raportului de expertiză, amână judecarea cauzei şi acordă Termen, la solicitarea părţilor prezente, la data de 19 Septembrie 2016, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 30 Mai 2016.
Incheiere de sedinta din 30.05.2016Admite cererea formulata de expertul cauzei, pentru acordarea unui nou termen de judecată. Revine cu adresa către expertul cauzei pentru a depune la dosarul cauzei lucrarea avizată de OCPI Argeş. Amână judecarea cauzei la 30.05.2016. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 18 Aprilie 2016
Incheiere de sedinta din 18.04.2016Admite cererea formulata de expertul cauzei Admite cererile de amânare formulate de reclamantul prezent, pentru lipsa raportului de expertiza refăcut. Revine cu adresa catre expertul cauzei Boariu Petre pentru a reface lucrarea, urmând sa tina cont de toate înscrisurile depuse de OCPI Arges, cu avertisment de amenda. Amână judecarea cauzei la 18 04 2016
Incheiere de sedinta din 22.02.2016Respinge cererea expertului de a solicita ca instanţa să-i spună dacă poate depune lucrarea pentru că a făcut citarea părţilor la data de 02.10.2015 şi că pârâţii nu s-au prezentat. Revine cu adresă către expertul desemnat, cu avertisment amendă, pentru a depune la dosar refacerea raportului de expertiză de urgenţă, având ataşate dovezile de citare a părţilor cu scrisoare recomandată cu confirmare de primire, părţile putând să se prezinte sau nu, nefiind obligatorie prezenţa părţilor. Instanţa atrage atenţia expertului asupra relei credinţe în efectuarea lucrării şi asupra disp. Art. 208-209 CPC, art. 108 ind 1 lit. c) CPC şi art 2 din Titlul XIII din Legea 247/2005, privind atribuţiile expertului judiciar. Instanţa atrage atenţia expertului că, în cazul în care nu va depune lucrarea, de urgenţă, la termenul următor va fi amendat cu amenda maximă prevăzută de lege. Cu recurs odată cu fondul. Amână judecarea cauzei la data de 22. 02. 2016. Pronunţată în şedinţa publică de la 18 Ianuarie 2016
Incheiere de sedinta din 18.01.2016Admite cererile de amânare formulate de reclamantul prezent, pentru lipsa raportului de expertiza refăcut. Revine cu adresa catre expertul cauzei Boariu Petre pentru a reface lucrarea, urmând sa tina cont de toate înscrisurile depuse de OCPI Arges, cu avertisment de amenda. Amână judecarea cauzei la 18 01 2016. Cu recurs odată cu fondul.
Incheiere de sedinta din 23.11.2015Admite cererile de amânare formulate de partile prezente, pentru lipsa raportului de expertiza refacut. Revine cu adresa catre expertul cauzei Boariu Petre pentru a reface lucrarea, urmând sa tina cont de toate înscrisurile depuse pentru acest termen de OCPI Arges. Amână judecarea cauzei la 23 11 2015. Cu recurs odată cu fondul.
Incheiere de sedinta din 28.09.2015Admite cererile de amânare formulate de partile prezente, pentru lipsa raportului de expertiza refacut. Revine cu adresa catre expertul cauzei Boariu Petre pentru a reface lucrarea, urmand sa tina cont de toate inscrisurile depuse pentru acest termen de OCPI Arges si CLFF Oarja. In raport de răspunsul înaintat de CLFF Bradu, emite adresă către OCPI Argeş pentru a înainta, in copie certificata, planul parcelar , cu privire la terenurile din în Tarlaua 3 Parcela 18, din punctul Autostradă Bucureşti-Piteşti, categoria arabil, ce fac parte din cele 194 ha, suprafata care iniţial a fost predată la CLFF Oarja, iar după pronunţarea deciziei nr. 2320/R/19.09.2001 de către Curtea de Apel Piteşti terenurile au fost trecute la dispoziţia CLFF Bradu. Respinge cererea formulata de av Janta, de a se emite adresa catre expert pentru a efectua refacerea lucrarii numai dupa ce se va depune planul parcelar. Amână judecarea cauzei la 28 09 2015.
Incheiere de sedinta din 29.06.2015Admite toate obiecţiunile formulate de toate părţile şi dispune refacerea raportului de expertiză cu citarea legală a tuturor părţilor potrivit art. 208-209 VCPC prin scrisoare recomandată cu confirmare de primire cu recomandarea către expert să studieze dosarul în arhiva Judecătoriei Piteşti conf. Art. 16 şi art. 18 din Legea 208/2010, şi să aibă în vedere toate actele părţilor şi înscrisurile depuse la dosar. Expertul va avea în vedere aceleaşi obiective care au fost la ultima lucrare şi va răspunde punctual fiecărui obiectiv în parte, conţinutul descriptiv pentru fiecare obiectiv în parte va fi însoţit de o schiţă grafică. Expertul va transpune în mod separat actele de care se prevalează reclamanţii, respectiv titlul de proprietate nr. 107330/01.06.1999 emis pe numele autorului acestora, Angelescu Gh. Dumitru şi după aceea să transpună actele de care se prevalează pârâţii în mod separat, iar după aceea, verificând schiţele cadastrale la OCPI Argeş şi la nivelul fiecărei Comisii Locale , să ajungă la concluzia dacă terenurile se suprapun sau nu. Expertul va transpune în mod separat dacă există procese-verbale, fişe cu date, care au stat la baza eliberării titlului de proprietate, atât pentru reclamanţi cât şi pentru pârâţi, dacă acestea există, şi va concluziona dacă terenurile corespund ca amplasament cu cele din titlurile de proprietate emise, care au intrat în circuitul civil. Recomandă expertului să facă deplasare faptică în teren, şi având în vedere Legea Cadastrului, să facă măsurători cu mijloace tehnice actuale, omologate în sistem stereo 7. Emite adresă către CLFF Oarja pentru a înainta la dosar în copii certificate pentru conformitate cu originalul toate actele care au stat la baza titlului de proprietate nr. 107330/01.06.1999 emis pe numele autorului Angelescu Gh. Dumitru, inclusiv cererile de reconstituire, procese –verbale, fişe cu date şi să specifice dacă, pentru acelaşi titlu de proprietate, amplasamentul stabilit iniţial este acelaşi cu cel actual. Emite adresă către OCPI Argeş pentru a înainta la dosar în copii certificate pentru conformitate cu originalul fişa cu date pentru titlul de proprietate nr. 107330/01.06.1999 emis pe numele autorului Angelescu Gh. Dumitru, fişa corectoare a titlului de proprietate nr. 107330/01.06.1999 emis pe numele autorului Angelescu Gh. Dumitru, corectat conform adresei nr. 3514/05.12.2003, şi să se precizeze ce s-a avut în vedere când s-a făcut corectura acestui titlu, să precizeze, dacă la momentul actual, în punctul Autostradă Bucureşti-Piteşti, în tarlaua 3 parcela 18, s-a întocmit plan parcelar înregistrat de CLFF Bradu sau nu, sau de către CLFF Oarja, deoarece terenul este în litigiu, iar titlul de proprietate eliberat reclamanţilor iniţial a fost rectificat ca urmare a deciziei nr. 2320/R/19.09.2001 pronunţată de Curtea de Apel Piteşti rămasă definitivă şi irevocabilă, prin care a fost anulată Hotărârea nr. 4/1991 a CJFF Argeş pentru suprafaţa de 194 ha care iniţial a fost predată la CLFF Oarja, iar după pronunţarea acestei deciziii nr. 2320/R/19.09.2001 de către Curtea de Apel Piteşti terenurile au fost trecute la dispoziţia CLFF Bradu. Pune în vedere CLFF Bradu prin apărător să facă demersuri pentru a preciza dacă după pronunţarea deciziei nr. 2320/R/19.09.2001 pronunţată de Curtea de Apel Piteşti rămasă definitivă şi irevocabilă, pentru suprafaţa de 194 ha care au fost preluate de la dispoziţia CLFF Bradu s-a întocmit plan parcelar, având în vedere că terenul era de categoria arabil, în zona Autostrada Bucureşti-Piteşti, şi dacă planul parcelar întocmit la nivelul CLFF Bradu a fost înregistrat la OCPI Argeş, şi dacă cu privire la terenul în litigiu, în tarlaua 3, parcela 18, terenul este cuprins în planul parcelar întocmit sau dacă face parte sau nu din cele 194 ha. Se emite adresă către expertul Boariu Petre cu menţiunile mai sus arătate. Amână judecarea cauzei la 29. 06. 2015. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 20 Aprilie 2015
Incheiere de sedinta din 20.04.2015Admite cererea de amânare pentru imposibilitate de prezentare formulată de apărătorul CLFF Bradu, Dragomir Bogdan, cu menţiunea de a face dovada imposibilităţii de prezentare la termenul următor. Admite cererea av. Janţă Constantin pentru pârâţii Popa Gheorghe şi Secuiu V. Aurelian de emitere a unei adrese către expertul Boariu Petre pentru a face dovada citării tuturor părţilor pentru refacerea raportului de expertiză, lucrare depusă la dosar la data de 26.01.2015, pentru a fi pus în discuţia părţilor conţinutul acestuia, având în vedere că aceasta atrage o nulitate absolută a lucrării. Se emite adresă către expertul Boariu Petre cu menţiunile mai sus arătate. Amână judecarea cauzei la 20. 04. 2015. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 30 Martie 2015
Incheiere de sedinta din 30.03.2015Admite cererea formulata de apărătorii prezenti si pentru lipsa de procedura, in temeiul disp art 85-107 CPC va acorda un nou termen de judecata. Admite si cererea formulata de av Janta, nefiind de natura sa duca la tergiversarea cauzei si fiind motivata. Admite si cererea formulata de av Ciolpan si acorda termen si pentru a da posibilitatea partilor de a lua cunostinta de continutul raportului refacut. Amână judecarea cauzei la 30 03 2015
Incheiere de sedinta din 09.02.2015Revine cu adresa catre expert pentru a se reface raportul de expertiza asa cum s-a dispus prin Incheierea de sedinta din 12 05 2014, cu mentiunile instantei de la acea data. Refacerea expertizei se va efectua cu citare părţilor prin scrisoare recomandată cu confirmare de primire. Se atrage atenţia expertului asupra disp art 208-209 CPC, art 108 ind 1 lit d CPC şi art 2 din Titlul XIII din Legea 247/2005, precum şi asupra art 22 ind 1 din OG 2/2000 modificată prin Legea 210/2007, privind atributiile expertului judiciar si extrajudiciar Admite cererea formulata de av Janta, nefiind de natura sa duca la tergiversarea cauzei si fiind motivata Amână judecarea cauzei la 09 02 2015. Cu recurs odată cu fondul.
Incheiere de sedinta din 15.12.2014Revine cu adresa catre expert pentru a se reface raportul de expertiza asa cum s-a dispus prin Incheierea de sedinta din 12 05 2014, cu mentiunile instantei de la acea data. Refacerea expertizei se va efectua cu citare părţilor prin scrisoare recomandată cu confirmare de primire. Se atrage atenţia expertului asupra disp art 208-209 CPC, art 108 ind 1 lit d CPC şi art 2 din Titlul XIII din Legea 247/2005, precum şi asupra art 22 ind 1 din OG 2/2000 modificată prin Legea 210/2007, privind atributiile expertului judiciar si extrajudiciar Admite cererea formulata de av Janta, nefiind de natura sa duca la tergiversarea cauzei si fiind motivata Amână judecarea cauzei la 15 12 2014. Cu recurs odată cu fondul.
Incheiere de sedinta din 10.11.2014Acorda un nou termen de judecata pentru a se reface raportul de expertiza aşa cum s-a dispus prin Incheierea de sedinta din 12 05 2014, cu mentiunile instantei de la acea data. Refacerea expertizei se va efectua cu citare părţilor prin scrisoare recomandată cu confirmare de primire. Se va atrage atenţia expertului asupra disp art 208-209 CPC, art 108 ind 1 lit d CPC şi art 2 din Titlul XIII din Legea 247/2005, precum şi asupra art 22 ind 1 din OG 2/2000 modificată prin Legea 210/2007, privind atributiile expertului judiciar si extrajudiciar Se revine cu adresa către expert pentru a depune lucrarea refacuta. Admite si cererea formulata de av Ciolpan, nefiind de natura sa duca la tergiversarea cauzei. Amână judecarea cauzei la 10 11 2014.
Incheiere de sedinta din 08.09.2014Acorda un nou termen de judecata pentru a se reface raportul de expertiza asa cum s-a dispus prin Incheierea de sedinta din 12 05 2014, cu mentiunile instantei de la acea data. Refacerea expertizei se va efectua cu citare părţilor prin scrisoare recomandată cu confirmare de primire. Se atrage atenţia expertului asupra disp art 208-209 CPC, art 108 ind 1 lit d CPC şi art 2 din Titlul XIII din Legea 247/2005, precum şi asupra art 22 ind 1 din OG 2/2000 modificată prin Legea 210/2007, privind atributiile expertului judiciar si extrajudiciar Se emite adresa către expert pentru a depune lucrarea refacutaAmână judecarea cauzei la 08 09 2014. Cu recurs odată cu fondul.
Incheiere de sedinta din 19.05.2014Admite obiectiunile formulate de pârâtii persoane fizice Popa Gheorghe, Secuiu V Aurelian, şi pârâtul Popa M Valerică. Dispune refacerea raportului de expertiză efectuat in cauză de ing expert Boariu Petre, cu citarea părtilor, cu scrisoare recomandată cu confirmare de primire, potrivit art 208 CPC, urmând ca expertul Boariu Petru sa răspunda punctual fiecărui obiectiv in parte, cu recomandarea, ca urmare a obiectiunilor,să efectueze refacerea, in sensul sa transpuna actele de proprietate ale părtilor, in mod separat, continutul discrispiv pentru fiecare obiectiv in parte, privind transpunerea actelor părtilor, respectiv referitoare la identificarea si transpunerea terenurilor precum şi a terenului in litigiu, sa corespunda schitelor grafice, să aibă in vedere atât procesele verbale de punere in posesie , cat si Titlurile de proprietate eliberate, cat si regimul juridic al terenului in litigiu, sa consulte actele depuse la dosar de către părti, sau prezentate de părti la data efectuării lucrării, tinând cont si de sustinerile acestora, individualizarea urmând a se face punctual, nu numai intr o schită generală , dar si intr o schiţă separat pe cote pentru fiecare eliberat in temeiul legii fondului funciar, sa tina cont de planurile cadastrale existente si avizate de OCPI Argeş, in conformitate cu Legea 208/2010. Mentine termenul de control – in continuare- 19 05 2014. Cu recurs odata cu fondul. Pronunţata in sedinta publica, azi 12 05 2014.
Incheiere de sedinta din 12.05.2014Amână pronunţarea la 12 05 2014 pe obiectiuni la raportul de expertiză. Menţine termenul de control 19 05 2014. Cu recurs odată cu fondul Pronunţată in şedinţă publică, azi 05 05 2014.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 05.05.2014Amână pronunţarea pe obiecţiuni la raportul de expertiză, la 05 05 2014. Termen control- in continuare, la 19 05 2014. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în sedinţă publică, azi 28 04 2014.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 28.04.2014Admite cererea formulată de av Janta si acorda un nou termen de judecată pentru a se lua cunostinţă de continutul raportului de expertiză. Respinge cererea de avizare a raportului de expertiză, formulată de av Ciolpan, ca fiind prematură. Pune in vedere reclamantilor, prin apărător să depună copii suficiente de pe precizarea depusă la acest termen pentru a se comunica celorlalte părţi, care se va pune in discutie la termenul următor. Amână judecarea cauzei la 28 04 2014.
Incheiere de sedinta din 17.03.2014În conformitate cu disp. art. 281 CPC îndreaptă erorile materiale strecurate în încheierile de şedinţă începând cu data de 03.12.2012 şi dispune scoaterea din cauza a numitei Marinescu Maria ca urmare a precizărilor iniţiale. Revine cu adresă către expert pentru a efectua şi depune la dosarul cauzei raportul de expertiză cu avertisment de amendă şi cu precizarea că numita Marinescu Maria a fost scoasă din prezenta cauză. Ia act de numele corect al pârâtei Anghel Mariana Ivona Aurelia şi anume Popa Mariana Ivona Aurelia. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la 17.03.2014. Cu recurs odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 13 Ianuarie 2014
Incheiere de sedinta din 13.01.2014Pune în vedere reclamanţilor prin avocat să precizeze ce reprezintă cererea depusă prin serviciul registratură, care este temeiul juridic al cererii respective, dacă este o renunţare să fie făcută conform art. 246 Cod Proc Civ, personal sau printr-o declaraţie în formă autentică sub sancţiunea prevăzută de disp. art. 155 ind. 1 Cod Proc Civ. Revine cu adresă către expert în vederea efectuării expertizei. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la 13.01.2014 pentru când se citează părţile care nu au termen în cunoştinţă. Cu recurs odată cu fondul cauzei Pronunţată în şedinţa publică de la 11 Noiembrie 2013
Incheiere de sedinta din 11.11.2013Instanţa ia act de decesul pârâtei Maria Marinescu şi pune în vedere reclamanţilor să facă demersuri pentru a afla ultimul domiciliu al moştenitorilor Mariei Marinescu, pentru a fi introduşi în cauză şi citaţi Pune în vedere CLFF Bradu, reprezentat prin Primar, care va fi amendat , în cazul în care nu precizează dacă există plan parcelar pentru perioada anilor 1998-2001 pentru punctul Andronache unde au fost puşi în posesie moştenitorii lui Stroe Constantin, avizat de OCPI. In ipoteza in care nu există plan parcelar, să se precizeze expres faptul că punerile în posesie s-au făcut fără existenţa unui plan parcelar. Se pune în vedere CLFF Bradu, prin apărător prezent, să depună anexa 24 cu priv. la Marinescu Maria, decedată la data de 25 12 2011. Încuviinţează cererea de amânare formulată de expert. Revine cu adresă către expert Boariu Petre, pentru ca acesta să întocmească şi să depună la dosarul cauzei raportul de expertiză cu cel puţin 7 zile înainte de termenul acordat, după citarea părţilor, la care va ataşa şi dovezile de citare a acestora prin carte poştală recomandată, cu obiectivele încuviinţate, cu menţiunea să fie avut în vedere Ordinul nr. 1882/12.09.2011 pentru aprobarea Regulamentului privind avizarea tehnică a expertizelor judiciare efectuate de experţii judiciari în specialitate topografie, cadastru şi geodezie, respectiv expertiza trebuie avizată de către OCPI Argeş, şi cu menţiunea ca, în conformitate cu dispoziţiile art. 201 Cod procedură civilă, să comunice data estimativă necesară efectuării şi depunerii lucrării, cu avertisment de amendă. Amână judecata cauzei şi acordă termen la data de 11 11 2013, C3 civil, sala 4, ora 1000. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 09 09 2013.
Incheiere de sedinta din 09.09.2013Revine cu adresă către expert Boariu Petre, pentru lipsa raportului de expertiză.
Incheiere de sedinta din 17.06.2013Încuviinţează cererea de amânare pentru a lua cunoştinţă de conţinutul înscrisurilor depuse de pârâţii Popa Gheorghe şi Secuiu V. Aurelian, formulată de apărătorul reclamanţilor. Revine cu adresă către expert Boariu Petre, pentru lipsa raportului de expertiză. Ia act că apărătorul reclamanţilor a solicitat aplicarea art. 225 Cod procedură civilă, pentru lipsa pârâţilor după ce au fost citaţi la interogatoriu şi pârâta CLFF Bradu nu a depus răspunsul scris la interogatoriul comunicat. Pune în vedere pârâtei CLFF Bradu, prin avocat, să depună, lizibilă, copia adresei nr. 1742/22.02.2013, şi să verifice dacă toate actele depuse la data de 22.02.2013, prin compartimentul registratură al instanţei, au fost depuse în copii lizibile.
Incheiere de sedinta din 22.04.2013Încuviinţează cererea de amânare pentru imposibilitate de prezentare, formulată de apărătorul pârâţilor Popa Gheorghe şi Secuiu V. Aurelian. Încuviinţează cererea de amânare formulată de apărătorul reclamanţilor, pentru a lua cunoştinţă de conţinutul înscrisurilor depuse de pârâta CLFF Bradu şi comunicate în şedinţă publică. Revine cu adresă către expert Boariu Petre, pentru ca acesta să întocmească şi să depună la dosarul cauzei raportul de expertiză cu cel puţin 7 zile înainte de termenul acordat, după citarea părţilor, la care va ataşa şi dovezile de citare a acestora prin carte poştală recomandată, cu obiectivele încuviinţate şi cu menţiunea să fie avut în vedere Ordinul nr. 1882/12.09.2011 pentru aprobarea Regulamentului privind avizarea tehnică a expertizelor judiciare efectuate de experţii judiciari în specialitate topografie, cadastru şi geodezie, respectiv expertiza trebuie avizată de către OCPI Argeş. Menţine obligaţia stabilită în sarcina reclamanţilor, de a se înfăţişa pentru administrarea interogatoriilor, la termenul de judecată acordat. Menţine citarea la interogatoriu a pârâţilor persoane fizice, pentru termenul de judecată acordat.
Incheiere de sedinta din 25.02.2013Ia act de renunţarea la judecată a reclamanţilor A******** R***, S***** I****, S***** M**** şi B**** D******, faţă de pârâţii Stroe Marin, Stroe Sabina, Vârşu Valerică şi Popa Maria, în temeiul dispoziţiilor art. 246 Cod procedură civilă. Ia act că, prin aceeaşi cerere de renunţare la judecată, reclamanţii au stabilit cadrul procesual pasiv. Uneşte cu fondul cauzei excepţiile lipsei calităţii procesuale pasivă şi lipsei de interes în promovarea acţiunii, invocate în întâmpinare de pârâta Costache Mărioara. Încuviinţează pentru reclamanţi, în susţinerea cererii, proba cu înscrisuri, proba cu interogatoriul pârâţilor şi proba cu expertiză tehnică în specialitatea topografie. Încuviinţează pentru pârâtul Popa M. Valerică, în apărare, proba cu înscrisuri şi proba cu interogatoriul reclamanţilor. Încuviinţează pentru pârâţii Popa Gheorghe şi Secuiu V. Aurelian, în apărare, proba cu înscrisuri. Pune în vedere reclamanţilor A******** R***, S***** I****, S***** M**** şi B**** D****** să se înfăţişeze la termenul de judecată acordat, pentru administrarea interogatoriilor. Emite adresă către pârâta CLFF Bradu pentru ca, până la termenul de judecată ce va acorda, să depună la dosarul cauzei actele ce au stat la baza reconstituirii dreptului de proprietate al autorilor Nicolae Ion şi Tănase Maria, şi toate actele care au stat la baza emiterii celor 5 procese-verbale de punere în posesie eliberate faţă de cererea înregistrată sub nr. 277, inclusiv să înainteze şi cererea de reconstituirea dreptului de proprietate. Încuviinţează drept obiective pentru expertiză: identificarea şi transpunerea în schiţă a terenului în litigiu, stabilindu-se în ce tarla şi parcelă se află acesta; analiza şi compararea terenului în litigiu cu actele primare ale petenţilor şi intimaţilor; determinarea existenţei unei suprapuneri între actele petenţilor şi ale intimaţilor şi pe ce suprafaţă, cu întocmirea unei schiţe; să se stabilească pentru ce persoane s-au făcut reconstituiri pentru terenul în litigiu (validări, puneri în posesie, eliberare de titluri de proprietate) cu indicarea acestora; verificarea la Comisiile locale de fond funciar Bradu şi Oarja dacă terenul făcuse obiectul unei validări anterioare; verificarea la CLFF a parcursului reconstituirii dreptului de proprietate pentru intimaţi în baza tuturor legilor fondului funciar; să se precizeze regimul juridic al terenului, înainte şi după 01.01.1990; să se precizeze dacă terenul era liber la data solicitării pentru reconstituire în privinţa petenţilor şi a intimaţilor; să se verifice dacă intimaţilor care au fost puşi în posesie li se mai reconstituise anterior dreptul de proprietate şi în ce suprafeţe; să se verifice registrul agricol pentru petenţi şi intimaţi în perioada 1950-1962; expertul va avea în vedere toate înscrisurile deţinute de părţi şi va transpune separat actele atacate de reclamanţi şi emise pârâţilor, şi separat TP de care se prevalează reclamanţii, după care va răspunde obiectivului nr. 3. Stabileşte onorariu provizoriu de expertiză, în cuantum de 2000 lei, în sarcina reclamanţilor. Pune în vedere reclamanţilor să facă dovada achitării onorariului provizoriu de expertiză, cu chitanţa depusă la dosar prin compartimentul registratură, în termen de 5 zile de la încuviinţare, sub sancţiunea decăderii din proba cu expertiză. Desemnează expert în specialitatea topografie pe Boariu Petre. Emite adresă către BLET de pe lângă Tribunalul Argeş, pentru comunicarea numirii expertului în specialitatea topografie Boariu Petre după depunerea dovezii achitării onorariului provizoriu de expertiză. Emite adresă către expert Boariu Petre, după depunerea dovezii de achitare a onorariului provizoriu de expertiză, pentru ca acesta să întocmească şi să depună la dosarul cauzei raportul de expertiză cu cel puţin 7 zile înainte de termenul acordat, după citarea părţilor, la care va ataşa şi dovezile de citare a acestora prin carte poştală recomandată, cu obiectivele încuviinţate şi cu menţiunea să fie avut în vedere Ordinul nr. 1882/12.09.2011 pentru aprobarea Regulamentului privind avizarea tehnică a expertizelor judiciare efectuate de experţii judiciari în specialitate topografie, cadastru şi geodezie, respectiv expertiza trebuie avizată de către OCPI Argeş.
Pune în vedere apărătorului reclamanţilor să depună cererea de renunţare în scris, formulată de toţi reclamanţii, pentru pârâţii Stroe Marin, Stroe Sabina, Virsu Valerica şi Popa Maria. Prorogă pronunţarea asupra cererii de renunţare, după depunerea acesteia în scris. Pune în vedere reclamanţilor, prin avocat, să precizeze cadrul procesual pasiv restrâns, să indice clar care sunt pârâţii cu care înţelege să se judece, cu indicarea domiciliilor acestora, pentru citare, sub sancţiunea suspendării judecării cauzei prevăzută de art. 1551 Cod procedură civilă. Încuviinţează cererea formulată de apărătorul reclamanţilor, pentru relaţii de la pârâta CLFF Bradu. Pune în vedere pârâtei CLFF Bradu, prin avocat, să verifice şi să depună la dosarul cauzei, toate actele pe care le deţine, cu privire la actele ce se solicită a fi anulate, de către reclamanţi.
Pune în vedere reclamanţilor ca, până la termenul de judecată acordat, să depună la dosarul cauzei, prin compartimentul registratură al instanţei, lista cu domiciliul actual al pârâtelor Ion Rodica şi Frătescu Marieta, sau dovada diligenţelor întreprinse în vederea aflării domiciliului actual al pârâtelor, sub sancţiunea suspendării judecării cauzei prevăzută de art. 1551 Cod procedură civilă. Dispune verificarea procedurii de citare cu pârâta Costache Mărioara.
Pune în vedere reprezentantului C.L.F.F. Bradu să depună la dosar toate actele solicitate de către reclamanţii cu privire la nulitatea adeverinţei de punere în posesie şi rolurile agricole pentru persoanele de la punctul 2 din cerere, procesele verbale şi schiţele anexe. Proroga discutarea probatoriului Se reia procedura de citare cu pârâţii Popa M Valerică , Costache Mărioara , Popa Mariana – Ivona - Aurelia, Stroe C. Vasile şi Popescu C. Ion . Ia act că mai există o moştenitoare a defunctei Popa Ioana, respectiv Marinescu Maria . Amână judecata cauzei şi acordă termen la data de 11.06.2012, C15 civil, sala 1, ora 8.30 .
Acorda un nou termen de judecată la data de 02 04 2012, C3, sala 4, ora 10,00, pentru când introduce în cauză pe sora pârâtului Popa Gheorghe , respectiv Popa Maria domiciliată în comuna Bradu, sat Bradu, jud. Argeş, urmând a fi citată potrivit disp. art. 85-107 c. pr. civ. Totodată acorda termen şi pentru a se lua cunoştinţă de relaţiile depuse la termenul de azi. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 27 Februarie 2012.
Acorda un nou termen de judecată la data de 27 02 2012, C3, sala 4, ora 10,00, pentru când se citează pârâtul Popa Gheorghe la adresa indicată de către SPCEP Sector 4 al Municipiului Bucureşti. Totodată acordă termen pentru a se cita pârâţii care nu au termenul în cunoştinţă şi pentru a se lua cunoştinţă de întâmpinarea formulată de pârâta Costache Mărioara . Menţine obligaţia impusă pârâtei COMISIA LOCALA DE FOND FUNCIAR BRADU prin încheierea de şedinţă din data de 24 01 2011, respectiv de depune la dosarul cauzei copii după înscrisurile care stau la baza actelor contestate de reclamanţi la pct. II şi III din cererea precizatoare a cererii de chemare în judecată. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 12 Decembrie 2011
Pentru lipsa de procedură, Pune în vedere reclamanţilor, prin apărător, obligaţia de a face dovada domiciliului actual al pârâtului Popa Gheorghe sau dovada demersurilor întreprinse în vederea identificării acestuia, sub sancţiunea suspendării cauzei, prevăzută de art. 155 1 C.pr.civ. Introduce în cauză pe moştenitorii defunctei Tănase Maria, respectiv Tănase Adrian, Ion Rodica, Frătescu Marieta , în calitate de pârâţi, care se vor cita cu un exemplar al cererii precizatoare însoţită de înscrisuri. Ia act că se renunţă la judecata în contradictoriu cu pârâta Tănase Maria, acesta fiind decedată. Totodată introduce în cauză, alături de pârâta Nedelea Victorita, pe moştenitorul autorului Nicolae Ion, pe numitul Nicolae Aurelian, jud. Argeş, în calitate de pârât, urmând a se cita potrivit disp. art. 85-107 C. Pr. civ. Admite cererea apărătorului pârâtului Popa M. Valerică , avocat Cioplan Gheorghe, pentru imposibilitate prezentare. Rectifică numele pârâtei Anghel Mariana-Ivona-Aurelia, în prezent aceasta numindu-se Popa Mariana-Ivona-Aurelia, având în vedere sentinţa civilă nr. 6051/21.12.2004 pronunţată de Judecătoria Piteşti în dosarul nr. 4655/2004. Amână judecata la data 12 12 2011, pentru când se citează părţile care nu au termenul în cunoştinţă. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 26 Septembrie 2011.
Menţine obligaţia reclamanţilor de a preciza moştenitorii pârâtei Tănase Maria, numele şi adresele acestora pentru a fi introduşi în cauză, sub sancţiunea prevăzută de art. 243 Cod pr. civ. Introduce în cauză pe moştenitorul defunctei Popa GH. Ioana, respectiv pe numitul Popa Gheorghe, moştenitorul defunctei Ciucă M Ileana, respectiv numita Muşat Monica, moştenitorii defunctei Popa M Ioana, respectiv Popa M Valerică, Costache Mărioara, Anghel Mariana-Ivona-Aurelia, care vor fi citaţi în calitate de pârâţi, cu un exemplar al cererii precizatoare a cererii de chemare în judecată însoţită de toate actele depuse la dosar, la adresele indicate în respectiva cerere. Ia act că se renunţă la judecata în contradictoriu cu pârâtele Popa GH. Ioana, Ciucă M Ileana, Popa M Ioana, pârte care la data înregistrării acţiunii erau decedate. Admite cererea de amânare formulată de pârâta Nedelea Victorita , în vederea angajării unui avocat. Pentru lipsă de procedură, Amână judecata la data 26 09 2011, şi pentru a se lua cunoştinţă de hotărârile judecătoreşti depuse pentru termenul de azi. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 06 Iunie 2011.
Pentru lipsă de procedură, Amână judecata la 06 06 2011 Pune în vedere reclamanţilor să facă dovada desului pârâtelor decedate, să indice pe moştenitorii, adresele acestora, pentru a fi introduşi în cauză, precum şi să depună adresa corectă a pârâtei Ciuca M. Ileana, sub sancţiunea prevăzută de art. 243 pct. 1 cod pr. civ. Se citează pârâta Nedelea Victorita la adresa din Piteşti, str. Horia Cloşca şi Crişan, nr. 13, bl. B18, sc.D, et. 1, ap.7, jud. Argeş . Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 28 Martie 2011
Pentru lipsă de procedură, Amână judecata cauzei la data de 28 03 2011, pentru când se citează pârâţii cu un exemplar al cererii precizatoare a cererii de chemare în judecată, pârâta Comisia Locala De Fond Funciar Bradu şi cu menţiunea de a depune la dosarul cauzei copii după înscrisurile care stau la baza actelor contestate de reclamanţi la pct. II şi III din cererea precizatoare a cererii de chemare în judecată Dispune introducerea în cauză a numiţilor Popa M. Valerica şi Popa M. Ioana, în calitate de pârâţi, care se citează la adresele indicate de reclamanţi în cererea precizatoare a cererii de chemare în judecată, respectiv Popa M. Valerică, la adresa din com. Bradu, jud. Argeş şi Popa M. Ioana, la adresa din com. Bradu, jud. Argeş . Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 24 Ianuarie 2011.
Suspendă soluţionarea cauzei potrivit disp. art 155/1 , Cod proc.civ., până când reclamantii îşi vor preciza acţiunea în sensul de a individualiza care sunt titlurile de proprietate, adeverintele de reconstituire a dreptului de proprietate, procesele-verbale de punere în posesie a căror nulitate o solicită, să individualizeze suprafeţele de teren pentru care solicită anularea actelor de reconstituire a dreptului de proprietate şi titularii acestora, în raport de art. III din Legea nr. 247/2005, coroborat cu art. 112 C.pr.civ.. Cu recurs pe toată durata suspendării. Pronunţată în sedinţă publică, azi, 25 10 2010.
DISPUNE Pune în vedere reclamanţilor, prin apărător, să precizeze adresa corectă a pârâţilor Nedelea Victoriţa şi Vîrşu Valerică, sub sancţiunea suspendării acţiunii, în baza art. 1551 Cod proc.civ. Pune în vedere reclamanţilor să-şi precizeze acţiunea, în sensul să se precizeze şi individualizeze care sunt titlurile de proprietate, adeverinţele de proprietate, procesele-verbale de punere în posesie a căror nulitate o solicită, să individualizeze terenurile, condiţie esenţială în raport de prevederile art. III din Legea nr.247/2005 coroborat cu art. 112 Cod proc.civ. şi prevederile Codului Civil, art. 483 şi urm. în sensul că orice imobile trebuie întotdeauna individualizat pentru a se putea fixa în mod corect cadrul procesual, sub sancţiunea suspendării acţiunii, în baza art. 1551 Cod proc.civ. Respinge cererea formulată de către reclamanţi, prin apărător, în sensul de a emite adresă către comisia locală Bradu, pentru că nu poate fi reiterată o astfel de cerere decât după ce se va preciza acţiunea, obligaţie la care a achiesat şi comisia locală, în sensul că va face demersuri cu privire la actele care s-au eliberat pârâţilor. Din oficiu emite adresă către Comisia Locală de Fond Funciar Oarja pentru a se solicita toate actele care au stat la baza eliberării titlului de proprietate emis reclamanţilor, respectiv la baza eliberării titlului de proprietate emis pe numele autorului lor, Angelescu Gh.Dumitru, cu nr.107330/1.06.1999 eliberat de Comisia Judeţeană de Fond Funciar Argeş. Amână judecarea cauzei prin repartizare ciclică la Completul C3 din 25.10.2010, pentru când se citează pârâţii Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică, azi: 17.08.2010.