Momentan nu exista nici o parte in acest dosar
Respinge acţiunea ca neîntemeiată. Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Amână pronunţarea la 26.04.2010.
În raport de dispoziţiile deciziei de casare, instanţa consideră că obiectul pricinii îl reprezintă constatarea nulităţii contractului de v/c aşa cum a fost formulată. În ce priveşte cererea reclamantului de introducere în cauză a prefectului si primarului , deşi potrivit reclamantului si aceste persoane pot solicita nulitatea absolută a contractului de v/c , drepturile lor nu se suprapun nici măcar parţial peste dreptului reclamantului astfel încât nu există un interes personal la reclmantului în atragerea în proces a celor doi autori, potrivit art. 57-51 C.proc. civilă, instanta respinge cererea relamantului de introducere a primarului si prefectului. Având în vedere prevederile art. 315 C.proc.civilă, hotărârea instanţei de recurs cu privire la necesitatea administrării în cauză a unor probe este obligatorie pentru judecătorul fondului, instanţa dispune efectuarea unei expertize topografie având ca obiective stabilirea unei eventuale suprapuneri a celor două terenuri. Fixează onorariul de expert în cuantum de 700 lei în sarcina reclamantului şi în vederea achitării acestuia, amână cauza.