D****** M****
PetentC****** L***** D* A******* A L**** F******* F****** A C*** V***** - P*** P*****
IntimatC****** J******** P***** S********* D******** D* P********** P****** A***** T********** B******* - P*** P******
IntimatP******* C****** Ş***** A****
IntimatC****** L**********
Intervenient în nume propriuÎn temeiul art. 151 C.proc.civ. 1865 repune cauza pe rol. Admite excepţia perimării. În temeiul art. 248 C.proc.civ. 1865 constată perimată cererea. Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunţare. Pronunţată în şedinţă publică.
Hotarare 1868/2016 din 26.02.2016În temeiul art. 155 indice 1 Cod procedură civilă suspendă judecarea cauzei pentru neprecizarea de către petent a acţiunii, dat fiind că cele două sentinţe sunt pentru 0,86 ha. şi 0,2 ha.(nu 0,6 ha.).
Incheiere suspendare din 19.01.2015Petentul, prin apărător ales, îşi va preciza plângerea. Se va reveni cu adresă către Comisia Locală Vorona.
Incheiere de sedinta din 08.12.2014Se va emite adresă Comisiei Locale de Fond Funciar a com. Vorona.
Incheiere de sedinta din 20.11.2014Pentru respectarea principiului contradictorialităţii şi al dreptului la apărare, dispune a se comunica intimaţilor C****** L***** D* A******* A L**** F******* F****** A C*** V***** - P*** P***** şi C****** J******** P***** S********* D******** D* P********** P****** A***** T********** B******* - P*** P******, ataşat citaţiei, duplicatul răspunsului la obiecţiuni nr. 9-punct de vedere comun, pentru a lua cunoştinţă de conţinutul acestuia. Prorogă punerea în discuţie a obiecţiunilor formulate de petent, precum şi a probei cu cercetarea la faţa locului, pentru următorul termen de judecată. În baza art. 3 din Hotărârea Colegiului de Conducere nr. 27 din 24.09.2014, instanţa va repartiza cauza completului C14-TC, cu termen de judecată la data de 20.11.2014.
Incheiere de sedinta din 22.10.2014Pentru respectarea principiului contradictorialităţii şi al dreptului la apărare, dispune a se comunica intimaţilor C****** L***** D* A******* A L**** F******* F****** A C*** V***** - P*** P*****, C****** J******** P***** S********* D******** D* P********** P****** A***** T********** B******* - P*** P******, şi intervenienţilor Coţovan Constantin şi C****** L**********, ataşat citaţiei, duplicatul răspunsului la obiecţiuni nr. 8, pentru a lua cunoştinţă de conţinutul acestuia. Se va reveni cu adresă către d-l expert Gologan Iulian, cu solicitarea de a formula un punct de vedere comun cu d-l expert Ţăruş Cornel cu privire la prima solicitare din ultima adresă de obiecţiuni, respectiv să comunice la dosar în mod exact şi distinct care terenuri sunt stăpânite în contul titlului de proprietate (dacă există neconcordanţe între ceea ce s-a atribuit şi ceea ce se stăpâneşte) şi care terenuri sunt deţinute de petent în contul terenului atribuit prin sentinţele de reconstituire. Se va reveni cu adresă către d-l expert Ţăruş Cornel, cu solicitarea de a formula un punct de vedere comun cu d-l expert Gologan Iulian, cu privire la prima solicitare din ultima adresă de obiecţiuni, respectiv să comunice la dosar în mod exact şi distinct care terenuri sunt stăpânite în contul titlului de proprietate (dacă există neconcordanţe între ceea ce s-a atribuit şi ceea ce se stăpâneşte) şi care terenuri sunt deţinute de petent în contul terenului atribuit prin sentinţele de reconstituire. Prorogă punerea în discuţie a probei cu cercetarea la faţa locului pentru următorul termen de judecată,
Incheiere de sedinta din 26.09.2014Considerând necesară emiterea unei adrese către d-l expert Gologan Iulian, cu următoarele solicitări: - să lămurească situaţia amplasamentelor „Tarna Varatec” şi „Capăt Grădină”, care s-ar afla deopotrivă în pc. 310, potrivit informaţiilor furnizate de expert (anexele 1 şi 6); - cu privire la amplasamentul „Tarna Varatec”, să lămurească împrejurarea că în ultimul răspuns la obiecţiuni face referire la suprafaţa de 21 ari, în timp ce în Anexa 1 la raportul de expertiză se indică o suprafaţă de 36 ari; - cu privire la pc. 310, evidenţiată în Anexa 6, să precizeze dacă s-a evidenţiat în schiţă întreaga suprafaţă de 36+29 ari, la care face referire în ultimul răspuns la obiecţiuni; - pentru amplasamentul „Pe Deal”, în suprafaţă de 25 ari, să lămurească dacă este vorba despre denumirea topografică corectă, petentul susţinând că amplasamentul respectiv se numeşte „Butulug”; - să lămurească susţinerea petentului conform căreia, în amplasamentul „la Huci”, acesta stăpâneşte suprafaţa de 33 de ari, iar nu 36 ari; - să formuleze un punct de vedere comun cu d-l expert Ţăruş Cornel cu privire la prima solicitare din ultima adresă de obiecţiuni, respectiv să comunice la dosar în mod exact şi distinct care terenuri sunt stăpânite în contul titlului de proprietate (dacă există neconcordanţe între ceea ce s-a atribuit şi ceea ce se stăpâneşte) şi care terenuri sunt deţinute de petent în contul terenului atribuit prin sentinţele de reconstituire; - să indice, dacă este posibil, titlurile de proprietate în care se află, în mod exact şi concret, terenurile stăpânite de petent; în cazul în care acest lucru nu este posibil, să se indice motivele unei astfel de imposibilităţi. Se va emite adresă către d-l expert Ţăruş Cornel, cu solicitarea de a formula un punct de vedere comun cu d-l expert Gologan Iulian, cu privire la prima solicitare din ultima adresă de obiecţiuni, respectiv să comunice la dosar în mod exact şi distinct care terenuri sunt stăpânite în contul titlului de proprietate (dacă există neconcordanţe între ceea ce s-a atribuit şi ceea ce se stăpâneşte) şi care terenuri sunt deţinute de petent în contul terenului atribuit prin sentinţele de reconstituire. Prorogă punerea în discuţie a probei cu cercetarea la faţa locului pentru următorul termen de judecată,
Incheiere de sedinta din 10.09.2014Pentru respectarea principiului contradictorialităţii şi al dreptului la apărare, dispune a se comunica petentului D****** M**** şi intimatelor C****** L***** D* A******* A L**** F******* F****** A C*** V***** - P*** P*****, C****** J******** P***** S********* D******** D* P********** P****** A***** T********** B******* - P*** P******, ataşat citaţiei, duplicatul răspunsului la obiecţiuni, pentru a lua cunoştinţă de conţinutul acestuia. Prorogă punerea în discuţie a probei cu cercetarea la faţa locului pentru următorul termen de judecată,
Incheiere de sedinta din 30.07.2014Apreciind necesar a se reveni cu adresă către d-l expert Gologan Iulian, cu următoarele solicitări: - să comunice la dosar în mod exact şi distinct care terenuri sunt stăpânite în contul titlului de proprietate (dacă există neconcordanţe între ceea ce s-a atribuit şi ceea ce se stăpâneşte) şi care terenuri sunt deţinute de petent în contul terenului atribuit prin sentinţele de reconstituire; - să reanalizeze situaţia şi să identifice persoanele cărora li s-a atribuit teren pentru amplasamentele pe care petentul le stăpâneşte în fapt în contul terenului din sentinţele de reconstituire, aceasta în condiţiile în care, potrivit evidenţelor Oficiului de Cadastru şi Publicitate Imobiliară, suprafeţele ocupate din punct de vedere juridic şi pe care petentul le stăpâneşte totuşi, sunt superioare celor atribuite defunctei Roşcăneanu Alexandrina (ceea ce conduce la ideea că există şi alţi proprietari). Pune în vedere reclamantului să achite diferenţa de onorariu expert în cuantum de 700 lei sau să formuleze cerere de ajutor public judiciar şi să depună documente justificative în susţinerea cererii. Prorogă punerea în discuţie a probei cu cercetarea la faţa locului.
Incheiere de sedinta din 20.06.2014Apreciind necesară emiterea unei adrese către d-l expert Gologan Iulian, cu următoarele solicitări: - să comunice la dosar în mod exact şi distinct care terenuri sunt stăpânite în contul titlului de proprietate (dacă există neconcordanţe între ceea ce s-a atribuit şi ceea ce se stăpâneşte) şi care terenuri sunt deţinute de petent în contul terenului atribuit prin sentinţele de reconstituire; - să reanalizeze situaţia şi să identifice persoanele cărora li s-a atribuit teren pentru amplasamentele pe care petentul le stăpâneşte în fapt în contul terenului din sentinţele de reconstituire, aceasta în condiţiile în care, potrivit evidenţelor Oficiului de Cadastru şi Publicitate Imobiliară, suprafeţele ocupate din punct de vedere juridic şi pe care petentul le stăpâneşte totuşi, sunt superioare celor atribuite defunctei Roşcăneanu Alexandrina (ceea ce conduce la ideea că există şi alţi proprietari). Prorogă punerea în discuţie a precizărilor formulate de reclamantă pentru acest termen de judecată şi a probei cu cercetarea la faţa locului.
Incheiere de sedinta din 04.06.2014Pentru respectarea principiului contradictorialităţii şi al dreptului la apărare, dispune a se comunica intimaţilor, ataşat citaţiei, duplicatul răspunsului la obiecţiuni comunicat din partea d-lui expert Gologan Iulian, pentru a lua cunoştinţă de conţinutul acestuia. Prorogă punerea în discuţie a probei cu cercetarea la faţa locului.
Incheiere de sedinta din 09.05.2014Considerând necesară emiterea unei adrese către d-l expert Gologan Iulian, cu solicitarea de a comunica instanţei ce stăpâneşte petentul în contul titlului de proprietate şi ce stăpâneşte în contul sentinţelor de reconstituire. De asemenea – de a arăta, dacă este posibil, căror persoane s-au eliberat titluri de proprietate, pentru terenurile stăpânite în fapt de petent, în contul suprafeţei reconstituite prin cele două sentinţe. Prorogă punerea în discuţie a probei cu cercetarea la faţa locului.
Incheiere de sedinta din 08.04.2014Pentru respectarea principiului contradictorialităţii şi al dreptului la apărare, dispune a se comunica intimatelor C****** L***** D* A******* A L**** F******* F****** A C*** V***** - P*** P*****, C****** J******** P***** S********* D******** D* P********** P****** A***** T********** B******* - P*** P******, ataşat citaţiei, duplicatul răspunsului la obiecţiuni, pentru a lua cunoştinţă de conţinutul acestuia. Prorogă punerea în discuţie a probei cu cercetarea la faţa locului pentru următorul termen de judecată,
Incheiere de sedinta din 21.03.2014Pentru respectarea principiului contradictorialităţii şi al dreptului la apărare, dispune a se comunica intimatelor C****** L***** D* A******* A L**** F******* F****** A C*** V***** - P*** P*****, C****** J******** P***** S********* D******** D* P********** P****** A***** T********** B******* - P*** P******, ataşat citaţiei, duplicatul răspunsului la obiecţiuni, pentru a lua cunoştinţă de conţinutul acestuia. Se va emite adresă către d-l expert Gologan Iulian, cu solicitarea de a indica, pentru anexa nr. 7 - parcela 749, 750 intravilan şi 308 extravilan, suprafeţele pe care petentul le deţine şi care sunt libere din punct de vedere juridic, pentru fiecare parcelă în parte (fără suprapunerile cu proprietatea numitei Roşcăneanu Alexandrina), urmând a se stabili dacă aceste suprafeţe corespund rezervelor evidenţiate la OCPI Botoşani, respectiv 1767 mp pentru pc 750 şi 648 mp pentru parcela 749. Prorogă punerea în discuţie a probei cu cercetarea la faţa locului ulterior comunicării răspunsului din partea d-lui expert,
Incheiere de sedinta din 05.03.2014Se va reveni cu adresă către d-l expert Gologan Iulian, cu atenţionare de amendă, cu următoarele solicitări: - la anexa 6 din raportul de expertiză, să delimiteze pe schiţă parcela 677 de parcela 678, să precizeze ce suprafaţă are fiecare dintre aceste parcele şi dacă suprafaţa din parcela 677 este înscrisă în titlul de proprietate al petentului; - la anexa 7 din raportul de expertiză, să delimiteze pe schiţă parcela 749 de parcela 750, să precizeze ce suprafaţă are fiecare dintre aceste parcele. Se va solicita d-lui expert să răspundă obiecţiunii suplimentare formulate de petent, respectiv că măsurătorile efectuate nu au avut loc de la reperul indicat de petent în precizările depuse la dosar la termenul de judecată din data de 1.10.2013, urmând ca expertul să aibă în vedere şi explicaţiile din înscrisul depus la dosar la termenul de judecată de astăzi, care se va comunica în copie. Se va solicita d-lui expert ca, în situaţia în care există piedici la finalizarea lucrării, să le comunice instanţei, pentru a se evita o iminentă amendă. Prorogă punerea în discuţie a probei cu cercetarea la faţa locului ulterior comunicării răspunsului din partea d-lui expert,
Incheiere de sedinta din 07.02.2014Se va reveni cu adresă către d-l expert Gologan Iulian, cu atenţionare de amendă, cu următoarele solicitări: - la anexa 6 din raportul de expertiză, să delimiteze pe schiţă parcela 677 de parcela 678, să precizeze ce suprafaţă are fiecare dintre aceste parcele şi dacă suprafaţa din parcela 677 este înscrisă în titlul de proprietate al petentului; - la anexa 7 din raportul de expertiză, să delimiteze pe schiţă parcela 749 de parcela 750, să precizeze ce suprafaţă are fiecare dintre aceste parcele. Se va solicita d-lui expert să răspundă obiecţiunii suplimentare formulate de petent, respectiv că măsurătorile efectuate nu au avut loc de la reperul indicat de petent în precizările depuse la dosar la termenul de judecată din data de 1.10.2013, urmând ca expertul să aibă în vedere şi explicaţiile din înscrisul depus la dosar la termenul de judecată de astăzi, care se va comunica în copie. Prorogă punerea în discuţie a probei cu cercetarea la faţa locului ulterior comunicării răspunsului din partea d-lui expert,
Incheiere de sedinta din 22.01.2014Considerând necesară a se reveni cu adresă către d-l expert Gologan Iulian, cu următoarele solicitări: - la anexa 6 din raportul de expertiză, să delimiteze pe schiţă parcela 677 de parcela 678, să precizeze ce suprafaţă are fiecare dintre aceste parcele şi dacă suprafaţa din parcela 677 este înscrisă în titlul de proprietate al petentului; - la anexa 7 din raportul de expertiză, să delimiteze pe schiţă parcela 749 de parcela 750, să precizeze ce suprafaţă are fiecare dintre aceste parcele. Se va solicita d-lui expert să răspundă obiecţiunii suplimentare formulate de petent, respectiv că măsurătorile efectuate nu au avut loc de la reperul indicat de petent în precizările depuse la dosar la termenul de judecată din data de 1.10.2013, urmând ca expertul să aibă în vedere şi explicaţiile din înscrisul depus la dosar la termenul de judecată de astăzi, care se va comunica în copie. Prorogă punerea în discuţie a probei cu cercetarea la faţa locului ulterior comunicării răspunsului din partea d-lui expert,
Incheiere de sedinta din 06.01.2014Considerând necesară emiterea unei adrese către Oficiul de Cadastru şi Publicitate Imobiliară, cu solicitarea de a comunica o nouă listare pentru parcela 404 - extravilan comuna Vorona, întrucât listarea care a fost comunicată nu cuprinde toate informaţiile necesare, respectiv suprafaţa liberă din punct de vedere juridic. De asemenea, se va emite adresă către d-l expert Gologan Iulian, cu următoarele solicitări: - la anexa 6 din raportul de expertiză, să delimiteze pe schiţă parcela 677 de parcela 678, să precizeze ce suprafaţă are fiecare dintre aceste parcele şi dacă suprafaţa din parcela 677 este înscrisă în titlul de proprietate al petentului; - la anexa 7 din raportul de expertiză, să delimiteze pe schiţă parcela 749 de parcela 750, să precizeze ce suprafaţă are fiecare dintre aceste parcele,
Incheiere de sedinta din 06.12.2013Pentru respectarea principiului contradictorialităţii şi al dreptului la apărare, se va comunica părţilor, ataşat citaţiei, duplicatul răspunsului la obiecţiuni, pentru a lua la cunoştinţă de conţinutul acestuia, De asemenea, se va reveni cu adresa de la fila nr. 4 către Primăria comunei Vorona, cu solicitarea de a comunica instanţei dacă, potrivit dispoziţiilor Legii 165/2013, s-a demarat procedura de sistematizare a suprafeţelor; în caz afirmativ, să se comunice în ce stadiu se află, în caz negativ - când se va demara respectiva procedură, iar în cazul în care s-a definitivat, să se comunice care ar fi amplasamentele libere în intravilanul localităţii Poiana,
Incheiere de sedinta din 20.11.2013Considerând necesar a se reveni cu adresa de la fila nr. 2, către d-l expert Gologan Iulian, cu următoarele solicitări: - să indice, pentru toate amplasamentele identificate, dimensiunile pe laturi şi o delimitare prin puncte/cifre sau prin repere similare, pentru toate segmentele identificate; - să verifice susţinerea potrivit căreia ar exista un altfel de reper pentru delimitarea dintre terenul vizat şi cel deţinut de intervenienţi, anume un stâlp din gardul dinspre vale (se va comunica alăturat o copie a precizărilor depuse de petent, cu solicitarea de a avea în vedere pasajele subliniate). De asemenea, se va reveni cu adresa de la fila nr. 4 către Primăria comunei Vorona, cu solicitarea de a comunica instanţei dacă, potrivit dispoziţiilor Legii 165/2013, s-a demarat procedura de sistematizare a suprafeţelor; în caz afirmativ, să se comunice în ce stadiu se află, în caz negativ - când se va demara respectiva procedură, iar în cazul în care s-a definitivat, să se comunice care ar fi amplasamentele libere în intravilanul localităţii Poiana,
Incheiere de sedinta din 25.10.2013Considerând necesară emiterea unei adrese către d-l expert Gologan Iulian, cu următoarele solicitări: - să indice, pentru toate amplasamentele identificate, dimensiunile pe laturi şi o delimitare prin puncte/cifre sau prin repere similare, pentru toate segmentele identificate; - să verifice susţinerea potrivit căreia ar exista un altfel de reper pentru delimitarea dintre terenul vizat şi cel deţinut de intervenienţi, anume un stâlp din gardul dinspre vale (se va comunica alăturat o copie a precizărilor depuse de petent, cu solicitarea de a avea în vedere pasajele subliniate). De asemenea, se va emite adresă către Primăria comunei Vorona, prin care i se va solicita să comunice instanţei dacă, potrivit dispoziţiilor Legii 165/2013, s-a demarat procedura de sistematizare a suprafeţelor; în caz afirmativ, să se comunice în ce stadiu se află, în caz negativ - când se va demara respectiva procedură, iar în cazul în care s-a definitivat, să se comunice care ar fi amplasamentele libere în intravilanul localităţii Poiana, Se va emite adresă către Oficiul de Cadastru şi Publicitate Imobiliară Botoşani, cu solicitarea de a comunica listări pentru toate parcelele care au fost identificate de expert în raportul de expertiză, respectiv: - pc. 310 (Tarna Veche) – extravilan com. Vorona; - pc. 198 – extravilan com. Vorona; - pc. 420 (Pe Deal) – extravilan com. Vorona; - pc. 404– extravilan com. Vorona; - pc. 397 (La Huci) – extravilan com. Vorona; - pc. 677, pc. 678 intravilan sat Poiana, com. Vorona; - pc. 310 (Capăt Grădină) – extravilan com. Vorona; - pc. 750, pc. 749 intravilan sat Poiana, com. Vorona; - pc. 308 - extravilan com. Vorona.
Incheiere de sedinta din 01.10.2013În temeiul art. 86 C.p.c. raportat la art. 116 C.p.c., pentru respectarea principiului contradictorialităţii şi al dreptului la apărare, dispune a se comunica, ataşat citaţiei, duplicatul raportului de expertiză depus din partea d-lui expert Gologan Iulian, petentului D****** M****, şi intimatelor Comisia Locală de Fond Funciar a com. Vorona şi Comisia Judeţeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată Asupra Terenurilor Botoşani,
Incheiere de sedinta din 05.09.2013Considerând necesar a se reveni cu adresă către dl. expert Gologan Iulian, cu avertisment de amendare, cu solicitarea de a efectua raportul de expertiză, cu obiectivele ce i-au fost comunicate anterior,
Incheiere de sedinta din 24.07.2013Considerând necesar a se reveni cu adresă către dl. expert Gologan Iulian, cu solicitarea de a efectua raportul de expertiză, cu obiectivele ce i-au fost comunicate anterior,
Incheiere de sedinta din 06.06.2013Admite cererea de ajutor public judiciar
Incheiere de sedinta din 13.05.2013Considerând necesar a se emite adresă către dl. expert Gologan Iulian, cu solicitarea de a efectua raportul de expertiză, cu obiectivele de la fila 187 dosar, şi cu menţiunea că instanţa a admis cererea de ajutor public judiciar privind avansul onorariu expert, în cuantum de 500 lei,
Incheiere de sedinta din 13.05.2013Prorogă emiterea adresei către dl. expert Gologan Iulian, după soluţionarea cererii de ajutor public judiciar formulată de petent, Petentul va completa documentaţia necesară soluţionării cererii de ajutor public judiciar, Prorogă soluţionarea cererii de reexaminare a amenzii formulată de d. expert Bîlbă Mihai Aurel,
Incheiere de sedinta din 26.04.2013Prorogă emiterea adresei către dl. expert Gologan Iulian, după soluţionarea cererii de ajutor public judiciar formulată de petent, Se va soluţiona cererea de ajutor public judiciar, Prorogă soluţionarea cererii de reexaminare a amenzii formulată de d. expert Bîlbă Mihai Aurel,
Incheiere de sedinta din 18.04.2013Considerând necesar a se comunica părţilor - ataşat citaţiei - suplimentul la raportul de expertiză pentru a lua la cunoştinţă de conţinutul acestuia, Considerând necesar a se emite adresă către dl. expert Bîlbă Mihai Aurel, cu solicitarea de a arată dacă a avut loc o descindere în teren, aşa cum s-a stabilit anterior, în caz afirmativ, să arate când a avut loc această descindere şi să depună la dosar dovada convocării părţilor, sub sancţiunea aplicării amenzii judiciare, Prorogă soluţionarea cererii de reexaminare a amenzii formulată de d. expert Bîlbă Mihai Aurel
Incheiere de sedinta din 02.04.2013Considerând necesar a se reveni cu adresă către dl. expert Bîlbă Mihai Aurel, cu solicitarea de a efectua raportul de expertiză conform obiectivelor comunicate anterior, cu atenţionarea că va fi sancţionat cu amendă judiciară în cazul nedepunerii lucrării la dosar, la termenul următor, Prorogă soluţionarea cererii de reexaminare a amenzii formulată de d. expert Bîlbă Mihai Aurel,
Incheiere de sedinta din 07.03.2013Considerând necesar a se reveni cu adresă către dl. expert Bîlbă Mihai Aurel, cu solicitarea de a efectua raportul de expertiză conform obiectivelor comunicate anterior, totodată, i se vor comunica duplicat după înscrisurile depuse la dosar de petent, pentru a fi avute în vedere la efectuarea expertizei, Prorogă soluţionarea cererii de reexaminare a amenzii formulată de d. expert Bîlbă Mihai Aurel
Incheiere de sedinta din 24.01.2013Considerând necesar a se reveni cu adresă către dl. expert Bîlbă Mihai Aurel, cu solicitarea de a efectua raportul de expertiză conform obiectivelor comunicate anterior, Prorogă soluţionarea cererii de reexaminare a amenzii formulată de d. expert Bîlbă Mihai Aurel,
Incheiere de sedinta din 16.01.2013Considerând necesar a se reveni cu adresă către dl. expert Bîlbă Mihai Aurel, cu solicitarea de a efectua raportul de expertiză conform obiectivelor comunicate anterior, cu menţiunea că în cazul nedepunerii lucrării va fi sancţionat din nou cu amendă judiciară, Prorogă soluţionarea cererii de reexaminare a amenzii formulată de d. expert Bîlbă Mihai Aurel,
Incheiere de sedinta din 08.01.2013Considerând necesar a se reveni cu adresă către dl. expert Bîlbă Mihai Aurel, cu solicitarea de a efectua raportul de expertiză conform obiectivelor comunicate anterior, cu menţiunea că în cazul nedepunerii lucrării va fi sancţionat din nou cu amendă judiciară, precum şi cu solicitarea de a comunica la dosar dovada citării părţilor pentru data de 7 decembrie 2012, astfel cum a pretins în cerere, Prorogă soluţionarea cererii de reexaminare a amenzii formulată de d. expert Bîlbă Mihai Aurel,
Văzând lipsa raportului de expertiză dispus a se efectua în cauză, instanţa dispune amendarea d-lui expert Bîlbă Mihai Aurel, cu suma de 300 lei. Considerând necesar a se reveni cu adresă către dl. expert Bîlbă Mihai Aurel, cu solicitarea de a efectua suplimentul la raportul de expertiză conform obiectivelor comunicate anterior (fila 219 ds) cu menţiunea că i s-a aplicat o nouă amendă judiciară.
Considerând necesar a se reveni cu adresă către dl. expert Bîlbă Mihai Aurel, cu solicitarea de a efectua raportul de expertiză conform obiectivelor comunicate anterior, cu menţiunea că în cazul nedepunerii lucrării va fi sancţionat din nou cu amendă judiciară, Prorogă soluţionarea cererii de reexaminare a amenzii formulată de d. expert Bîlbă Mihai Aurel
Văzând lipsa raportului de expertiză dispus a se efectua în cauză de către dl. expert Bîlbă Mihai Aurel, instanţa dispune amendarea d-lui expert cu suma de 200 lei; Considerând necesar a se reveni cu adresă către dl. expert Bîlbă Mihai Aurel, cu solicitarea de a efectua raportul de expertiză conform obiectivelor comunicate anterior, cu menţiunea că în cazul nedepunerii lucrării va fi sancţionat din nou cu amendă judiciară, Prorogă soluţionarea cererii de reexaminare a amenzii formulată de d. expert Bîlbă Mihai Aurel,
Văzând lipsa raportului de expertiză dispus a se efectua în cauză de către dl. expert Bîlbă Mihai Aurel, instanţa dispune amendarea d-lui expert cu suma de 500 lei; Considerând necesar a se reveni cu adresă către dl. expert Bîlbă Mihai Aurel, cu solicitarea de a efectua raportul de expertiză conform obiectivelor comunicate anterior, cu menţiunea că în cazul nedepunerii lucrării va fi sancţionat din nou cu amendă judiciară în cuantum de 500 lei,
Considerând necesar a se reveni cu adresă către dl. expert, cu solicitarea de a răspunde şi la celelalte obiective stabilite la termenul anterior, sub sancţiunea aplicării amenzii judiciare,
Considerând necesar a se reveni cu adresă către dl. expert, cu solicitarea de a răspunde şi la celelalte obiective stabilite la termenul anterior, sub sancţiunea aplicării amenzii judiciare,
Considerând necesar a se comunica părţilor lipsă raportul de expertiză întocmit în cauză de către dl. expert Bîlbă Mihai Aurel, pentru a lua la cunoştinţă de conţinutul acestuia şi pentru a formula eventuale obiecţiuni la acesta
Considerând necesar a se reveni cu adresă către dl. expert, cu solicitarea de a efectua raportul de expertiză, sub sancţiunea aplicării amenzii judiciare,
Pentru administrare de probe, amana cauza.
Considerând necesar a se comunica – ataşat citaţiei - un exemplar din Suplimentul la raportul de expertiză şi Comisiei Judeţene pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată Asupra Terenurilor Botoşani pentru a lua la cunoştinţă de conţinutul acestuia,
Văzând lipsa răspunsului la obiecţiunile formulate de părţi la raportul de expertiză, precum şi răspunsul la obiectivele de la pct. 3 şi 4 comunicate anterior, instanţa dispune amendarea d-lui expert Ţăruş Cornel, cu suma de 500 lei; Considerând necesar a se reveni cu adresă către dl. expert cu solicitarea de a răspunde la obiecţiunile la raportul de expertiză, precum şi la obiectivele de la pct.3 şi 4, cu menţiunea că va fi sancţionat, din nou, cu amendă judiciară.
Constată necesar a se reveni cu adresă către dl. expert Ţăruş Cornel, cu solicitarea de a formula răspuns la obiecţiunile formulate de părţi la raportul de expertiză, cu menţiunea că este ultimul termen de judecată la care nu se aplică amenda judiciară
Constată necesar a se emite adresă d-lui expert Ţăruş Cornel, cu solicitarea de a formula răspuns la obiecţiunile formulate de părţi la raportul de expertiză, obiecţiuni ce-i vor fi comunicate. De asemenea, i se va solicita să răspundă următoarelor chestiuni: - să se identifice şi să se evidenţieze, în aceeaşi schiţă, terenul din titlul reclamantului şi terenul vizat de acesta, în baza celor două sentinţe de reconstituire (1,42 ha din titlu + 1,46 ha din sentinţe); - să se stabilească dacă reclamantul stăpâneşte în fapt întreaga suprafaţă menţionată (1,42 ha din titlu + 1,46 ha din sentinţe); - să se stabilească dacă şi cât anume din suprafaţa stăpânită în fapt se suprapune celei aflate în titlul numitei Roşcăneanu şi cât teren este liber din punct de vedere juridic, putând fi atribuit reclamantului; - să se stabilească, avându-se în vedere şi propunerile comisiei, în ce locaţiei poate fi atribuită diferenţa de teren, pentru ca astfel petentul să intre în stăpânirea legală a întregii suprafeţe de 1,42 ha din titlu + 1,46 ha din sentinţe;
pentru administrare de probe, amana cauza.
Constată necesar a se emite adresă d-lui expert Ţăruş Cornel, cu solicitarea de a formula un răspuns pentru următoarele aspecte necesare soluţionării cauzei: - să se identifice şi să se evidenţieze în schiţă terenul intravilan aparţinând numitei Roşcăneanu Alexandrina (TP nr. 133695/26.03.2003 – fila 85) şi, în mod distinct, suprafaţa ce a făcut obiectul contractului de vânzare-cumpărare nr. 1672/2011, încheiat cu intervenienţii Coţovanu (fila 83); - să se stabilească dacă există vreo suprapunere între suprafaţa vizată de reclamant prin acţiune şi cea care aparţine intervenienţilor, în baza documentelor menţionate; - să se identifice şi să se evidenţieze suprafaţa de 4500 mp pe care intimata Comisia locală este dispusă să o atribuie reclamantului, să se stabilească situaţia de fapt şi juridică a acestui teren; - să se identifice şi să se stabilească situaţia de fapt şi juridică a diferenţei de teren vizate de reclamant
Constată necesar amânarea cauzei în vederea administrării probei testimoniale cu martori, Pune în vedere părţilor să asigure prezenţa martorului în instanţă,
Constată necesar amânarea cauzei în vederea administrării probei testimoniale cu martorii Saucă Ion şi Achelăriţei Gheorghe, Pune în vedere părţilor să asigure prezenţa martorilor în instanţă,
pentru adminmistrare de probe, amana cauza.
Având în vedere dispoziţiile art.99 alin.11 din Regulamentul de Ordine Interioară a Instanţelor şi Hotărârea nr. 21/23.08.2011 a Colegiului de Conducere al instanţei, repartizează cauza la completul C-2
Lipsă relaţii.
revenit la expert si comisia locală.
adresa la expert si comisia locală.
pentru discutarea raspunsului la obiectiuni.
amendat expertul cu 200 lei. revenit cu adresa la expăert pentru a depune raportul de expertiză
revenit la expert.
adresa la expert.
adresa la petent pentru a se prezenta la primărie pentru a stabili situatia juridica a terenului.
pentru a se raspunde asupra situatiei juridice a terenului
pentru a se depunede comisia Vorona a documentatiilor care au stat la baza emuterii titlurilor de proprietate.
ADRESA LA COMISIA LOCALĂ VORONA .AMENDAT PRIMARUL ŞTEFAN AUREL CU 500 LEI.
pentru comunicarea raportului de expertiză.