F**** F******
ReclamantD****** I** I**
PârâtD****** I****
PârâtD****** I* I**
IntervenientD****** M*****
IntervenientRespinge acţiunea ca neîntemeiată. Admite în parte cererea reconvenţională formulată de pârâţii reclamanţii D****** I**** şi Deaconu Il.Ion, decedat la 7 mai 2013, cu moştenitorii D****** I****, Deaconu I.Ion, Turturea Deaconu Ana Ioana, Băcanu Mihaela şi Moacă Maria. Admite în parte cererea de intervenţie accesorie, în interesul pârâţilor-reclamanţi. Obligă reclamanta - pârâtă să respecte dreptul de proprietate şi posesie al pârâţilor - reclamanţi asupra terenului în suprafaţă de 6252 mp din pct. „Poiana lungă”, or. Băile Olăneşti, sat. Cheia, jud.Vâlcea, identificat grafic în planul de situaţie de la f. 546 întocmit de expert Miloşan Ilie, cuprins între punctele 4-5-6-7-8-9-10-11-39-37. Obligă reclamanta - pârâtă la cheltuieli de judecată către pârâţii - reclamanţi în sumă de 900 lei. Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţa publică din 18 octombrie 2013.
Hotarare 7710/2013 din 18.10.2013Repune cauza pe rol pentru ca pârâţii să achite diferenţa de onorariu de expert, sub sancţiunea suspendării cauzei
Incheiere de sedinta din 20.09.2013amână pronunţarea pentru a se depune diferenţa de onorariu pentru expert de către pârâtă
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 13.09.2013amână pronunţarea în vederea depunerii de note scrise şi achitarea onorariu expert
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 06.09.2013pentru a se cita părţile cu menţiunea "personal la interogatoriu"
Incheiere de sedinta din 21.06.2013pentru a se cita moştenitorii pârâtului şi pentru a se reveni cu adresă către expert
Incheiere de sedinta din 31.05.2013pentru a se reveni cu adresă către expert şi pentru a se emite adresă către Primăria Băile Olăneşti
Incheiere de sedinta din 10.05.2013pentru administrare probatoriu
Incheiere de sedinta din 05.04.2013Amână judecarea cauzei în vederea efectuării expertizei.
Incheiere de sedinta din 22.02.2013Amână judecarea cauzei pentru a se lua cunoştinţă de raportul de expertiză.
Incheiere de sedinta din 25.01.2013Amână judecarea cauzei faţă de lipsa raportului de expertiză.
Amână judecarea cauzei în vederea efectuării expertizei.
Amână judecarea cauzei faţă de lipsa raportului de expertiză.
Amână judecarea cauzei în vederea efectuării raportului de expertiză.
Amână judecarea cauzei faţă de lipsa de procedură şi a raportului de expertiză.
Amână judecarea cauzei faţă de lipsa raportului de expertiză.
Amână judecarea cauzei faţă de lipsa raportului de expertiză.
Amână judecarea cauzei faţă de lipsa raportului de expertiză în specialitatea topografie şi acordă termen de judecată la data de 25 ianuarie 2012, pentru când reclamanta şi pârâtul Deaconu I.L. Ion au termen în cunoştinţă şi pentru când: Revine cu adresă către expertul în specialitatea topografie, Floricel Ovidiu, conform celei de la fila 158. Pune în vedere pârâtului Deaconu I.L. Ion să depună la dosar încă un exemplar al înscrisurilor depuse la acest termen pentru a fi comunicate reclamantei. Prorogă, la termenul următor de judecată, discuţia asupra completării obiectivelor la raportul de expertiză în specialitatea topografie după comunicarea de către pârâtul Deaconu I.L. Ion a cererii şi a înscrisurilor depuse la acest termen către reclamantă. Se reia procedura de citare cu pârâta D****** I**** şi cu intervenienţii la adresele cunoscute. Se va cita intervenientul Ştefănescu Stelian prin afişare la uşa instanţei. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 30 noiembrie 2011.
Amână judecarea cauzei faţă de lipsa raportului de expertiză.
În vederea efectuării expertizei tehnice în specialitatea topografie – cadastru, admisă şi dispusă în cauză se emite adresă către d-nul expert Floricel Ovidiu, cu solicitarea de a efectua lucrarea, ţinând seama de dispoziţiile instanţei de recurs cu privire la refacerea raportului de expertiză, astfel : expertiza urmează să identifice terenurile în toate fazele procedurii raportat la celelalte probe din cauză, respectiv anterior cooperativizării, la momentul cooperativizării, la momentul formulării cererilor de reconstituire şi la momentul validării şi punerilor în posesie; expertiza urmează să aplice în teren actul de vânzare din anul 1952 şi să aibă în vedere limitele reconstituirii dispuse prin sentinţa civilă nr. 2017/25.04.2006, în sensul că prin aceasta s-a recunoscut îndreptăţirea pârâţilor la reconstituirea dreptului pentru un teren din pct. în litigiu, în suprafaţă de 0,9 ha, iar prin titlu s-a recunoscut dreptul de proprietate pentru 1 ha şi 980 mp. De asemenea, la refacerea raportului de expertiză se va ţine seama de obiectivele admise de instanţă reclamantei la acest termenul din 08.12.2010 şi de obiecţiunile formulate de reclamantă la raportul de expertiză ce au fost respinse de instanţa de fond, în primul ciclu procesual, aspect reţinut prin decizia de casare a Tribunalului Vâlcea. De asemenea, vă solicităm să răspundeţi şi la obiectivele 1,2,3 – fila 52 dosar, formulate de pârâtul D****** I** I**, admise de instanţă, ţinând cont de toate actele depuse până la acest termen . Se solicită d-nului expert Floricel Ovidiu să efectueze lucrarea şi să depună la dosar raportul de expertiză întocmit, cu 5 zile înainte de termenul fixat, în atâtea exemplare câte părţi sunt şi unul pentru instanţă, cu menţiunea că onorariul provizoriu pentru expert în cuantum de 500 lei a fost achitat . Se va emite adresă către Biroul Local de expertize pentru a i se comunica înlocuirea d-nului expert Ion Nicolae cu d-l expert Floricel Ovidiu şi cu solicitarea de a efectua transferul onorariului provizoriu de expert, în cuantum de 500 lei achitat cu chitanţa seria TTE nr. 3225410/25.01.2011, în contul doamnei expert Floricel Ovidiu. Se va emite adresă către d-l expert Ion Nicolae pentru a i se aduce la cunoştinţă că a fost înlocuit în cauză. Se vor cita părţile fără termen în cunoştinţă, intervenientul Ştefănescu Stelian la uşa instanţei. Amână judecarea cauzei şi fixează termen de judecată la data de 26 octombrie 201. Pronunţată în şedinţă publică azi, 14 septembrie 2011.
Respinge cererea, ca neîntemeiată. Irevocabilă. Pronunţată în şedinţă publică azi, 15.06.2011.
Încuviinţează cererea de amânare formulată de apărătorul reclamantei, pentru a da posibilitatea părţilor să ia cunoştinţă de conţinutul raportului de expertiză întocmit în cauză. Pune în vedere reclamantei, prin apărător şi pârâtului prezent, D****** I** I**, să ia cunoştinţă de la dosar de conţinutul raportului de expertiză. Dispune citarea părţilor lipsă cu menţiunea de a lua cunoştinţă de la dosar de conţinutul raportului de expertiză. Prorogă pentru termenul următor punerea în discuţie a cererii de majorare a onorariului pentru expert. Pune în vedere pârâtului D****** I** I** să formuleze în scris şi să depună la dosar o cerere, dacă înţelege să renunţe la judecată cu privire la intervenientul Ştefănescu Stelian. Dispune emiterea unei adrese către Direcţia de Evidenţă Informatizată a Persoanelor Vâlcea, cu solicitarea de a indica domiciliul actual al intervenientului Ştefănescu Stelian, cu ultimul domiciliu cunoscut în Băile Olăneşti, sat Cheia, jud. Vâlcea. Se citează intervenientul Ştefănescu Stelian la uşa instanţei. Fixează termen în camera de consiliu la data de 15 iunie 2011, pentru soluţionarea cererii de reexaminare a amenzii judiciare formulată de dl expert Ion Nicolae, fără citarea părţilor. Amână judecarea cauzei şi fixează termen de judecată la data de 14 septembrie 2011. Pronunţată în şedinţă publică azi, 08 iunie 2011.
În temeiul art. 1081 alin.1 pct. 2 lit. c Cod proc. civ., aplică expertului Ion Nicolae, CNP *********1481, cu domiciliul în Drăgăşani, Piaţa Pandurilor, bl. H, sc.E, ap.5, jud. Vâlcea, amendă judiciară în cuantum de 400 lei. Cu drept de a formula cerere de reexaminare a amenzii în termen de 15 zile de la data comunicării prezentei încheieri. Faţă de lipsa raportului de expertiză, instanţa amână cauza şi revine cu adresă către expertul Ion Nicolae, cu solicitarea de a efectua lucrarea cu obiectivele astfel cum i-au fost comunicate şi de a depune la dosar raportul de expertiză întocmit, cu 5 zile înainte de termen, în atâtea exemplare câte părţi sunt şi unul pentru instanţă. Se citează părţile fără termen în cunoştinţă, intervenientul Ştefănescu Stelian la uşa instanţei. Amână judecarea cauzei şi fixează termen de judecată la data de 08 iunie 2011. Executorie, potrivit art.1084 Cod pr. civ. Pronunţată în şedinţă publică azi, 04 mai 2011.
Având în vedere lipsa raportului de expertiză, cât şi lipsa de procedură cu intervenienţii, instanţa amână cauza. Revine cu adresă către expertul Ion Nicolae, cu solicitarea de a reface raportul de expertiză întocmit în dosarul nr.2228/288/2008, ţinând seama de dispoziţiile instanţei de recurs cu privire la refacerea raportului de expertiză, respectiv, expertiza urmează să identifice terenurile în toate fazele procedurii raportat la celelalte probe din cauză, respectiv anterior cooperativizării, la momentul cooperativizării, la momentul formulării cererilor de reconstituire şi la momentul validării şi punerilor în posesie; expertiza urmează să aplice în teren actul de vânzare din anul 1952 şi să aibă în vedere limitele reconstituirii dispuse prin sentinţa civilă nr. 2017/25.04.2006, în sensul că prin aceasta s-a recunoscut îndreptăţirea pârâţilor la reconstituirea dreptului pentru un teren din pct. în litigiu, în suprafaţă de 0,9 ha, iar prin titlu s-a recunoscut dreptul de proprietate pentru 1 ha şi 980 mp. De asemenea, la refacerea raportului de expertiză se va ţine seama de obiectivele admise de instanţă reclamantei şi de obiecţiunile formulate de reclamantă la raportul de expertiză ce au fost respinse de instanţa de fond, în primul ciclu procesual, aspect reţinut prin decizia de casare a Tribunalului Vâlcea, cu menţiunea de a răspunde în plus faţă de obiectivele deja stabilite, şi la obiectivele 1,2,3 – fila 52, formulate de pârâtul D****** I** I**, cu care reclamanta a fost de acord, admise de instanţă. Se citează părţile fără termen în cunoştinţă. Amână judecarea cauzei şi fixează termen de judecată la data de 04 mai 2011. Pronunţată în şedinţă publică azi, 23 martie 2011.
Având în vedere obiectivele formulate de pârâtul D****** I** I** la refacerea raportului de expertiză , respinge obiectivele de la punctele 4,5 , ca neîntemeiate, întrucât acestea reprezintă doar apărări de fond şi încuviinţează obiectivele de la pct. 1,2,3 – fila 52 dosar, ca fiind întemeiate. Revine cu adresă către expertul Ion Nicolae, cu solicitarea de a reface raportul de expertiză întocmit în dosarul nr.2228/288/2008, ţinând seama de dispoziţiile instanţei de recurs cu privire la refacerea raportului de expertiză, respectiv, expertiza urmează să identifice terenurile în toate fazele procedurii raportat la celelalte probe din cauză, respectiv anterior cooperativizării, la momentul cooperativizării, la momentul formulării cererilor de reconstituire şi la momentul validării şi punerilor în posesie; expertiza urmează să aplice în teren actul de vânzare din anul 1952 şi să aibă în vedere limitele reconstituirii dispuse prin sentinţa civilă nr. 2017/25.04.2006, în sensul că prin aceasta s-a recunoscut îndreptăţirea pârâţilor la reconstituirea dreptului pentru un teren din pct. în litigiu, în suprafaţă de 0,9 ha, iar prin titlu s-a recunoscut dreptul de proprietate pentru 1 ha şi 980 mp. De asemenea, la refacerea raportului de expertiză se va ţine seama de obiectivele admise de instanţă reclamantei şi de obiecţiunile formulate de reclamantă la raportul de expertiză ce au fost respinse de instanţa de fond, în primul ciclu procesual, aspect reţinut prin decizia de casare a Tribunalului Vâlcea, cu menţiunea de a răspunde în plus faţă de obiectivele deja stabilite, şi la obiectivele 1,2,3 – fila 52, formulate de pârâtul D****** I** I**, cu care reclamanta a fost de acord, admise de instanţă. Se citează părţile fără termen în cunoştinţă. Amână judecarea cauzei şi fixează termen de judecată la data de 23 martie 2011. Pronunţată în şedinţă publică azi, 16 februarie 2011.
Respinge cererea de recuzare . Cu cale de atac odată cu fondul . Pronunţată în şedinţă publică astăzi 27.01.2011.
Trimite dosarul la completul C9 pentru soluţionarea cererii de recuzare formulată de Deaconu Ion.
Respinge cererea, ca inadmisibilă. Irevocabilă
Respinge cererea formulată de petentul DECONU I.L. ION. Irevocabilă. Pronunţată în şedinţă publică azi, 23.12.2010.
Dispune o completare a raportului de expertiză întocmit de expert Ion Nicolae în dosarul nr. 2228/288/2008. Admite obiectivele formulate de reclamantă . Dispune emiterea unei adrese către expertul Ion Nicolae, cu solicitarea de a reface raportul de expertiză întocmit în dosarul nr. 2228/288/2008, ţinând seama de dispoziţiile instanţei de recurs cu privire la refacerea raportului de expertiză, respectiv, expertiza urmează să identifice terenurile în toate fazele procedurii raportat la celelalte probe din cauză, respectiv anterior cooperativizării,la momentul cooperativizării, la momentul formulării cererilor de reconstituire şi la momentul validării şi punerilor în posesie; expertiza urmează să aplice în teren actul de vânzare din anul 1952 şi să aibă în vedere limitele reconstituirii dispuse prin sentinţa civilă nr. 2017/25.04.2006, în sensul că prin aceasta s-a recunoscut îndreptăţirea pârâţilor la reconstituirea dreptului pentru un teren din pct. în litigiu, în suprafaţă de 0,9 ha, iar prin titlu s-a recunoscut dreptul de proprietate pentru 1 ha şi 980 mp. De asemenea, la refacerea raportului de expertiză se va ţine seama de obiectivele admise de instanţă reclamantei la acest termen şi de obiecţiunile formulate de reclamantă la raportul de expertiză ce au fost respinse de instanţa de fond, în primul ciclu procesual, aspect reţinut prin decizia de casare a Tribunalului Vâlcea. Stabileşte onorariul provizoriu pentru domnul expert Ion Nicolae în sumă de 500 lei, în sarcina reclamantei. Pune în vedere reclamantei, prin apărător, ca până la următorul termen de judecată să achite onorariul provizoriu în sumă de 500 lei, pentru domnul expert Ion Nicolae, sub sancţiunea suspendării cauzei în temeiul art. 1551 Cod procedură civilă. Dispune emiterea unei adrese către Biroul Local de Expertize din cadrul Tribunalului Vâlcea, pentru a se aduce la cunoştinţă că instanţa a dispus completarea raportului de expertiză întocmit de expert Ion Nicolae, în dosarul nr. 2228/288/2008, privind reclamanta F**** F******, în contradictoriu cu pârâţii DEACONU ION şi D****** I****, intervenienţii D****** I* I**, D****** M*****, TURTUREA-DEACONU ANA-IOANA, BĂCEANU-DEACONU MIHAELA, DEACONU-MOACĂ MARIA, COTORA ION, COTORA MAGDALENA, COTORA ANA, COTORA ALEXANDRINA, ŞTEFĂNESCU STELIAN şi COTORA LAZĂR, având ca obiect revendicare imobiliară- rejudecare, şi a stabilit onorariul provizoriu pentru expert Ion Nicolae în sumă de 500 lei, în sarcina reclamantei. Dispune citarea părţilor lipsă. Pentru nerespectarea de către pârâtul a ordinii şi solemnităţii şedinţei de judecată, care a întrerupt desfăşurarea şedinţei, vorbind fără să i se dea cuvântul, în temeiul art. 108 2 alin 1 Cod procedură civilă, instanţa a aplicat o amendă judiciară de 200 lei pârâtul Deaconu IL. Ion, domiciliat în Băile Olăneşti, sat Cheia, judeţul Vâlcea, nr. 159, identificat cu CNP: *********4005 şi i s-a adus la cunoştinţă acestuia că are dreptul de a formula cerere de reexaminare a amenzii în termen de 15 zile de la data la care a fost luată măsura. Executorie, în temeiul art. 108 4 Cod procedură civilă.. Amână cauza şi fixează termen de judecată la data de 26 ianuarie 2010. Pronunţată în şedinţă publică azi , 08 decembrie 2010.