D******* G*******
ReclamantM**** C*********
PârâtM**** A********
PârâtAdmite acţiunea formulată de reclamantul D******* G*******, astfel cum a fost precizată la filele 12 dosar şi în şedinţa publică din data de 22 octombrie 2012 şi 28 ianuarie 2013. Obligă pârâţii să respecte proprietatea şi posesia terenului reclamantului în suprafaţă de 161 mp., astfel cum a fost identificată de expert Pătrulescu Liviu în schiţa anexă 1A la raportul de expertiză completat prin răspunsurile la obiecţiuni, depusă la fila 183 dosar, ca fiind S2 (cuprinsă între punctele 19-100-47-102). Obligă pârâţii să ridice gardurile şi zidurile de sprijin edificate pe terenul în suprafaţă de 161 mp., respectiv gardul cuprins între punctele 42-40-38-100 şi cel cuprins între punctele 23-25-33-47, în caz contrar autoriză pe reclamant să efectueze această lucrare pe cheltuiala pârâţilor. Obligă pârâţii, în solidar, la plata sumei de 2683 lei faţă de reclamant reprezentând contravaloarea cheltuielilor de judecată (taxe timbru, onorariu expert şi onorariu avocat). Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică azi 1 februarie 2013.
Hotarare 1109/2013 din 01.02.2013Pentru a da posibilitatea părţilor să depună concluzii scrise la dosar, văzând şi disp. art. 146 C.pr.civ., va dispune amânarea pronunţării la 01 februarie 2013.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 28.01.2013Acordă un nou termen de judecată la data de 28 ianuarie 2013, pentru când: Se revine cu adresă către Primăria comunei Budeşti, prin care i se va solicita să comunice: - copia rolului agricol a vânzătoarei Cumpănăşoiu Ana (fiica lui Zăpuc Gheorghe), precum şi copia de rol agricol a autorului acesteia Zăpuc Gheorghe; - să comunice suprafaţa de teren deţinută de autor, în punctul „Dumbravă – Sub Coastă”; - dacă apare vreo menţiune de transfer de la autor autorului la rolul fiicei sale cu privire la o parte din acest teren; - să identifice acel drum despre care se susţine, în cuprinsul adresei nr. 8410 din 13.12.2012, că nu a fost introdus în domeniul public sau privat al localităţii deoarece este de o importanţă mică, pe schiţa anexă procesului verbal de punere în posesie a reclamantului (fila 39 dosar) şi dacă acesta a fost inclus în terenul reconstituit reclamantului.
Admite cererea de amânare formulată de apărătorului reclamantului, avocat Dinu Bogdan, astfel că o va admite şi va acorda un nou termen de judecată la data de 14 ianuarie 2013.
Admite cererea de amânare formulată de apărătorul pârâţilor, avocat Lupu Cătălin, astfel că, o va admite şi va acorda un nou termen de judecată pentru a-i da posibilitatea să ia cunoştinţă de cuprinsul completării la raportul de expertiză, dar şi de relaţiile comunicate de Primăria comunei Budeşti, împreună cu părţile. Acordă un nou termen de judecată la data de 17 decembrie 2012, pentru când: Se revine cu adresă către Primăria comunei Budeşti, prin care i se va solicita să comunice: - evidenţele de rol agricol ale autorului Zăpuc Gheorghe şi ale vânzătoarei Cumpănăşoiu Ana (fiica lui Zăpuc Gheorghe) către pârâţii Matei; - să precizeze dacă drumul de acces, despre care se face vorbire în cuprinsul adresei de răspuns înaintată pentru acest termen, existent la data punerii în posesie a reclamantului, era un drum de picior (o potecă) sau era un drum de acces cu mijloace de transport, dacă era distinct de drumul Brânduşari, şi să identifice (poziţioneze) acest drum pe schiţa întocmită cu ocazia punerii în posesie; - dacă acest drum făcea parte din domeniul public sau privat al localităţii, sau cui aparţinea acest drum; - să-l identifice şi să-l poziţioneze pe PUG- ul înaintat prin adresă sau să înainteze un plan de detaliu al PUG-ului în care este identificat drumul; - să precizeze cum a ajuns terenul la dispoziţia la comisiei locale, dacă anterior acesta a fost preluat şi de la cine a fost preluat. Se emite adresă către Biroul Notarial Public – Elena Paraschiv prin care să i se solicite să înainteze la dosar toate înscrisurile avute în vedere la încheierea contractului de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 1034 din 03 mai 2004 între Cumpănăşoiu Ana şi pârâţi, inclusiv actele primare de proprietate prezentate de vânzătoare şi schiţele aferente acestora.
În temeiul art. 246 C.pr.civ. Ia act că reclamantul reclamantul D******* G*******, domiciliat în comuna Budeşti, sat Barza, judeţul Vâlcea în contradictoriu cu pârâţii M**** C********* şi M**** A********, ambii domiciliaţi în comuna Budeşti, sat Barza, judeţul Vâlcea renunţă la soluţionarea capătului 3 din acţiune referitor la obligarea pârâţilor la plata contravalorii bunurilor distruse. Încuviinţează cererea de suplimentare a probatoriului, cu înscrisuri, solicitată de pârâţi, prin apărător, la acest termen de judecată, constând în emiterea unei adese către Primăria comunei Budeşti. Acordă un nou termen de judecată la data de 19 noiembrie 2012, pentru când: Se emite adresă Primăria comunei Budeşti, prin care i se va solicita să comunice: - toate actele ce au stat la baza emiterii titlului de proprietate nr. 14591/04.11.2009 în favoarea reclamantului pentru terenul în litigiu în suprafaţă de 3300 mp.; - dacă acest teren s-a aflat anterior la dispoziţia comisiei locale sau în rezerva localităţi; - planul de situaţie şi/sau planul parcelar aferent acestei parcele, urmând să precizaţi dacă, la momentul punerii în posesie al reclamantului pe acest teren, era delimitat vreun drum de acces în forma unei poteci sau drum care să permită accesul mijloacelor de transport; - dacă acesta (drumul de acces) este individualizat în planul de situaţie sau alt plan cadastral pe care le au în evidenţe, ori plan urbanistic general; - dacă, anterior reconstituirii dreptului de proprietate în favoarea reclamantului, terenul a aparţinut numitului Zăpuc Gheorghe; - dacă a fost preluat de la Zăpuc Gheorghe şi, în caz afirmativ, în ce modalitate a fost preluat. - să înainteze, în copie certificată, evidenţele de rol agricol a numitului Zăpuc Gheorghe precum şi orice acte primare care atestă dreptul de proprietate al numitului Zăpuc Gheorghe; - să comunice dacă zidurile de sprijin şi fundaţia de beton a gardului din plasă de sârmă edificate de pârâţi s-au efectuat cu autorizaţie de construire,sau cu o altă documentaţie prevăzută de Legea nr.50/1991; - să comunice dacă suprafaţa de teren de 663 m.p. identificată de expert în schiţa anexată prezentei adrese se află în proprietatea şi posesia lui Zăpuc Gheorghe, sau a moştenitorilor acestuia, ori a unei terţe persoane, urmând să înainteze acte de proprietate ale acestora. Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Fixează termen pentru continuarea judecăţii pe celelalte capete de cerere la data de 19 noiembrie 2012.
Admite cererea de amânare formulată părţi, prin apărători, , şi acordă termen de judecată la data de 22 octombrie 2012 pentru a le da posibilitatea să ia cunoştinţă cuprinsul răspunsului la obiecţiuni. Pune în vedere, părţilor prin apărători, ca eventualele obiecţiuni la răspunsul la obiecţiuni, să fie depuse în scris la dosar, cu 5 zile înainte de termenul de judecată acordat, sub sancţiunea neluării în seamă.
Admite cererea de amânare formulată de reclamant, prin apărător, şi acordă un nou termen de judecată faţă de lipsa răspunsului la obiecţiuni din partea expertului Pătrulescu Liviu - specialitatea topografie, cadastru şi geodezi. Acordă un nou termen de judecată la data de 15 octombrie 2012, pentru când: Se emite adresă de revenire către expertul Pătrulescu Liviu – specialitatea topografie, cadastru şi geodezi, prin care i se va solicita să răspundă la următoarele obiecţiuni: - să aplice pe teren întocmai schiţa aferentă contractului de vânzare cumpărare al pârâţilor şi să precizeze dacă drumul de acces care apare menţionat pe această schiţă se află poziţionat pe terenul lui Zăpuc sau pe terenul lui Dumbravă; în caz contrar să explice care sunt motivele pentru care a poziţionat acest drum de acces pe terenul reclamantului Dumbravă; - să identifice şi să poziţioneze pe schiţă plantaţia de vilă vie şi construcţiile despre care se face vorbire în pct. 3 din acţiune şi totodată să precizeze dacă poate să procedeze şi la evaluarea acestora în situaţia în care constată că acestea prezintă deteriorări. Totodată, i se va solicita expertului să întocmească lucrarea şi să o depună la dosar şi să o depusă la dosar, în termenul prev. de art. 209 C.pr.civ, respectiv cu 5 zile înainte de termenul acordat, cu atâtea exemplare câte părţi sunt şi unul pentru instanţă. Prorogă termenul de pronunţare asupra suplimentului de probatoriu, solicitat de pârâţi, prin apărător, la termenul de judecată din data de 25 iunie 2012, ulterior depunerii răspunsului la obiecţiuni de către expert. Pronunţată în şedinţă publică azi, 01 octombrie 2012.
Admite cererea de amânare formulată de reclamant, prin apărător, şi acordă un nou termen de judecată faţă de lipsa răspunsului la obiecţiuni din partea expertului Pătrulescu Liviu - specialitatea topografie, cadastru şi geodezi. Acordă un nou termen de judecată la data de 01 octombrie 2012, pentru când: Se emite adresă de revenire către expertul Pătrulescu Liviu – specialitatea topografie, cadastru şi geodezi, prin care i se va solicita să răspundă la următoarele obiecţiuni: - să aplice pe teren întocmai schiţa aferentă contractului de vânzare cumpărare al pârâţilor şi să precizeze dacă drumul de acces care apare menţionat pe această schiţă se află poziţionat pe terenul lui Zăpuc sau pe terenul lui Dumbravă; în caz contrar să explice care sunt motivele pentru care a poziţionat acest drum de acces pe terenul reclamantului Dumbravă; - să identifice şi să poziţioneze pe schiţă plantaţia de vilă vie şi construcţiile despre care se face vorbire în pct. 3 din acţiune şi totodată să precizeze dacă poate să procedeze şi la evaluarea acestora în situaţia în care constată că acestea prezintă deteriorări. Totodată, i se va solicita expertului să întocmească lucrarea şi să o depună la dosar şi să o depusă la dosar, în termenul prev. de art. 209 C.pr.civ, respectiv cu 5 zile înainte de termenul acordat, cu atâtea exemplare câte părţi sunt şi unul pentru instanţă. Prorogă termenul de pronunţare asupra suplimentului de probatoriu, solicitat de pârâţi, prin apărător, la termenul de judecată din data de 25 iunie 2012, ulterior depunerii răspunsului la obiecţiuni de către expert.
Admite obiecţiunile formulate de reclamant, prin apărător, la acest termen de judecată. Acordă un nou termen de judecată la data de 10 septembrie 2012, pentru când: Se emite adresă către expertul Pătrulescu Liviu - specialitatea topografie, cadastru şi geodezi, prin care i se va solicita să răspundă la următoarele obiecţiuni: - să aplice pe teren întocmai schiţa aferentă contractului de vânzare cumpărare al pârâţilor şi să precizeze dacă drumul de acces care apare menţionat pe această schiţă se află poziţionat pe terenul lui Zăpuc sau pe terenul lui Dumbravă; în caz contrar să explice care sunt motivele pentru care a poziţionat acest drum de acces pe terenul reclamantului Dumbravă; - să identifice şi să poziţioneze pe schiţă plantaţia de vilă vie şi construcţiile despre care se face vorbire în pct. 3 din acţiune şi totodată să precizeze dacă poate să procedeze şi la evaluarea acestora în situaţia în care constată că acestea prezintă deteriorări. Pune în vedere reclamantului, prin apărător, să facă dovada achitări diferenţei de onorariu pentru expert în cuantum de 1000 lei, sub sancţiunea aplicării prevederilor legale. Ia act de cele învederate de pârâţi, prin apărător, la acest termen de judecată, în sensul că înţelege să solicite suplimentarea probatoriului, ulterior depunerii răspunsului la obiecţiuni de către expert.
Admite cererea de amânare formulată de reprezentantul pârâţilor şi acordă termen de judecată la data de 25 iunie 2012 pentru a-i da posibilitatea să ia cunoştinţă de cuprinsul raportului de expertiză, dar şi de a formula eventuale obiecţiuni. Pune în vedere, părţilor prezente personal, dar şi celor lipsă prin prezenta încheiere, ca eventualele obiecţiuni la raportul de expertiză, să fie depuse în scris la dosar, cu 5 zile înainte de termenul de judecată acordat, sub sancţiunea neluării în seamă.
Acordă un nou termen de judecată la data de 18 iunie 2012, în vederea efectuării raportului de expertiză şi pentru când: Se emite adresă către expertul Pătrulescu Liviu specialitatea – topografie, cadastru şi geodezie prin care i se va aduce la cunoştinţă noul termen de judecată acordat şi i se va solicita să întocmească lucrarea şi să o depună la dosar în termenul prev. de art. 209 C.pr.civ, respectiv cu 5 zile înainte de termenul acordat, cu atâtea exemplare câte părţi sunt şi unul pentru instanţă.
Acordă un nou termen de judecată la data de 28 mai 2012, în vederea efectuării raportului de expertiză şi pentru când: Se emite adresă către expertul Pătrulescu Liviu specialitatea – topografie, cadastru şi geodezie prin care i se va aduce la cunoştinţă noul termen de judecată acordat şi i se va solicita să întocmească lucrarea şi să o depună la dosar în termenul prev. de art. 209 C.pr.civ, respectiv cu 5 zile înainte de termenul acordat, cu atâtea exemplare câte părţi sunt şi unul pentru instanţă.
Acordă un nou termen de judecată la data de 19 martie 2012, în vederea efectuării raportului de expertiză de către expertul desemnat la acest termen de judecată Pătrulescu Liviu specialitatea – topografie, cadastru şi geodezie, şi pentru când: Adresă către expertul Pătrulescu Liviu prin care i se va aduce la cunoştinţă că a fost desemnat expert în cauza de faţă şi i se va solicita să se prezinte în instanţă să ia cunoştinţă de actele şi lucrările dosarului, de obiectivele raportului de expertiză, stabilite prin încheierea de şedinţă din data de 20 iunie 2011.
Ia act că atât reclamantul personal, cât şi apărătorul pârâţilor, au fost de acord cu cererea de înlocuirea formulată de expertul expertului Herăscu Viorel specialitatea – topografie, cadastru şi geodezie. Acordă un nou termen de judecată la data de 26 martie 2012, pentru ca asupra acestei cereri de înlocuire, formulată de expert, să se pronunţe completul titular. Pronunţată în şedinţă publică azi, 19 martie 2012.
Acordă un nou termen de judecată la data de 19 martie 2012, în vederea efectuării raportului de expertiză de către expertul desemnat la acest termen de judecată Herăscu Viorel specialitatea – topografie, cadastru şi geodezie, şi pentru când: Adresă către expertul Herăscu Viorel prin care i se va aduce la cunoştinţă că a fost desemnat expert în cauza de faţă şi i se va solicita să se prezinte în instanţă să ia cunoştinţă de actele şi lucrările dosarului, de obiectivele raportului de expertiză, stabilite prin încheierea de şedinţă din data de 20 iunie 2011, respectiv : 1. aplicarea actelor de proprietate deţinute de părţi, pe teren, inclusiv actele primare ale acestora; 2. identificarea proprietăţilor părţilor, în raport de aceste acte; 3. să identifice construcţiile edificate de părţi, inclusiv gardul edificat de pârâţi, şi să precizeze dacă acestea sunt edificate pe terenul lor, sau pe terenul celeilalte părţi; 4. dacă terenurile părţilor se suprapun şi care dintre părţi ocupă de la cealaltă şi dacă suprapunerea constituie, sau nu drum de acces. De asemenea, să procedeze la convocarea părţilor, potrivit art. 208 C.pr.civ., urmând ca până la termenul acordat să întocmească lucrarea şi să o depună la dosar în termenul prev. de art. 209 C.pr.civ, respectiv cu 5 zile înainte de termenul acordat, cu atâtea exemplare câte părţi sunt şi unul pentru instanţă. De asemenea, i se va solicita să convoace la efectuarea expertizei şi expertul observator solicitata de pârâţi, respectiv d-na exp. Cacoveanu (Purcărea) Alina Mihaela – domiciliată în municipiul Rm. Vâlcea, Ostroveni, nr. 6, bl. A 14, sc. D, ap. 4, judeţul Vâlcea. Se emite adresă către Biroul Local de Expertize Tehnice Judiciare Tehnice şi Contabile din cadrul Tribunalului Vâlcea prin care i se va solicita să procedeze la transferarea onorariului provizoriu în cuantum de 500 lei, achitat prin chitanţa CEC nr. 3131411/1 de către reclamantul D******* G*******, (achitat iniţial pentru expertul Clăianu Titu, apoi transferat pentru expertul Olaru Olimpiu) în contul expertului Herăscu Viorel.
În conformitate cu disp. art.108 1 pct.2 lit.c) C.pr.civ. Dispune amendarea expertului Olaru Olimpiu cu 300 lei amendă judiciară, deoarece nu a respectat obligaţia de a depune raportul de expertiză la dosar ceea ce duce la tergiversarea soluţionării cauzei. Prezenta încheiere este executorie în condiţiile art.108 4 C.pr.civ. şi cu drept de reexaminare pentru expert, în termen de 15 zile de la comunicare, potrivit disp. art. 108 5 C.pr.civ. Acordă un nou termen de judecată la data de 13 februarie 2012, în vederea efectuării raportului de expertiză de către expertul Olaru Olimpiu specialitatea – topografie, cadastru şi geodezie, şi pentru când: Se emite adresă către expertul Olaru Olimpiu prin care i se va aduce la cunoştinţă noul termen de judecată acordat şi i se va solicita să întocmească lucrarea şi să o depună la dosar în termenul prev. de art. 209 C.pr.civ, respectiv cu 5 zile înainte de termenul acordat, cu atâtea exemplare câte părţi sunt şi unul pentru instanţă. Totodată, i se va aduce la cunoştinţă că este ultimul termen de judecată acorda pentru a depune lucrarea la dosar, în caz contrar se a dispune înlocuirea sa.
În conformitate cu disp. art.108 1 pct.2 lit.c) C.pr.civ. Dispune amendarea expertului Olaru Olimpiu cu 300 lei amendă judiciară, deoarece nu a respectat obligaţia de a depune raportul de expertiză la dosar ceea ce duce la tergiversarea soluţionării cauzei. Prezenta încheiere este executorie în condiţiile art.108 4 C.pr.civ. şi cu drept de reexaminare pentru expert, în termen de 15 zile de la comunicare, potrivit disp. art. 108 5 C.pr.civ. Acordă un nou termen de judecată la data de 16 ianuarie 2012, în vederea efectuării raportului de expertiză de către expertul Olaru Olimpiu specialitatea – topografie, cadastru şi geodezie, şi pentru când: Se emite adresă către expertul Olaru Olimpiu prin care i se va aduce la cunoştinţă noul termen de judecată acordat şi i se va solicita să întocmească lucrarea şi să o depună la dosar în termenul prev. de art. 209 C.pr.civ, respectiv cu 5 zile înainte de termenul acordat, cu atâtea exemplare câte părţi sunt şi unul pentru instanţă.
Acordă un nou termen de judecată la data de 12 decembrie 2011, în vederea efectuării raportului de expertiză de către expertul Olaru Olimpiu specialitatea – topografie, cadastru şi geodezie, şi pentru când: Se emite adresă către expertul Olaru Olimpiu prin care i se va aduce la cunoştinţă noul termen de judecată acordat şi i se va solicita să întocmească lucrarea şi să o depună la dosar în termenul prev. de art. 209 C.pr.civ, respectiv cu 5 zile înainte de termenul acordat, cu atâtea exemplare câte părţi sunt şi unul pentru instanţă.
Acordă un nou termen de judecată la data de 14 noiembrie 2011, în vederea efectuării raportului de expertiză de către expertul Olaru Olimpiu specialitatea – topografie, cadastru şi geodezie, şi pentru când: Se emite adresă către expertul Olaru Olimpiu prin care i se va aduce la cunoştinţă noul termen de judecată acordat şi i se va solicita să întocmească lucrarea şi să o depună la dosar în termenul prev. de art. 209 C.pr.civ, respectiv cu 5 zile înainte de termenul acordat, cu atâtea exemplare câte părţi sunt şi unul pentru instanţă.
Acordă un nou termen de judecată la data de 24 octombrie 2011, în vederea efectuării raportului de expertiză cu obiectivele încuvinţate la termenul anterior, de către expertul desemnat la acest termen de judecată Olaru Olimpiu specialitatea – topografie, cadastru şi geodezie. Se amite adresă către expertul Olaru Olimpiu prin care i se aduce la cunoştinţă că a fost desemnat expert în cauza de faţă şi i se solicită să se prezinte în instanţă să ia cunoştinţă de actele şi lucrările dosarului, de obiectivele raportului de expertiză, să procedeze la convocarea părţilor, potrivit art. 208 C.pr.civ., urmând ca până la termenul acordat să întocmească lucrarea şi să o depună la dosar în termenul prev. de art. 209 C.pr.civ, respectiv cu 5 zile înainte de termenul acordat, cu atâtea exemplare câte părţi sunt şi unul pentru instanţă. Expertul observator este în continuare Purcărea Mihaela-Alina, conform înscrisului depus la fila 89 dosar.
Acordă un nou termen de judecată la data de 19 septembrie 2011, în vederea efectuării raportului de expertiză de către expertul desemnat la acest termen de judecată Clăianu Titu specialitatea – topografie, cadastru şi geodezie, şi pentru când: Stabileşte următoarele obiective pentru raportul de expertiză dispus în cauză: 1. aplicarea actelor de proprietate deţinute de părţi, pe teren, inclusiv actele primare ale acestora; 2. identificarea proprietăţilor părţilor, în raport de aceste acte; 3. să identifice construcţiile edificate de părţi, inclusiv gardul edificat de pârâţi, şi să precizeze dacă acestea sunt edificate pe terenul lor, sau pe terenul celeilalte părţi; 4. dacă terenurile părţilor se suprapun şi care dintre părţi ocupă de la cealaltă şi dacă suprapunerea constituie, sau nu drum de acces. Adresă către expertul Clăianu Titu prin care i se va aduce la cunoştinţă că a fost desemnat expert în cauza de faţă şi i se va solicita să se prezinte în instanţă să ia cunoştinţă de actele şi lucrările dosarului, de obiectivele raportului de expertiză, să procedeze la convocarea părţilor, potrivit art. 208 C.pr.civ., urmând ca până la termenul acordat să întocmească lucrarea şi să o depună la dosar în termenul prev. de art. 209 C.pr.civ, respectiv cu 5 zile înainte de termenul acordat, cu atâtea exemplare câte părţi sunt şi unul pentru instanţă. În conformitate cu dispoziţiile art. 170 C.pr.civ. stabileşte onorariul provizoriu pentru expert suma de 500 lei, în sarcina reclamantului, acesta urmând să fie achitat şi să se facă dovada în acest sens, sub sancţiunea aplicării disp. art. 155 ind. 1 C.pr.civ. Pune în vedere părţilor, prin apărători, să indice în termen de 05 zile numele expertului observator, sub sancţiunea decăderii din probă.
Acordă un nou termen de judecată la data de 20 iunie 2011, pentru când: Se revine cu adresă atât către Comisia Locală de aplicare a Legii fondului funciar Budeşti, dar şi către Comisia Judeţeană de stabilire a dreptului de proprietate Vâlcea, prin care li se va solicita să înainteze la dosar întreaga documentaţie avută în vedere la emiterea titlului de proprietate nr. 14.591/04.11.2009 pe numele lui Ciutacu Maria, pentru parcela 3.300 m.p. – teren pădure menţionată în tarla UP II UA 10, cu vecinii N – Rentea Maria, E – Spiridon Gheorghe – drum Brânduşari şi V – Dumbravă Ştefan; dacă această suprafaţă de teren a fost inclusă şi în titlul de proprietate nr. 1853 din 23.12.2002 emis pe numele lui Ciutacu Maria – teren pădure menţionat în parcela 9 C, şi respectiv, în titlul de proprietate nr. 354/26781 fără dată emis pentru Dumbravă Ştefan, şi, în caz afirmativ, să comunice care dintre titlurile de proprietate menţionate mai sus, au fost anulate.
Admite cererea de amânare formulată de pârâţi, prin apărător, şi acordă un nou termen de judecată la data de 23 mai 2011 pentru când: Se emite adresă de revenire către Comisia Locală de aplicare a Legii fondului funciar Budeşti, dar şi către Comisia Judeţeană de stabilire a dreptului de proprietate Vâlcea, prin care li se va solicita să comunice toată documentaţie avută în vedere la emiterea titlului de proprietate 1853 din 23.12.2002 emis pentru moştenitori defunctului Ciutacu F. Tudor ( Dumbravă Gheorghina şi Ciutacu Maria) în special pentru terenul în suprafaţă de 3.300 m.p. – pădure cu vecinii: N – Rentea Maria, E – Spiridon Gheorghe – drum Brînduşari şi V – Dumbravă Ştefan, actele primare de proprietate, planul parcelar al terenului, să comunice dacă pe planul parcelar este menţionată poteca sau un drum de acces, şi dacă aceasta făcea parte din domeniul public a localităţii sau este proprietate privată a unei terţe persoane. Se citează martorul Tâlvâc Florea - propus de pârâţi, cu menţiunea că în caz de neprezentare vor fi sancţionaţi potrivit art. 1081 C.pr.civ. „Daca legea nu prevede altfel, instanta, potrivit dispozitiilor prezentului articol, va putea sanctiona urmatoarele fapte savarsite in legatura cu procesul, astfel: pct. 2. cu amenda judiciara de la 30 lei la 500 lei: a) neprezentarea martorului legal citat..
Acordă un nou termen de judecată la data de 18 aprilie 2011 pentru când: Se emite adresă către Comisia Locală de aplicare a Legii fondului funciar Budeşti, dar şi către Comisia Judeţeană de stabilire a dreptului de proprietate Vâlcea, prin care li se va solicita să comunice toată documentaţie avută în vedere la emiterea titlului de proprietate 1853 din 23.12.2002 emis pentru moştenitori defunctului Ciutacu F. Tudor ( Dumbravă Gheorghina şi Ciutacu Maria) în special pentru terenul în suprafaţă de 3.300 m.p. – pădure cu vecinii: N – Rentea Maria, E – Spiridon Gheorghe – drum Brînduşari şi V – Dumbravă Ştefan, actele primare de proprietate, planul parcelar al terenului, să comunice dacă pe planul parcelar este menţionată poteca sau un drum de acces, şi dacă aceasta făcea parte din domeniul public a localităţii sau este proprietate privată a unei terţe persoane. Pune în vedere pârâţilor, prin apărător, să indice numele şi adresele martorilor, în vederea citării, sub sancţiunea decăderii din probă, precum şi acte medicale în dovedirea celor susţinute la acest termen de judecată.
Încuviinţează pentru pârâţi probele cu înscrisuri, interogatoriul reclamantului, proba testimonială cu doi martori şi acordă un nou termen de judecată, în vederea administrării. Ia act că pârâţii îşi rezervă dreptul de-a solicita şi proba cu expertiză tehnică de specialitate, ulterior, administrării acestor probe. Acordă un nou termen de judecată la data de 21 martie 2011, pentru când: Se vor cita pârâţii cu menţiunea personal la interogatoriu sub sancţiunea aplicării prevederilor art. 225 C.pr.civ. ( Daca partea, fara motive temeinice, refuza sa raspunda la interogatoriu sau nu se infatiseaza, instanta poate socoti aceste imprejurari ca o marturisire deplina sau numai ca un inceput de dovada in folosul partii potrivnice. ) şi să depună întâmpinare la dosar, potrivit disp. art. 118 C. pr.civ. Pune în vedere reclamantului prezent la acest termen de judecată să se prezinte la termenul acordat pentru interogatoriul personal. Pune în vedere martorilor Zăpuc Ion şi Popescu Florea să se prezinte la termenul acordat în vederea audierii. Pune în vedere pârâţilor, prin apărător, să indice în terme de 05 zile numele şi adresele martorilor în vederea citării. Pune în vedere reclamantului, prin apărător, să depună la dosar toată documentaţia ce a stat la baza emiterii titlului de proprietate nr. 14591/2009, să precizeze dacă este înscris în Cartea Funciară şi să depună documentaţia de carte Funciară. Ataşarea spre consultare a dosarului 7725/288/2009 al Judecătoriei Rm. Vâlcea.
Încuviinţează pentru reclamant probele cu înscrisuri, interogatoriul pârâţilor, proba testimonială cu doi martori şi expertiză tehnică de specialitate, şi acordă un nou termen de judecată, în vederea administrării. Acordă un nou termen de judecată la data de 07 februarie 2011, pentru când: Se vor cita pârâţii cu menţiunea personal la interogatoriu sub sancţiunea aplicării prevederilor art. 225 C.pr.civ. ( Daca partea, fara motive temeinice, refuza sa raspunda la interogatoriu sau nu se infatiseaza, instanta poate socoti aceste imprejurari ca o marturisire deplina sau numai ca un inceput de dovada in folosul partii potrivnice. ) şi să depună întâmpinare la dosar, potrivit disp. art. 118 C. pr.civ. Pune în vedere reclamantului, prin apărător, să indice în terme de 05 zile numele şi adresele martorilor în vederea citării şi să depună la doar acte de proprietate pentru terenul revendicat Ataşarea spre consultare a dosarului nr. 10.996/288/2010 al Judecătoriei Rm. Vâlcea.