Momentan nu exista nici o parte in acest dosar
Opinie majoritara Respinge ca nefundat recursul declarat de contestatorul Dumitrache Florin impotriva sentintei penale nr .1941/01.10.2010, pronuntata de Judecatoria Sectorului 4 Bucuresti . Obliga recurentul la plata sumei de 150 lei , cheltuieli judiciare catre stat , din care 50 lei onorariul aparatorului din oficiu se va avansa din fondul MJ. Definitiva . Pronuntata in şedinta publică , azi 09.02.2011. Opinie Separata a Doamnei Judecator Claudia Jderu În baza art.385 ind.15 pct.2 lit.d C.p.p. admite recursul declarat de recurentul petent Dumitrache Florian împotriva sentinţei penale nr.1941/01.10.2010 a Judecătoriei Sectorului 4 Bucureşti, casează în parte sentinţa penală recurată şi rejudecând în fond: Admite cererea petentului condamnat DUMITRACHE FLORIAN, deţinut în Penitenciarul Jilava. În baza art. 117 alin.4 din Legea nr. 302/2004 substituie pedepselor cu închisoarea aplicate prin sentinţa din 25 septembrie 2002, pronunţată în procedura simplificată nr.286/2002 C, de către Curtea de Apel numărul 11 şi Barcelona, sentinţa nr.272/24 iulie 2002 pronunţată în procedura simplificată nr.305/02 A de către Curtea de Apel numărul 18, Barcelona două pedepse corespunzătoare conform legii penale române, respectiv de 12 luni închisoare şi respectiv 1 an închisoare. În baza art. 33 lit. a raportat la art.34 lit. b Cod penal contopeşte pedepsele de 12 luni închisoare, 1 an închisoare aplicate petentului condamnat prin sentinţa din 25 septembrie 2002, pronunţată în procedura simplificată nr.286/2002 C, de către Curtea de Apel numărul 11, Barcelona, cu pedeapsa de 1 an închisoare aplicate petentului condamnat prin sentinţa nr.272/24 iulie 2002 pronunţată în procedura simplificată nr.305/02 A de către Curtea de Apel numărul 18, Barcelona şi aplică pedeapsa cea mai grea de 1 an închisoare, pe care o sporeşte cu 12 zile, petentul urmând să execute în final o pedeapsă de 1 an şi 12 de zile închisoare. În baza art. 71 C.pen., interzice petentului condamnat drepturile prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a şi lit. b C.pen. În baza art. 36 alin. 3 C.pen. şi art. 18 din Legea nr. 302/2004 deduce din pedeapsa astfel aplicată perioada deja executată de la data de 07.07.2002 la data de 09.07.2002 şi de la data de 15.02.2002 la data de 23.02.2002 (perioade executate în Spania în baza sentinţelor mai sus menţionate), rămânând un rest de executat de 1 an închisoare. În baza art. 39 alin. 2 Cod penal rap. la art. 34 C. pen. contopeşte pedeapsa de 4 luni închisoare aplicată mai sus cu restul de 1 an închisoare rămas de executat din pedeapsa de 1 an şi 12 zile închisoare aplicată mai sus şi aplică pedeapsa cea mai grea de 1 an închisoare. În baza art. 71 C.pen., interzice petentului condamnat drepturile prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a şi lit. b C.pen. Constată că infracţiunea pentru a cărei săvârşire petentul a fost condamnat prin sentinţa nr.489/28 decembrie 2007 pronunţată de către Curtea de Apel numărul 7, Barcelona este concurentă cu cele pentru a căror săvârşire acesta a fost condamnat prin sentinţa penală nr.176/23.01.2006 a Judecătoriei Sectorului 6 Bucureşti, definitivă prin decizia penală nr. 1771/12.12.2007 a Curţii de Apel Bucureşti – Secţia a-II-a Penală. Descontopeşte pedeapsa rezultantă de 4 ani închisoare aplicată petentului condamnat prin sentinţa penală nr.176/23.01.2006 a Judecătoriei Sectorului 6 Bucureşti, definitivă prin decizia penală nr. 1771/12.12.2007 a Curţii de Apel Bucureşti – Secţia a-II-a Penală în pedepsele componente pe care le repune în individualitatea lor astfel: pedeapsa de 4 ani închisoare (aplicată pentru infracţiunea de furt calificat prev. de art.208 alin.1 raportat la art.209 alin.1 lit.i cod penal cu aplicarea art.37 lit.b cod penal – fapta din 16.09.1998) şi pedeapsa de 4 ani închisoare (aplicată pentru infracţiunea de furt calificat prev. de art.208 alin.1 raportat la art.209 alin.1 lit.i cod penal cu aplicarea art.37 lit.b cod penal – fapta din 07.10.1998). În baza art. 36 C.p. contopeşte pedeapsa de 1 an închisoare cu pedeapsa de 4 ani închisoare (aplicată pentru infracţiunea de furt calificat prev. de art.208 alin.1 raportat la art.209 alin.1 lit.i cod penal cu aplicarea art.37 lit.b cod penal – fapta din 16.09.1998 sentinţa penală nr.176/23.01.2006 a Judecătoriei Sectorului 6 Bucureşti, definitivă prin decizia penală nr. 1771/12.12.2007 a Curţii de Apel Bucureşti – Secţia a-II-a Penală) şi cu pedeapsa de 4 ani închisoare (aplicată pentru infracţiunea de furt calificat prev. de art.208 alin.1 raportat la art.209 alin.1 lit.i cod penal cu aplicarea art.37 lit.b cod penal – fapta din 07.10.1998 sentinţa penală nr.176/23.01.2006 a Judecătoriei Sectorului 6 Bucureşti, definitivă prin decizia penală nr. 1771/12.12.2007 a Curţii de Apel Bucureşti – Secţia a-II-a Penală), petentul urmând a executa pedeapsa cea mai grea de 4 ani închisoare. În baza art. 118 rap. la art. 115 – 117 din Legea nr. 302/2004 recunoaşte sentinţa nr.711/20 noiembrie 2007 pronunţată de către Judecătoria de Instrucţie numărul 12, Barcelona în ce priveşte perioada executată în stare de arest preventiv din data de 01.06.2007-20.11.2007. Constată că petentul condamnat a fost arestat preventiv în Spania la data de 16.12.2008 în vederea extrădării în România pentru executarea pedepsei rezultante de 4 ani închisoare aplicată prin sentinţa penală nr.176/23.01.2006 a Judecătoriei Sectorului 6 Bucureşti, definitivă prin decizia penală nr. 1771/12.12.2007 a Curţii de Apel Bucureşti – Secţia a-II-a Penală. În baza art. 88 al. 1 Cod penal şi art. 18 din Legea nr. 302/2004 deduce din pedeapsa de 4 ani închisoare aplicată prin prezenta sentinţă (la punctul II), perioada arestului preventiv de la 01.06.2007-20.11.2007 şi perioada executată de la 16.12.2008 la zi. Menţine celelalte menţiuni ale sentinţei penale recurate În baza art.192 al.3 C.p.p. cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina statului. Definitivă. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 09.02.2011
lipsă relaţii