I****** N******
Intimat ReclamantM******** D*****
Intimat ReclamantI****** G*******
Intimat ReclamantI****** M**** C*******
Intimat ReclamantB**** M E**** A*****
Intimat ReclamantAdmite apelul. Schimbă în parte sentinţa în sensul că dispune partajarea conform variantei I din raportul de expertiză lotizare.
Hotarare 460/2012 din 05.09.2012pentru a se lua la cunoştinţă de raportul de expertiză
lipsa raportului de expertiză
Pentru administrarea probatoriului.
probe.
admite în principiu apelul. schimbă în parte încheierea de partaj atacată. admite în parte în principiu acţiunea, precum şi cererea reconvenţională formulată de apelantul-pârât-reclamant Stănescu Valeriu şi de intimaţii-pârâţi-reclamanţi Stănescu Vasile, Stănescu Georgeta, Enache Maria, Dumitrache Nicolae, Dumitrache Maria, Stănescu Luigi şi Rengheş Maria. respinge în principiu cererea reconvenţională formulată de intimaţii-pârâţi-reclamanţi Cătuneanu Simona, Gheorghe Gabriela Emanuela, Popescu Natalia Maria şi Popescu Cezar, ca fiind neîntemeiată.
Incheiere de sedinta din 02.11.2011amână pronunţarea la data de 02.11.2011.
amână pronunţarea la data de 26.10.2011.
lipsă apărare.
pentru a se lua la cunoştinţă de motivele de apel
Conform Hotărarii nr. 2/07.01.2011 a Colegiului de Conducere a Tribunalului Prahova, cauza a fost repartizată ciclic completului 5ACIV
preschimbă termenul la 26.01.2011