T***** N*******
ReclamantV*** D****
ReclamantV*** D***** p*** m******* T***** N*******
ReclamantS**** C* V****** p*** m******* S**** I* D****
PârâtS**** I* D****
PârâtAdmite cererea. Învesteşte cu formulă executorie sentinţa civilă nr. 497/2012, din 3 aprilie 2012, pronunţată în dosarul nr.1397/216/2010, al Judecătoriei Curtea de Argeş. Irevocabilă. Pronunţată în şedinţă publică, azi 10.12.2012.
Admite acţiunea formulată de reclamantele T***** N******* şi V*** D**** în contradictoriu cu pârâţii Surdu Vasile şi Surdu Doina. Obligă pârâţii să lase reclamantelor în deplină proprietate şi posesie terenurile în suprafeţe de 2.615 mp situat în pct. „Luncă”, 3.125 mp situat în pct. „Vladu – Valea Seacă”, 2292 mp situat în pct. „Acasă - Flocel”, 4683 mp situat în pct. „La Voicu – Nicoleşti”, astfel cum au fost identificate prin raportul de expertiză întocmit de expert Stanciu Gheorghe (filele 140-147). Obligă în solidar pârâţii să plătească reclamantelor suma de 5.208,3 lei reprezentând despăgubiri. Obligă în solidar pârâţii să plătească reclamantelor 1544,65 lei cheltuieli de judecată. Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, azi 3.04.2012.
Amână pronunţarea la 03 aprilie 2012. Pronunţată în şedinţă publică, azi 27 martie 2012.
Amână pronunţarea la 27 martie 2012. Pronunţată în şedinţă publică, azi 19 martie 2012.
Respinge cererea de suspendare a judecăţii formulată de pârâţi. Respinge obiecţiunile formulate de pârâţi la raportul de expertiză tehnică judiciară. Menţine raportul de expertiză tehnică judiciară întocmit de expertul Stanciu Gheorghe. Pune în vedere reclamantelor să completeze taxa judiciară de timbru cu suma de 885 lei şi timbru judiciar în valoare de 4,85 lei. Părţile cu termen în cunoştinţă. Amână judecarea cauzei la data de 19 martie 2012. Pronunţată în şedinţă publică, azi 20 februarie 2012.
Se va reveni cu adresă către expertul Stanciu Gheorghe pentru a efectua expertiza. Pune în vedere pârâţilor să depună la dosar un exemplar de pe cererea prin care solicită suspendarea judecăţii, un exemplar de pe copia acţiunii depuse la acest termen şi un certificat de grefă referitor la existenţa celuilalt dosar la care au făcut referire. Prorogă pronunţarea asupra cererii de suspendare a judecăţii cauzei pentru a se depune înscrisurile menţionate. Părţile cu termen în cunoştinţă. Amână judecarea cauzei la data de 20 februarie 2012. Pronunţată în şedinţă publică, azi 09 ianuarie 2012.
Admite cererea expertului Leucă Dumitru şi dispune înlocuirea acestuia cu expertul Stanciu Gheorghe, prin tragere la sorţi. Se va emite adresă expertului Leucă Dumitru pentru a i se aduce la cunoştinţă că a fost înlocuit în prezenta cauză. Se va emite adresă expertului Stanciu Gheorghe pentru a efectua expertiza cu obiectivele stabilite prin încheierea de şedinţă din data de 01 septembrie 2011. Se va emite adresă către Biroul Local de Expertize Judiciare Tehnice şi Contabile pentru a se comunica numirea expertului Stanciu Gheorghe, ca urmare a admiterii cererii de înlocuire formulată de expertul Leucă Dumitru, urmând a se transfera onorariul provizoriu în sumă de 500 lei din contul expertului Leucă Dumitru în contul expertului Stanciu Gheorghe. Se citează martora Joiţa Achilina şi se emite mandat de aducere pentru aceasta. Amână judecarea cauzei la data de 09 ianuarie 2012. Pronunţată în şedinţă publică, azi 17 noiembrie 2011.
Admite cererea apărătorului reclamantelor prin care solicită amânarea cauzei pentru imposibilitatea prezentării la acest termen de judecată din motive medicale. Se va emite adresă expertului Leucă Dumitru pentru a se prezenta la instanţă în vederea studierii dosarului, urmând a efectua lucrarea potrivit obiectivelor stabilite prin încheierea de şedinţă din data de 01 septembrie 2011, cu respectarea dispoziţiilor art. 208 – 209 Cod procedură civilă, aducându-i-se totodată la cunoştinţă că a fost desemnat consilier, din partea reclamantelor, domnul expert Păunescu Ion. Se va emite adresă către Biroul Local de Expertize Judiciare Tehnice şi Contabile pentru a se comunica numirea expertului Leucă Dumitru în prezenta cauză şi pentru a lua măsurile necesare în vederea depunerii lucrării până la termenul următor de judecată. Se citează martorii Joiţa Achilina şi Dima Ion. Amână judecarea cauzei la data de 17 noiembrie 2011. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 06 octombrie 2011.
Respinge excepţia autorităţii de lucru judecat pentru motivele mai sus menţionate. În baza art. 167 – 168 Cod procedură civilă, ordonă efectuarea unei expertize tehnice judiciare de către un expert agronom, desemnându-se acesta prin tragere la sorţi, potrivit art. 202 Cod procedură civilă, în persoana domnului Leucă Dumitru. Obiectivele lucrării sunt: - identificarea, măsurarea şi transpunerea în schiţă cu vecinătăţi a bunurilor revendicate şi care fac obiectul contractului de întreţinere numărul 712/27 ianuarie 2000; - să se stabilească cine foloseşte aceste bunuri şi în baza căror acte; - să se stabilească contravaloarea lipsei de folosinţă a acestor bunuri pe ultimii trei ani, pentru perioada 10 mai 2007 şi până la zi, evaluându-se terenurile revendicate. Stabileşte onorariu provizoriu pentru expertul Leucă Dumitru în sumă de 500 lei în sarcina reclamantelor, punându-le în vedere acestora să facă dovada achitării onorariului pentru acesta, sub sancţiunea decăderii din proba cu expertiză tehnică. În măsura consemnării onorariului provizoriu pe numele expertului, se emite adrese către domnul Leucă Dumitru şi la Biroul Local de Expertize Judiciare Tehnice şi Contabile de pe lângă Tribunalul Argeş pentru a se aduce la cunoştinţă măsurile dispuse de instanţă în prezenta cauză. Admite cererea reclamantelor de numire a unui expert consilier în persoana domnului Păunescu Ion. În baza art. 167-168 Cod procedură civilă, încuviinţează pentru reclamante proba cu doi martori cu tezele probatorii enunţate, iar pentru pârâţi proba cu înscrisuri. Se citează martorii ce vor fi nominalizaţi cu listă în termen procedural. În baza art. 153 alin. 1 Cod procedură civilă, constată că părţile au termen în cunoştinţă. Amână judecarea cauzei la data de 06 octombrie 2011. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 01 septembrie 2011.
În baza art. 96 Cod procedură civilă, admite cererea pârâţilor şi dispune amânarea cauzei la data de 01 septembrie 2011 – Sala 2, pentru a da posibilitate acestora să studieze înscrisurile comunicate în şedinţă publică. Prorogă pronunţarea asupra excepţiei autorităţii de lucru judecat la următorul termen de judecată. Părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa publică, azi, 02 iunie 2011.
Admite cererea reclamantelor şi dispune amânarea cauzei la data de 02 iunie 2011 - Sala 2, pentru ca reclamantele să depună decizia Curţii de Apel la care fac referire, ce este necesară pentru soluţionarea excepţiei autorităţii de lucru judecat invocată de pârâţi. Prorogă pronunţarea asupra excepţiei autorităţii de lucru judecat după depunerea înscrisurilor de către reclamante. Prorogă alte discuţii în cauză. Pronunţată în şedinţa publică, azi, 05 Mai 2011
Admite cererea reclamantelor şi dispune amânarea cauzei la data de 05 mai 2011- Sala 2, pentru a da acestora posibilitatea să depună înscrisurile de care înţeleg să se folosească cu privire la discutarea excepţiei autorităţii de lucru judecat invocată de pârâţi. Prorogă discutarea excepţiei autorităţii de lucru judecat după depunerea înscrisurilor întrucât, ca principiu, această excepţie nu poate fi unită cu fondul. Prorogă pronunţarea asupra probatoriilor solicitate de părţi după pronunţarea asupra excepţiei autorităţii de lucru judecat invocată de pârâţi. Pronunţată în şedinţa publică, azi, 24 martie 2011
Pune în vedere reclamantelor să depună acte cu privire la excepţia autorităţii de lucru judecat invocată de pârâţi în raport de decizia civilă nr. 1784/R/04.11.2008 pronunţată de Tribunalul Argeş în dosarul nr. 401/216/2008 al Judecătoriei Curtea de Argeş. Prorogă discutarea excepţiei autorităţii de lucru judecat după depunerea înscrisurilor întrucât, ca principiu, această excepţie nu poate fi unită cu fondul. Prorogă pronunţarea asupra probatoriilor solicitate de părţi după pronunţarea asupra excepţiei autorităţii de lucru judecat invocată de pârâţi. Amână judecarea cauzei la data de 24 martie 2011- Sala 2. Pronunţată în şedinţa publică, azi, 10 februarie 2011.
Admite cererea reclamantelor şi dispune amânarea cauzei la data de 10 februarie 2011- Sala 2, pentru a se asigura acestora dreptul la apărare. Pune în vedere pârâţilor Surdu C. Vasile şi S**** I* D****, prezenţi la acest termen de judecată, să se prezinte la următorul termen de judecată pentru a fi interogaţi. Amână judecarea cauzei la data de 10 februarie 2011 - Sala 2. Pronunţată în şedinţa publică, azi, 02 decembrie 2010.
În baza art. 167 Cod procedură civilă, admite cererea şi încuviinţează reclamantelor proba cu interogatoriul pârâţilor. Pune în vedere pârâţilor Surdu C. Vasile şi S**** I* D****, prezenţi la acest termen de judecată, să se prezinte la următorul termen de judecată pentru a fi interogaţi, sub sancţiunea aplicării dispoziţiilor art. 225 Cod procedură civilă. Amână judecarea cauzei la data de 02 decembrie 2010- Sala 2. Pronunţată în şedinţa publică, azi, 14 Octombrie 2010.
Încuviinţează cererea reclamantelor şi acordă termen pentru studiul actelor. Amână judecarea cauzei la 14 octombrie 2010. Pronunţată în şedinţa publică de la 10 Septembrie 2010.
În baza art. 156 Cod procedură civilă, admite cererile formulate de părţi şi acordă termen la data de 10 septembrie 2010. Ia act că acţiunea este legal timbrată cu 153 lei taxă judiciară de timbru şi 0,15 lei timbru judiciar. Se citează pârâţii Surdu C. Vasile şi S**** I* D****. Pronunţată în şedinţa publică, azi, 25 Iunie 2010.