A******** D* P********** S****** N** 7 A* B R****** D* B**** I***
ReclamantG****** L******
Chemat în garanţieB**** C*********
Chemat în garanţieG****** C*******
Chemat în garanţieH*** O*******
Chemat în garanţiePERIMARE
Hotarare 1673/2013 din 18.02.2013respinge cererea de repunere pe rol, mentine dispozitiile privind suspendarea cauzei.
respinge cererea de repunere pe rol, mentine masura suspendarii
În temeiul art. 155, ind. 1 suspendă judecata cauzei.
.Analizând actele şi lucrările dosarului instanţa constată că nu este lămurită cu privire la prezenta cauză şi în temeiul art. 151 C.pr.civ. va dispune repunerea cauzei pe rol, pentru a se emite adresă reclamantei, pentru comunicarea fişei cheltuielilor comune, în care să fie evidenţiată modalitatea de calcul a penalităţilor de întârziere ( număr zile, procentul penalităţilor), sub sancţiunea suspendării cauzei, conform, art. 1551 C.pr.civ., urmând a fi citate părţile.
Din lipsă de timp pentru deliberare, în temeiul art. 260 c.pr.civ., amână pronunţarea la data de 26.09.2011
Din lipsă de timp pentru deliberare, în temeiul art. 260 c.pr.civ., amână pronunţarea la data de 19.09.2011
1 - Asupra excepţiei lipsei calităţii procesuale pasive a Municipiului Botoşani, prin primar, instanţa constată că pârâtul nu are calitate procesuală pasivă, urmând a admite excepţia. Pentru a reţine astfel, instanţa are în vedere argumentul conform căruia calitatea procesuală pasivă presupune identitate între persoana pârâtului şi a subiectului pasiv al raportului juridic dedus judecăţii. Întrucât, potrivit art. 46 rap. la art. 47 din legea nr. 230/2007 privind înfiinţarea, organizarea şi funcţionarea asociaţiilor de proprietari, obligaţia de a plăti lunar cotele de contribuţie din cheltuielile asociaţiei de proprietari, potrivit listelor de cheltuieli afişate, revine tuturor proprietarilor de apartamente care fac parte din respectiva asociaţie, iar conform dispoziţiilor amintite mai sus, în prezent, imobilul pentru care se solicită plata cotelor de întreţinere şi penalităţile de întârziere se află în proprietatea privată a Statului Român, instanţa apreciază că doar acesta poate sta în proces în calitate de pârât. Totodată, potrivit dispoziţiilor art. 8 alin. 2 din Legea nr. 152/1998, privind înfiinţarea Agenţiei Naţionale pentru Locuinţe: „locuinţele pentru tineri destinate închirierii, realizate în condiţiile prezentei legi, fac obiectul proprietăţii private a statului şi sunt administrate, în conformitate cu prevederile legale în materie aflate în vigoare, de autorităţile administraţiei publice locale ale unităţilor administrativ-teritoriale în care acestea sunt amplasate”. De asemenea, potrivit dispoziţiilor art. 20 din Legea nr. 215/2001: „comunele, oraşele, municipiile şi judeţele sunt unităţi administrativ-teritoriale în care se exercită autonomia locală şi în care se organizează şi funcţionează autorităţi ale administraţiei publice locale”. Tot în acest sens, conform art. 21 din Legea nr. 215/2001: „unităţile administrativ-teritoriale sunt persoane juridice de drept public, cu capacitate juridică deplină şi patrimoniu propriu. Acestea sunt subiecte juridice de drept fiscal, titulare ale codului de înregistrare fiscală şi ale conturilor deschise la unităţile teritoriale de trezorerie, precum şi la unităţile bancare. Unităţile administrativ-teritoriale sunt titulare ale drepturilor şi obligaţiilor ce decurg din contractele privind administrarea bunurilor care aparţin domeniului public şi privat în care acestea sunt pane, precum şi din raporturile cu alte persoane fizice sau juridice, în condiţiile legii”. Dispoziţiile art. 23 alin. 1 din Legea nr. 215/2001: „autorităţile administraţiei publice prin care se realizează autonomia locală în comune, oraşe şi municipii sunt consiliile locale, comunale, orăşeneşti şi municipale, ca autorităţi deliberative şi primarii, ca autorităţi executive”. Acţiunea reclamantei a fost întemeiată pe dispoziţiile art. 58 din Legea nr. 230/2007, conform cărora instituţiile administraţiei publice locale ori centrale sau orice alte societăţi de stat, care deţin în proprietate apartamente sau spaţii cu altă destinaţie decât aceea de locuinţă în clădirile de locuinţe, au aceleaşi drepturi şi obligaţii ca oricare alt proprietar din condominiu şi au obligaţia să mandateze persoane fizice sau juridice pentru a colabora cu asociaţia de proprietari. Mai mult, din Protocolul de predare - primire a obiectivului de investiţii nr. 17720/13.11.2006, rezultă că Agenţia Naţională pentru Locuinţe (cu sediul în Bucureşti, B-dul Unirii nr. 6, Sector 3), a predat către Consiliul Local al Municipiului Botoşani, în vederea punerii în funcţiune, exploatării şi administrării a obiectivului de investiţii situat în str. Doboşari, Cartier Cişmea bloc C 1 – C 8. 2 - Asupra excepţiei lipsei calităţii procesuale pasive a Statului Român prin Ministerul Finanţelor Publice, instanţa va avea în vedere aspectele dezbătute mai sus, urmând a respinge excepţia. Instanţa nu poate reţine apărările acestui pârât cum că nu există nici un raport juridic între părţi, existând doar raporturi contractuale stabilite în baza unor contracte de închiriere, deoarece art. 8 alin. 2 din Legea nr. 152/1998, privind înfiinţarea Agenţiei Naţionale pentru Locuinţe stabileşte că locuinţele pentru tineri destinate închirierii, realizate în condiţiile prezentei legi, fac obiectul proprietăţii private a statului.
Din lipsă de timp pentru deliberare, în temeiul art. 260 Cod proc. civ., amână pronunţarea la 01.08.2011.
Având în vedere cererea de amânare formulată de reprezentantul chematei în garanţie S.C. Locativa S.A. Botoşani şi pentru a se reveni la relaţiile lipsă, va dispune amânarea cauzei, acordând un nou termen de judecată, pentru care se va reveni şi la procedura de citare a părţilor fără TC, prorogând punerea în discuţie a excepţiei lipsei calităţii procesuale pasive a Municipiului Botoşani, sens în care se vor emite adrese părţilor lipsă pentru a pune concluzii asupra acestei excepţii. În temeiul art. 153 alin. 1 C.p.c. chemata în garanţie G****** L****** a primit termen în cunoştinţă.
Având în vedere că urmează a se emite adresă reclamantei şi pârâtului Statul Român, prin Direcţia Finanţelor Publice Botoşani şi pentru a fi comunicate duplicate ale întâmpinărilor formulate de chemaţii în garanţie şi pârâte, instanţa va dispune amânarea cauzei, acordând un nou termen de judecată, pentru care se va reveni şi la procedura de citare a părţilor fără TC. În temeiul art. 153 alin. 1 C.p.c. pârâţii H*** O*******, Temneanu Clement, Cimpoieşu Alexandru şi Balan Ioan, reclamanta şi SC”Locativa”SA au TC.
Cu privire la excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâţilor Consiliul Local Botoşani şi S.C. Locativa S.A. Botoşani, invocată de cele două pârâte, instanţa apreciază că este întemeiată, motiv pentru care o va admite. Calitatea procesuală pasivă presupune identitate între persoana pârâtului şi a subiectului pasiv al raportului juridic dedus judecăţii. Întrucât, potrivit art. 46 rap. la art. 47 din legea nr. 230/2007 privind înfiinţarea, organizarea şi funcţionarea asociaţiilor de proprietari, obligaţia de a plăti lunar cotele de contribuţie din cheltuielile asociaţiei de proprietari, potrivit listelor de cheltuieli afişate, revine tuturor proprietarilor de apartamente care fac parte din respectiva asociaţie, iar conform dispoziţiilor amintite mai sus, în prezent, imobilul pentru care se solicită plata cotelor de întreţinere şi penalităţile de întârziere se află în proprietatea privată a Statului Român, instanţa apreciază că doar acesta poate sta în proces în calitate de pârât, astfel că se impune respingerea acţiunii formulată de reclamantă în contradictoriul cu Consiliul Local Botoşani şi S.C. Locativa S.A. Botoşani, întrucât acestea nu au calitate procesuală pasivă. Astfel, instanţa va admite excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtelor S.C. Locativa S.A. Botoşani şi Consiliul Local al Municipiului Botoşani, dispunând scoaterea din citativ şi programul informatic ECRIS. Respinge excepţia lipsei calităţii procesuale active a reclamantei Asociaţia de Proprietari Sucevei nr. 7 Botoşani, constatând că aceasta are calitate procesuală activă. Având în vedere că urmează a se introduce în cauză şi a se cita în calitate de pârâţi Statul Român prin Ministerul Finanţelor Publice Botoşani şi Municipiul Botoşani, prin primar, cu duplicatul cererii de chemare în judecată, instanţa va dispune amânarea cauzei, acordând un nou termen de judecată, pentru care se va reveni şi la procedura de citare a chemaţilor în garanţie.
Deliberând asupra excepţiei lipsei calităţii de reprezentant, reţine următoarele: Conform noilor modificări aduse legii nr. 51/1995 pentru organizarea şi exercitarea profesiei de avocat, prin legea nr. 270/2010: ART. I Legea nr. 51/1995 pentru organizarea şi exercitarea profesiei de avocat, republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 113 din 6 martie 2001, cu modificările şi completările ulterioare, se modifică şi se completează după cum urmează: 1. La articolul 1, alineatul (3) se modifică şi va avea următorul cuprins: "(3) Constituirea şi funcţionarea de barouri în afara U.N.B.R. sunt interzise. Actele de constituire şi de înregistrare ale acestora sunt nule de drept. Nulitatea poate fi constatată şi din oficiu." 18. La articolul 25, după alineatul (1) se introduc patru noi alineate, alineatele (2) - (5), cu următorul cuprins: "(2) Instanţele sunt obligate să verifice şi să se pronunţe asupra calităţii de reprezentant al unei persoane care se prezintă ca avocat, exercitând acte specifice acestei profesii şi folosind însemnele profesiei de avocat. Astfel, se menţionează faptul că activităţile de constituire şi funcţionare de barouri în afara U.N.B.R. sunt interzise. În plus, instanţele de judecată sunt obligate să verifice şi să se pronunţe asupra calităţii de reprezentant a unei persoane ce se prezintă ca avocat. În cazul de faţă, reclamanta Asocia?ia de Proprietari Sucevei 7 A+B Botoşani este reprezentată de domnul avocat Jurgiu Marian, conform împuternicirii avocaţiale nr. 123636/03.08.2010, ataşată dosarului. Împuternicirea menţionată poartă antetul „Uniunea Naţională a Barourilor din România – Baroul Botoşani”, asemenea menţiuni existând şi pe ştampila avocaţială aplicată pe înscris. La dosar domnul avocat Jurgiu Marian a depus înscrisuri: - Carte de identitate nr. 458A, emisă de Uniunea Naţională a Barourilor din România – Baroul Botoşani; - Adeverinţa nr. 973/2010 emisă de Uniunea Naţională a Barourilor din România – Baroul Botoşani; - Certificat de înregistrare fiscală; - Decizia nr. 458A/2009 emisă de Uniunea Naţională a Barourilor din România – Baroul Botoşani; - Proces-verbal privind susţinerea examenului de admitere în profesia de avocat; - Proces-verbal privind depunerea jurământului; - Tabloul avocaţilor – Baroul Botoşani; - Act constitutiv al Uniunii Avocaţilor din România - Practică judiciară. Se constată că domnul avocat Jurgiu Marian face parte din „Baroul Botoşani”, care a fost constituit şi funcţionează în baza Hotărârii nr. 18/2004 a Filialei Băleşti Gorj a Asociaţiei „FIGARO POTRA” – Alba Iulia. Din practica judiciară depusă la dosar, în dovedirea calită?ii de reprezentant, se constată că în situa?iile în care au fost efectuate cercetări de natură penală, cu privire la săvâr?irea infrac?iunii prev. de art. 25 din lg. nr. 51/1995 rap. la art. 281 C.pen. de către avoca?i din Barourile paralele (structura Bota), solu?iile pronun?ate au fost de neîncepere a urmăririi penale, scoatere de sub urmărire penală sau achitare, însă temeiul legal a fost reprezentat de dispozi?iile art. 10 lit. d) din C.pr.pen. ?i nu lit. a) – fapta nu există, în sensul că infrac?iunea a existat, însă a lipsit unul din elementele constitutive ale infrac?iunii. În concluzie, domnul avocat Jurgiu Marian face parte dintr-un barou, care a fost constituit şi funcţionează în afara U.N.B.R., fapt interzis prin legea nr. 270/2010, instanţa urmând a admite excepţia lipsei calităţii de reprezentant. Având în vedere că urmează a se introduce în cauză şi a se cita chemaţii în garanţie şi pentru a se emite adresă la Asociaţia de Proprietari, instanţa va dispune amânarea cauzei, acordând un nou termen de judecată, pentru care se va reveni la procedura de citare a pârâtei, reclamanta primind TC prin reprezentant. Se vor introduce în cauză şi se vor cita chemaţii în garanţie, cu duplicate.
Având în vedere lipsa părţilor, pentru respectarea principiului contradictorialităţii şi al dreptului la apărare, în temeiul art. 86 raportat la art. 116 Cod proc. civ., pentru a fi comunicate duplicatele precizărilor şi al cererii de chemare în garanţie, instanţa va dispune amânarea cauzei, acordând un nou termen de judecată, pentru care se va reveni la procedura de citare, reclamanta cu duplicatul cererii de chemare în garanţie, iar pârâta, cu duplicatul precizărilor.
Având în vedere lipsa părţilor şi că în cauză s-a depus întâmpinare, pentru respectarea principiului contradictorialităţii şi al dreptului la apărare, în temeiul art. 86 raportat la art. 116 Cod proc. civ., dispune a se comunica un duplicat reclamantei şi pentru aceste motive, va dispune amânarea cauzei, acordând un nou termen, pentru care se va reveni la procedura de citare, reclamanta cu duplicat întâmpinare.