C***** N***
Recurent ReclamantC***** R***** I*****
Recurent ReclamantV******** M****
Intimat PârâtV******** A*****
Intimat PârâtV******** M*****
Intimat PârâtHOTĂRÂRE 29 martie 2012 Respinge excepţia prescripţiei dreptului la acţiune. Respinge excepţia nulităţii vânzării-cumpărării. Respinge acţiunea promovată şi precizată, formulată de reclamanţii C***** N*** şi C***** R***** I***** în contradictoriu cu pârâţii V******** A***** şi V******** M*****. Respinge cererea de intervenţie formulată de intervenienta VOICU CRISTINA DANIELA. Obligă pe reclamanţii să plătească pârâtului V******** M***** suma de 2000 lei reprezentând cheltuieli de judecată. Cu apel în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţa publică din 29 martie 2012.
Amână pronunţarea la 29.03.2012. Pronunţată în şedinţa publică din 22 martie 2012.
Faţă de împrejurarea că s-a formulat întâmpinare la cererea de intervenţie, dispune comunicarea acesteia către pârâţi şi intervenientă. Încuviinţează cererea de amânare a cauzei formulată de apărătorul pârâtului V******** M***** de amânare a cauzei, dată fiind imposibilitatea de prezentare în contextul timpului nefavorabil. Proroga discuţiile chestiunilor învederate de Laboratorul Interjudeţean de Expertize Criminalistice Braşov la termenul ce se va soroci. Amână judecata cauzei la 22.03.2012 –sala 2-ora 10,00. Cu drept de recurs, odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 16.02.2012.
Ia act că s-a achitat de către reclamanţi diferenţa de taxă judiciară de timbru de 373 lei şi diferenţa de onorariu de 200 lei, pentru expert Mandu Lidia. Instanţa, asupra admiterii în principiu a cererii de intervenţie formulată de Voicu Cristina Daniela, apreciază că sunt îndeplinite dispoziţiile art 49 al 1 şi 2 şi art 50 Cod pr civ., astfel că dispune admiterea în principiu a cererii de intervenţie. Cu privire la excepţia netimbrării cererii de intervenţie, instanţa reţine că prin cererea de intervenţie formulată de Voicu Cristina Daniela, intervenienta nu a promovat pretenţii evaluabile în bani, ci promovează o apărare similară cu cea formulată de pârât prin întâmpinare, astfel că nu datorează taxă de timbru aferentă cererii de intervenţie. Ia act de precizarea reclamantului prin apărător conform căreia menţiunea din procesul verbal încheiat în data de 13.10.2011 de instanţă, în ultimul paragraf de pe prima pagină este inexactă, în opinia domniei sale sintagma „B Vlad” este continuarea menţiunii „la est moştenitori Constantin B. Vlad”. Verificând înscrisurile a căror semnătură este contestată de pârât, precum şi scriptele de comparaţie depuse pe parcursul cauzei, instanţa apreciază că nu este lămurită şi dispune ca operaţiunea de comparare să se facă prin intermediul expertizei specialitatea grafoscopie. În condiţiile în care pe lista de experţi desemnaţi de BLET Argeş nu există specialişti specialitatea grafoscopie, dispune ca expertiza să se efectueze de Laboratorul Interjudeţean de Expertize Criminalistice Braşov, care deserveşte judeţul Argeş, expertiza urmând a avea următoarele obiective: 1. ţinându-se seama de înscrisurile semnate de numitul Vlăsceanu T. Mihai în timpul vieţii sale şi aflate în original la dosar, să se stabilească dacă înscrisurile intitulate „act de vânzare-cumpărare” din data de 24.08.2002, „chitanţa” din 23.12.2003 şi „chitanţa” din 26.01.2005 sunt semnate de aceeaşi persoană care a semnat motivele de recurs, intitulate „Domnule Preşedinte”, aflate la filele 171 - 174 ale dosarului. La stabilirea celor solicitate va fi avută în vedere şi copia buletinului de identitate a defunctului Vlăsceanu T. Mihai pe care se află semnătura acestuia. Se va stabili onorariu provizoriu în cuantum de 300 lei în sarcina reclamanţilor. Se procedează la semnarea procesului verbal de la dosar de către apărătorul reclamanţilor C***** N*** şi C***** R***** I***** şi de către apărătorul pârâtului V******** M*****. Instanţa, potrivit precizărilor formulate de reclamanţi prin apărător, intitulate „obiecţiuni la raport”, calculul uneia dintre suprafeţe le pe care reclamanţii pretind că le-au cumpărat de la autorul pârâţilor este eronat, acest calcul ducând la includerea unei suprafeţe mai mari decât cea cumpărată în realitate, reclamantul C***** N*** precizează pe schiţa întocmită de doamna expert Mandu Lidia că terenul situat între reperele 19-20-21-22 nu a fost corect evidenţiat în schiţă şi în raport, acesta se află 1000 mp, anume de la reperul nr. 20 până la reperul nr. 22 este unit în linie dreaptă. În funcţie de acesta, instanţa apreciază că se impune refacerea raportului de expertiză întocmit în cauză de acelaşi expert, Mandu Lidia, pentru lămurirea împrejurărilor relevate, doamna expert urmând a preciza totodată de ce terenul a cărui suprafaţă a fost calculată de Domnia sa, de 338 mp, a fost identificat în două repere distincte cu acelaşi nr. 22. Faţă de toate cele de mai sus, se va dispune emiterea adresei către expert. Amână judecata cauzei la 16.02.2012 –sala 2-ora 10,00. Cu drept de recurs, odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 15 Decembrie 2011.
Pune în vedere reclamanţilor prin apărător să achite în contul doamnei expert Mandu Lidia diferenţa de onorariu de 200 lei, reprezentând onorariu ce rezultă din decontul lucrărilor. Pune în vedere reclamanţilor prin apărător să achite diferenţa de taxă de timbru, anume suma ce rezultă din timbrajul de 873,24 lei şi suma de 501 lei achitată deja, sub sancţiunea ca insuficient timbrată. Ia act că s-a depus de către pârâtul V******** M***** prin apărător, înscrisul intitulat „Domnule Preşedinte” conceptat de numitul Vlăsceanu T. Mihai prin care sunt expuse motive de recurs în cauza 4501/2001, semnată pe pagina 4 de două ori. Potrivit disp. art 181 Cod pr civ, instanţa va redacta proces verbal prin care să constate starea înscrisului defăimat, pe care la termenul viitor o să-l prezinte spre semnare. Instanţa, privitor la eventualitatea unei probe cu expertiza grafologice, ia act că se solicită de către pârâtul V******** M***** prin apărător ca discuţiile asupra acesteia să fie prorogate. Proroga discuţiile privind admiterea în principiu a cererii de intervenţie formulată de doamna Voicu Cristina Daniela. Dispune conceptarea în calitate de posibil intervenient a numitei Voicu Cristina Daniela. Proroga discutarea obiecţiunilor la raportul expertiză la termenul ce se va soroci, când se vor depune în scris. Amână judecata cauzei la 15.12.2011. Cu drept de recurs, odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 13 Octombrie 2011
Ia act că s-au depus de către pârâţi, în original: înscrisul intitulat „ Domnule Preşedinte”, redactat pe computer de Vlăsceanu T. Mihai şi semnat, precum şi înscrisul intitulat „Cerere –Declaraţie pentru peroane fizice, beneficiare ale cupoanelor conform art 3 lit a) din OUG nr. 129/1999, nr. 987/10.03.2000 de înregistrare la Primăria Ştefăneşti, datat 10.03.2000 şi semnat”. Pentru lipsa raportului de expertiză, admite cererea de amânare a cauzei solicitată de părţi ca şi cererea formulata de expert Mandu Lidia, urmând a se reveni cu adresă către aceasta conform filei 143 a dosarului, aducând la cunoştinţă că nedepunerea lucrării în termenul fixat se sancţionează cu amendă judiciară, potrivit disp. art. 108/1, pct.2, lit.c Cod Proc. Civilă. Ia act că pârâţii lasă la aprecierea instanţei dacă se mai impune efectuarea expertizei grafologice, cât şi faptul că vor mai depune înscrisuri emanate de la autorul Vlăsceanu T. Mihai pentru verificare de scripte. Amână judecata cauzei la 13.10.2011. Cu drept de recurs, odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 08 Septembrie 2011.
Amână judecata cauzei şi acordă termen la data de 08.09.2011, C13A civil, sala 3, ora 13. Revenirea cu adresă către doamna expert Mandu Lidia , în vederea efectuării lucrării cu menţiunea că cererea privind înlocuirea sa a fost respinsă, iar în caz că nu va efectua lucrarea se vor aplica disp. prev. de art. 108 c.p civilă. În vederea administrării procedurii verificării de scripte , va pune în vedere pârâţilor să depună la dosar dosar înscrisuri originale emanate de autorul acestora, Vlăsceanu Mihai, pentru verificare: înscrisuri autentice, înscrisuri private netăgăduite de părţi etc. Cu drept de recurs, odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 02 Iunie 2011
Respinge cererea de recuzare formulată de pârâtul V******** M*****, ca neîntemeiată. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 26.05.2011.
Amână judecata cauzei şi acordă termen la data de 19 mai 2011, C13A civil, sala 3, ora 13, pentru lipsa raportului de expertiză, urmând a se emite adresă în vederea efectuării lucrării. Ia act că uneşte excepţiile invocate cu fondul cauzei.
Amână judecata cauzei şi acordă termen la data de 31.03.2011, C13A civil, sala 3, ora 13, pentru discutarea în contradictoriu a cererii privind stenografierea dezbaterilor şi eliberarea unei copii de pe încheierea de şedinţă şi a stenogramei şi de asemenea pentru imposibilitatea de prezentare a apărătorului reclamantului av. Pica Adrian în această sală şi pentru respectarea dreptului la apărare a părţilor. Se revine cu adresă către doamna expert Mandu Lidia în vederea efectuării lucrării Cu drept de recurs, odată cu fondul cauzei.
Încuviinţează efectuarea expertizei tehnice de specialitate topografie. Desemnează expert topo prin tragere la sorţi, pe doamna expert Mandu Lidia pentru ca expertul ; - să identifice terenul ce face obiectul dosarului . - să identifice terenul evidenţiat în chitanţele aflate la filele 47 la 50 din dosarul cauzei. - să determine suprafaţa cu întocmirea schiţei plan. - să efectueze calculul valorii acestui teren în funcţie de zonă, atât la momentul actual cât şi la momentul anului 2002. Stabileşte onorariu provizoriu 400 lei în sarcina reclamanţilor. Pune în vedere reclamantului prin apărător să depună la dosar dovada achitării onorariului provizoriu în termen de 5 zile sub sancţiunea decăderii. Se emite adresă către expertul desemnat în vederea efectuării lucrărilor, conform obiectivelor stabilite, numai după depunerea dovezi de achitare integrală a onorariului. Se emite adresă către Biroul Local de Expertize de pe lângă Tribunalul Argeş, în vederea înştiinţării desemnării experţilor, numai după depunerea dovezilor de achitare integrală a onorariilor. Se acordă un nou termen de judecată în vederea efectuării lucrării. Amână judecata cauzei şi acordă termen la data de 24 martie 2011, C13A civil, sala 3, ora 13.
Amână judecata cauzei şi acordă termen la data de 10 februarie 2011, C13A civil, sala 3, ora 13. Admite probe solicitate de către părţi, după cum urmează; - pentru reclamanţi proba cu înscrisuri cf. art.172 si urm. C. proc. civ. , proba testimonială cf. art. 186 si urm. C. proc. civ.,cu trei martori , respectiv Niţescu Casian , Petrovai Vasile Valeriu, Petrovai Elena , care vor fi nominalizaţi cu listă în vederea citării, in termen de 5 zile începând cu cel de astăzi, şi proba cu expertiză topo pentru identificarea tuturor proprietăţilor cf. art. 201 si urrm. C. proc. civ., a cărei discutare va fi prorogată după administrarea celorlalte categorii de probe, urmând a se acorda un nou termen de judecată. - pentru pârâţi, proba cu înscrisuri, cf. art.172 si urm. C. proc. civ., Dispune îndreptarea erorii materiale strecurate în încheierea de şedinţă din 18 noiembrie 2010, în sensul îndepărtării menţiunii greşite „de pe urma defunctului Vlăsceanu Mihai există o fiică” şi a menţiunii greşite „fiica defunctului Vlăsceanu Mihai”, şi consemnării menţiunii corecte „de pe urma defunctului Vlăsceanu Dumitru există o fiică”, respectiv „fiica defunctului Vlăsceanu Dumitru”
Amână judecata cauzei şi acordă termen la data de 06.01.2011, C13A civil, sala 3, ora 13, pentru când reclamanţii vor lua cunoştinţă de conţinutul întâmpinării. Pune în vedere părţilor să facă precizări cu privire la fiica defunctului Vlăsceanu Mihai. Cu recurs, odată cu fondul.
Amână judecata cauzei şi acordă termen la data de 18.11.2010, C3A civil, sala 3, ora 13, pentru ca pârâţii să ia cunoştinţă de conţinutul cererii precizatoare şi a actelor pe care o însoţesc. Se citează pârâtul V******** A*****.
Ca reclamanţi să îşi precizeze acţiunea conf. disp. art. 112 c.pr civilă şi pentru a-şi face apărările. Pune în vedere reclamanţilor prin apărător să precizeze succesorii defunctului şi domiciliile acestora . Amână judecata cauzei şi acordă termen la data de 07.10.2010, C13A civil, sala 3, ora 13. Cu recurs, odată cu fondul.