B******* M***** M*****
RevizuentC** L** F*** F****** B*******
IntimatC*** J*** F*** F****** D********
IntimatB******* C****** N****** - M******* O****** G*******
IntimatZ********** I***** C*******
IntimatAdmite exceptia perimarii actiunii. Constata perimata cererea.
Hotarare 29/2016 din 14.01.2016În baza art. 1551 CPC din 1865 suspendă judecata cauzei ca obiect „revizuire-anulare act ”, acţiune formulată revizuientul B******* M***** M*****, cu domiciliul ales la Goga Alexandru în Bucureşti, sector 2, str.Aleea Hobiţa, nr.8, bl.303, ap.5, în contradictoriu cu intimaţii Comisia Locală de Fond Funciar Brăneşti, judeţ Dâmboviţa, Comisia Judeţeană de Fond Funciar Dâmboviţa - Târgovişte, Brănescu Cătălin Nicolae domiciliat în Bucureşti, sector 2, la fam. Tarnaschi Ruxandra Pulcheria, str.Calea Mihai Bravu, nr.120, bl.D 28, sc.A, ap.17, Z********** I***** C******* şi Mihăilescu Georgeta, domiciliate în Bucureşti, sector 1, str. av. Teodor Iliescu, nr.38, sc.A, et.2 şi Mihăilescu Silviu Mihai, cu domiciliul ales la Cabinet Individual de Avocatură “Stan Elena”, cu sediul în com. Ulmi, satul Ulmi, str. Principală, nr.239, judeţ Dâmboviţa. Cu drept de recurs pe toată durata suspendării. Pronunţată în şedinţa publică din 05.11.2014.
Incheiere suspendare din 05.11.2014Amână judecarea cauzei şi acordă termen de judecată la 5 noiembrie 2014, pentru lipsa raportului de expertiză. Se revine cu adresă către expertul topo Condescu Constantin, cu menţiunea de a depune lucrarea în termen procedural Pune în vedere revizuientului B******* M***** M*****, sub sancţiunea suspendării cauzei conform art. 1551 Cod procedură civilă, să indice poziţia terenurilor la care face referire în acţiune, din actul de partaj voluntar din anul 1947
Incheiere de sedinta din 17.09.2014Amână judecarea cauzei şi acordă termen la 17.09.2014, pentru lipsa raportului de expertiză. Se revine cu adresă către expertul topo Condescu Constantin, cu menţiunea de a depune lucrarea în termen procedural, sub sancţiunea amenzii judiciare. Pronunţată în şedinţa publică din 21.05.2014
Incheiere de sedinta din 21.05.2014Amână judecarea cauzei şi acordă termen la 21.05.2014, pentru lipsa raportului de expertiză. Se revine cu adresă către expertul topo Condescu Constantin, cu menţiunea de a depune lucrarea în termen procedural, sub sancţiunea amenzii judiciare şi să ne comunice dacă există vre-un impediment în ceea ce priveşte refacerea raportului de expertiză. Se revine cu adresă către Biroul Local de Expertize de pe lângă Tribunalul Dâmboviţa pentru a lua măsurile ce se impun, dată fiind nerealizarea lucrării de către expertul desemnat. Pronunţată în şedinţa publică din 12.03.2014. Notă: După strigarea cauzei se prezintă mandatar Ofiţeru Gheorghe pentru intimatul Brănescu Cătălin Nicolae, care ia cunoştinţă de termen şi măsurile dispuse de instanţă. De asemenea Serviciul Arhivă prezintă la dosar cerere formulată de expertul Condescu Constantin prin care solicită acordarea unui termen pentru întocmirea raportului de expertiză.
Incheiere de sedinta din 12.03.2014Aplică amendă judiciară în sumă de 300 lei, d-lui expert Condescu Constantin- CNP*********4209, domiciliat în Titu, sat Plopu, nr.66 A, judeţul Dâmboviţa, pentru că nu s-a conformat dispoziţiilor instanţei cu privire la refacerea raportului de expertiză. Cu drept de reexaminare în termen de 15 zile de la comunicare, pentru amenda judiciară. Se revine cu adresă către expertul topo Condescu Constantin, cu menţiunea de a depune lucrarea în termen procedural şi se emite adresă către Biroul Local de Expertize de pe lângă Tribunalul Dâmboviţa pentru a ne comunica dacă expertul mai figurează înscris pe listele cu experţi în specialitatea topografie-cadastru. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la 12.03.2014, pentru studiul notelor de şedinţă formulate de intimatul Mihăilescu Silviu Mihai şi a înscrisurilor depuse de mandatar Ofiţeru Gheorghe pentru intimatul Brănescu Cătălin Nicolae. Pronunţată în şedinţa publică din 05.02.2014.
Incheiere de sedinta din 05.02.2014Aplică amendă judiciară în sumă de 300 lei, d-lui expert Condescu Constantin- CNP*********4209, domiciliat în Titu, sat Plopu, nr.66 A, judeţul Dâmboviţa, pentru că nu s-a conformat dispoziţiilor instanţei cu privire la depunerea în termen a raportului de expertiză refăcut. Cu drept de reexaminare în termen de 15 zile de la comunicare, pentru amenda judiciară. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la 05.02.2014, pentru când se revine cu adresă către expertul topo Condescu Constantin, cu menţiunea de a depune lucrarea în termen procedural. Pronunţată în şedinţa publică din 11.12.2013.
Incheiere de sedinta din 11.12.2013I N S T A N T A Pentru lipsa raportului de expertiză, urmează a amâna cauza, şi se va reveni cu adresă la expert prin care va fi atenţionat să efectueze şi să depună lucrarea în termen procedural, motiv pentru care : D I S P U N E : Amână judecarea cauzei şi acordă termen la 11.12.2013, pentru când se revine cu adresă către expertul topo Condescu Constantin , cu atenţionarea de a reface raportul de expertiză şi a depune lucrarea în termen procedural. Pronunţată în şedinţa publică din 30.10.2013.
Incheiere de sedinta din 30.10.2013I N S T A N T A : Pentru lipsa raportului de expertiză- refacere, va amâna cauza, urmând a se reveni cu adresă la expert în care va fi menţionată adresa completă a intimatului Brănescu Cătălin Nicolae aşa cum a fost indicată la acest termen şi cu menţiunea de a depune acele înscrisuri ce i-au fost comunicate de revizuent şi care nu se regăsesc în dosar, motiv pentru care : D I S P U N E : Amână judecarea cauzei şi acordă termen la 30.10.2013, pentru când se revine cu adresă către expertul topo Condescu Constantin , în care va fi menţionată adresa completă a intimatului Brănescu Cătălin Nicolae, cu menţiunea depunerii lucrării în termen procedural şi cu atenţionarea de a depune înscrisurile comunicate de revizuent , care nu se regăsesc ataşate la dosarul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică din 02.10.2013.
Incheiere de sedinta din 02.10.2013Amână judecarea cauzei şi acordă termen de judecată la 2 octombrie 2013, pentru când se revine cu adresă către expertul topo Condescu Constantin, cu menţiunea sa refaca raportul de expertiza, sa fie instiintate toate partile si mentiunea de a depune lucrarea cu 5 zile inainte de termenul de judecată
Incheiere de sedinta din 21.08.2013I N S T A N T A : Pentru lipsa raportului de expertiză- refacere, urmează a amâna cauza şi se va aplica amendă judiciară expertului Condescu Constantin în cuantum de 200 lei pentru nedepunerea în termen a lucrării, urmând a se reveni cu adresă la expert cu menţiunea de a depune raportul de expertiză-refăcut în termen procedural, motiv pentru care: D I S P U N E : Aplică amendă judiciară în sumă de 200 lei , d-lui expert Condescu Constantin- CNP*********4209, domiciliat în Titu, sat Plopu, nr.66 A, judeţul Dâmboviţa, pentru că nu s-a conformat dispoziţiilor instanţei cu privire la depunerea în termen a raportului de expertiză refăcut. Cu drept de reexaminare în termen de 15 zile de la comunicare, pentru amenda judiciară. Amână judecarea cauzei şi acordă termen de judecată la 21.08.2013, pentru când se revine cu adresă către expertul topo Condescu Constantin, cu menţiunea de a depune lucrarea în termen procedural. Pronunţată în şedinţa publică din 26.06.2013.
Incheiere de sedinta din 26.06.2013PENTRU A SE RASPUNDE LA OBIECTIUNILE FORMULATE ASUPRA RAPORTULUI DE EXPERTIZA
Incheiere de sedinta din 12.06.2013I N S T A N T A : Pentru a se pune în discuţie obiecţiunile formulate de părţi la raportul de expertiză de către completul legal investit, urmează a amâna cauza şi în consecinţă : D I S P U N E : Amână judecarea cauzei şi acordă termen în continuare la 12.06.2013 ora 9.00- la cererea părţilor, în vederea punerii în discuţie de către completul investit a obiecţiunilor la raportul de expertiză întocmit de expert Condescu Constantin.
Incheiere de sedinta din 05.06.2013I N S T A N T A : Pentru a se pronunţa asupra obiecţiunile formulate de părţi la raportul de expertiză, după studiul acestora, urmează a amâna cauza şi în consecinţă : D I S P U N E : Amână judecarea cauzei şi acordă termen în continuare la 05.06.2013 ora 10.00- în vederea punerii în discuţie şi pronunţării asupra obiecţiunilor formulate de părţi la raportul de expertiză întocmit de expert Condescu Constantin. Pronunţată în şedinţa publică din 30.05.2013.
Incheiere de sedinta din 30.05.2013I N S T A N T A : Pentru a da posibilitate părţilor să ia cunoştinţă de raportul de expertiză în temeiul disp.art. 209 cod proc.civ., urmează a amâna cauza, motiv pentru care: D I S P U N E : Amână judecarea cauzei şi acordă termen de judecată în data de 30.05.2013 ora 10.00- la cererea părţilor, pentru studiul raportului de expertiză. Pronunţată în şedinţa publică din 15.05.2013.
Incheiere de sedinta din 15.05.2013I N S T A N T A : Pentru lipsa raportului de expertiză, urmează a amâna cauza şi se va reveni cu adresă la expert în vederea depunerii lucrării în termen procedural, motiv pentru care: D I S P U N E : Amână judecarea cauzei şi acordă termen de judecată la 15.05.2013, pentru când se revine cu adresă către expertul topo Condescu Constantin, cu menţiunea de a depune raportul de expertiză în termen procedural până la data de 09.05.2013. Pronunţată în şedinţa publică din 17.04.2013.
Incheiere de sedinta din 17.04.2013I N S T A N T A : Având în vedere cererea formulată de expert privind suplimentarea onorariului, o va admite în parte, şi va pune în vedere apărătorului revizuentului să facă dovada achitării sumei de 750 lei, urmând ca pentru diferenţă expertul să prezinte dovada că a efectuat orele menţionate în nota de calcul şi se va reveni cu adresă pentru depunerea lucrării în termen procedural, motiv pentru care : D I S P U N E : Admite în parte cererea expertului topo Condescu Constantin privind suplimentarea onorariului cu suma de 750 lei, urmând ca pentru diferenţa solicitată să prezinte dovada efectuării orelor menţionate în nota de calcul. Pune în vedere apărătorului revizuentului să facă dovada achitării suplimentului de onorariu stabilit şi acordă termen la 17.04.2013, pentru când se revine cu adresă la expertul topo Condescu Constantin, cu menţiunea de a depune raportul de expertiză în termen procedural. Pronunţată în şedinţa publică din 03.04.2013.
Incheiere de sedinta din 03.04.2013Amână judecarea cauzei şi acordă termen de judecată la 3 aprilie 2013, pentru când se revine cu adresă către expertul topo Condescu Constantin, cu menţiunea să efectueze expertiza având ca obiective identificarea terenurilor, verificarea documentelor din dosar şi a celor de la primăria Brăneşti, să precizeze în baza căror cereri s-a reconstituit titlul de proprietate, în ce puncte şi de pe urma căror autori, măsurarea şi arătarea vecinătăţilor pe fiecare latură, regimul actual de posesie, să aibă în vedere şi obiectivele din cererea formulată de revizuient, respectiv identificarea terenului din Brăneşti, punct „Valea Lungă” şi să precizeze cine deţine în prezent aceste terenuri, să depună, anexat la expertiză, actele în baza cărora s-au făcut măsurătorile şi în baza cărora s-a reconstituit dreptul de proprietate Se va emite adresă la Primăria comunei Brăneşti cu menţiunea să desemneze un reprezentant pentru a-l însoţi pe expert în teren Pune în vedere revizuientului, prin apărător, să trimită la expertiză pe cineva cu procură
Incheiere de sedinta din 06.03.2013I N S T A N T A : Faţă de lipsa raportului de expertiză ,va amâna cauza şi va aplica avertisment expertului , urmând a se reveni cu adresă în vederea depunerii lucrării sub sancţiunea amenzii, şi va pune în vedere revizuentului prin apărător să-şi precizeze cererea în sensul de a indica terenul şi vecinătăţile la care se referă în acţiune sub sancţiunea prev. de art. 155 ind. 1 cod proc.civ., motiv pentru care : DISPUNE : Amână judecarea cauzei şi acordă termen la 06.03.2013, pentru când se revine cu adresă către expertul topo Condescu Constantin, în vederea depunerii raportului de expertiză în termen procedural, sub sancţiunea amenzii, cu menţiunea că i s-a aplicat avertisment. Pune în vedere revizuentului – prin apărător să-şi precizeze cererea în sensul de a indica terenul şi vecinătăţile la care se referă în acţiune sub sancţiunea prev. de art. 155 ind. 1 cod proc.civ. Pronunţată în şedinţa publică din 06.02.2013.
Incheiere de sedinta din 06.02.2013I N S T A N T A : Faţă de lipsa raportului de expertiză şi în vederea citării intimaţilor la adresele indicate, va amâna cauza, urmând a se reveni cu adresă la expert pentru a depune lucrarea în termenul procedural şi va pune în vedere revizuentului prin apărător să-şi precizeze cererea în sensul de a indica terenul şi vecinătăţile la care se referă în acţiune, motiv pentru care : DISPUNE : Amână judecarea cauzei şi acordă termen la 06.02.2013, pentru când se va reveni cu adresă către expertul topo Condescu Constantin, în vederea depunerii raportului de expertiză în termen procedural. Se vor cita intimatele la adresele indicate în lista depusă la dosar de către revizuent. Pune în vedere revizuentului – prin apărător să-şi precizeze cererea în sensul de a indica terenul şi vecinătăţile la care se referă în acţiune. Pronunţată în şedinţa publică din 16.01.2013.
I N S T A N T A : Faţă de lipsa raportului de expertiză şi având în vedere că la acest termen s-au indicat adresele corecte ale intimaţilor Brănescu Cătălin Nicolae, Z********** I***** C******* şi Mihăilescu Georgeta, va lua act de acest aspect şi va amâna cauza, urmând a se reveni cu adresă la expert în vederea efectuării şi depunerii lucrării conform disp.art. 208,209 cod proc.civ. cu menţiunea ca părţile să fie înştiinţate la adresele corecte pentru participarea la faza de teren, motiv pentru care : DISPUNE : Ia act de adresele corecte ale intimaţilor aşa cum au fost indicate la acest termen, după cum urmează : Brănescu Cătălin Nicolae domiciliat în Bucureşti sector 2, la fam. Tarnaschi Ruhanda Pulcheria, nr.120, bl.D 28, sc.A, ap.17, Z********** I***** C******* şi Mihăilescu Georgeta domiciliate în Bucureşti. Sect.1, av. Theodor Iliescu, nr.38. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la 16.01.2013, pentru când se va reveni cu adresă către expertul topo Condescu Constantin, în vederea efectuării şi depunerii raportului de expertiză conform disp.art. 208,209 cod proc.civ. cu menţiunea înştiinţării tuturor părţilor la adresele indicate în mod corect la acest termen, pentru participarea la faza de teren. Pronunţată în şedinţa publică din 11.12.2012.
I N S T A N T A : Faţă de lipsa raportului de expertiză va amâna cauza, urmând a se reveni cu adresă la expert în vederea efectuării şi depunerii lucrării conform disp.art. 208,209 cod proc.civ. cu menţiunea ca părţile să fie înştiinţate în scris pentru participarea la faza de teren, motiv pentru care : DISPUNE : Amână judecarea cauzei şi acordă termen la 11.12.2012- ora 12.00 , pentru când se va reveni cu adresă către expertul topo Condescu Constantin, în vederea efectuării şi depunerii raportului de expertiză conform disp.art. 208,209 cod proc.civ. cu menţiunea înştiinţării în scris a tuturor părţilor pentru participarea la faza de teren. Pune în vedere apărătorului revizuentului să depună în scris răspunsul solicitat de către mandatarul intimatul Brănescu Cătălin Nicolae, spre a fi avut în vedere de către expert. Pronunţată în şedinţa publică din 14.11.2012.
I N S T A N T A : Apreciază că se impune efectuarea unei expertize tehnice în cauză şi desemnează expert topo prin tragere la sorţi în persoana d-lui expert Condescu Constantin, care urmează a fi înştiinţaţi cu adresă pentru efectuarea lucrării conform obiectivelor stabilite, cu respectarea disp.art. 208,209 cod proc.civ., motiv pentru care : DISPUNE : Desemnează expert topo în cauză pe dl.Condescu Constantin, care va fi înştiinţaţi cu adresă în vederea efectuării expertizei având ca obiective : identificarea terenurilor din cele trei titluri de proprietate , cu verificare documentele existente la dosar cât şi a celor de la Primăria com.Brăneşti, să precizeze în baza căror cereri s-a reconstituit dreptul de proprietate, în ce puncte şi de pe urma căror autori, fixând onorariul la suma de 1000 lei în sarcina revizuentului. Pune în vedere apărătorului revizuentului să depună în scris completările cu privire la obiectivele expertizei,spre a fi comunicate expertului. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 14.11.2012 , pentru când se va repeta procedura de citare cu pârţile care nu au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa publică din 03.10.2012.
Apreciază că se impune repunerea cauzei pe rol în vederea completării probatoriilor, şi în consecinţă : D I S P U N E : Repunerea pe rol a cauzei pentru completarea probatoriilor. Termen fond la 03.10.2012. Se vor cita părţile. Pronunţată în şedinţa publica din 22.08.2012 .
I N S T A N T A : În aceeaşi compunere şi având nevoie de timp pentru a delibera, în temeiul disp. art.260 alin.1 cod proc.civ., urmează a amâna pronunţarea cauzei, motiv pentru care ; DISPUNE : Amână pronunţarea cauzei la 22.08.2012 Pronunţată în şedinţa publică din 16.08.2012.
I N S T A N Ţ A : Pentru a da posibilitate părţilor lipsă să depună concluzii scrise, urmează a amâna pronunţarea cauzei, motiv pentru care : DISPUNE: Amână pronunţarea cauzei la 16.08.2012. Pronunţată în şedinţa publică din 08.08.2012.
Amână judecarea cauzei şi acordă ultim termen de judecată la 8 august 2012, pentru a se lua cunoştinţă de actele depuse la dosar
I N S T A N Ţ A : În temeiul disp.art.85 cod proc.civ. va amâna cauza, urmând a se cita părţile care nu au termen în cunoştinţă, motiv pentru care: DISPUNE Amână judecarea cauzei şi acordă termen la 20.06.2012- ora 11.00, pentru când se vor cita intimatele Z********** I***** C******* şi Mihăilescu Georgeta. Pronunţată în şedinţa publică din 06.06.2012.
I N S T A N Ţ A : Apreciază admisibile cererile formulate de apărătorii părţilor şi va amâna cauza pentru a da posibilitate acestora să ia cunoştinţă de înscrisurile depuse la dosar, motiv pentru care : DISPUNE Admite cerererile părţilor şi acordă termen în continuare la 06.06.2012- ora 9.00, pentru studiul înscrisurilor. Pronunţată în şedinţa publică din 29.05.2012.
I N S T A N Ţ A : Apreciază admisibile cererile formulate de apărătorii părţilor şi va amâna cauza pentru a da posibilitate acestora să ia cunoştinţă de relaţiile înaintate de către intimata Comisia Locală Brăneşti şi documentele anexe,urmând a se reveni cu adresă la care se vor ataşa înscrisurile depuse la acest termen, cu menţiunea să răspundă şi la pct. 2 din notele de şedinţă formulate de către intimatul Mihăilescu Silviu Mihai, motiv pentru care : DISPUNE Admite cerererile părţilor şi acordă termen la 29.05.2012- ora 9.00, pentru studiul relaţiilor înaintate de către Comisia Locală Brăneşti şi a documentelor anexe, şi se va reveni cu adresă la care va fi ataşat procesul verbal din 04.11.1943 şi copie adresa nr.6963/05.01.2009 (fila 84 din dosar), cu menţiunea să răspundă şi la pct. 2 din notele de şedinţă formulate de către intimatul Mihăilescu Silviu Mihai comunicate în data de 09.04.2012, la care nu se face referire în adresa nr.2724 din 07.05.2012. Pronunţată în şedinţa publică din 09.05.2012.
I N S T A N Ţ A : Apreciază admisibile cererile formulate de părţi, dat fiind faptul că nu s-a dovedit constanţă în răspunsurile date de către Comisia Locală Brăneşti, instanţa având posibilitate să interpreteze răspunsurile, coroborat cu celalalte probe din dosar, şi va amâna cauza, urmând a se emite o nouă adresă la care se vor ataşa notele de şedinţă depuse de părţi spre a ne comunica toate datele, precum şi să ne precizeze dacă mai există alte registre agricole privind pe autori , iar în caz afirmativ să ne înainteze extrase, motiv pentru care : DISPUNE Admite cerererile părţilor şi acordă termen la 09.05.2012- ora 9.00, pentru când se va reveni cu adresă către Comisia Locală Brăneşti, la care se vor ataşa notele depuse de părţi şi solicitările acestora, cu menţiunea să ne comunice toate datele, precum şi dacă mai există alte registre agricole cu privire la terenurile celor doi autori Profira şi Nicolae Brănescu, iar în caz afirmativ să ne înainteze extrase. Pronunţată în şedinţa publică din 04.04.2012.
I N S T A N Ţ A : Apreciază admisibilă cererea formulată de apărătorul revizuientului, urmând să o admită şi va amâna cauza pentru studiul relaţiilor înaintate de către Primăria com.Brăneşti, motiv pentru care : DISPUNE Admite cererea formulată de apărătorul revizuientului şi amână cauza la 04.04.2012, pentru studiul relaţiilor înaintate de către Primăria com.Brăneşti prin adresa nr.1715 din 19.03.2012, urmând ca solicitările cu privire la completarea acestora să fie puse în discuţie la termenul acordat. Pronunţată în şedinţa publică din 21.03.2012.
I N S T A N Ţ A : Asupra cererii formulată de apărătorul revizuientului, o apreciază întemeiată, urmând să o admită şi se reveni cu adresă către Comisia Locală Brăneşti, pentru a răspunde concludent dacă titlul de proprietate nr. 112636/28.10.2005 rezolvă notificarea depusă în şedinţă şi care va fi ataşată, precum şi la ce terenuri se face referire că sunt identice, şi cu ce suprafeţe de teren figurează înscrişi cei doi soţi Profira şi Nicolae Brănescu, motiv pentru care : DISPUNE Admite cererea formulată de apărătorul revizuientului şi acordă termen la 21.03.2012 , pentru când se va reveni cu adresă către Comisia Locală Fond Funciar Brăneşti, la care se va ataşa copie de pe notificare, spre a ne răspunde dacă titlul de proprietate nr. 112636/28.10.2005 rezolvă notificarea, precum şi la ce terenuri se face referire că sunt identice, şi cu ce suprafeţe de teren figurează înscrişi cei doi soţi Profira şi Nicolae Brănescu.
I N S T A N Ţ A : Asupra cererii de amânare formulată de apărătorul revizuientului, o apreciază admisibilă şi în temeiul disp.art. 156 cod proc.civ., va acorda un nou termen, urmând a se reveni cu adresă către Comisia Locală Brăneşti, spre a ne indica în baza cărei cereri a fost emis titlul de proprietate nr. 112636/28.10.2005, motiv pentru care : DISPUNE Admite cererea de amânare formulată de apărătorul revizuientului şi acordă termen la 22.02.2012 . Se va reveni cu adresă către Comisia Locală Fond Funciar Brăneşti spre a ne indica în baza cărei cereri a fost emis titlul de proprietate nr. 112636/28.10.2005. Pronunţată în şedinţa publică din 08.02.2012.
I N S T A N Ţ A : Asupra cererii de amânare formulată de apărătorul revizuientului, o apreciază admisibilă şi în temeiul disp.art. 156 cod proc.civ., va acorda un nou termen, motiv pentru care : DISPUNE Admite cererea de amânare formulată de apărătorul revizuientului şi acordă termen la 08.02.2012 . Pronunţată în şedinţa publică din 25.01.2012. Notă: După strigarea dosarului se prezintă avocat Stan Elena - apărătorul intimatului Mihăilescu Silviu Mihai, care ia cunoştinţă de termen şi i se comunică un ex. de pe notele de şedinţă formulate de intimatul Brănescu Cătălin Nicolae în vederea luării la cunoştinţă.
I N S T A N Ţ A : Având în vedere că la baza admiterii în principiu a cererii de revizuire s-a avut în vedere actele noi , respectiv nota de prezentare din 23.05.2005, procesul verbal din 07.06.2005 şi adeverinţa nr. 2258/22.11.1991, documente în care se menţionează date contradictorii, apreciază că se impune administrarea de probe pentru soluţionarea corectă a cauzei şi a se verifica veridicitatea conţinutului celor trei documente, astfel că va admite proba cu înscrisuri propusă de revizuient şi se va emite adresă la Comisia Locală Brăneşti, urmând ca expertiza să fie pusă în discuţie după obţinerea relaţiilor, motiv pentru care : DISPUNE Încuviinţează pentru revizuient proba cu înscrisuri şi se va emite adresă către Comisia Locală Brăneşti pentru a răspunde la următoarele puncte : 1 Dacă prin titlul de proprietate nr. 112636/28.10.2005 care cerere anume de reconstituire a dreptului de proprietate asupra terenului depusă de revizuient s-a soluţionat, cererea nr. 53/2005 înregistrată la Primăpria Brăneşti cu nr. 82/2005 prin care acesta solicită terenul intravilan de 1,15 ha pct. “ Valea Lungă, care a apartinut autorului său Brănescu Nicolae sau cererea nr. 50/1998 prin care solicită terenul extravilan care a apartinut mamei sale Brănescu Profira şi anume 2,15 ha pct. “ Valea Plopului- Purcăreşti”; 2 Dacă au existat roluri distincte pentru autorii Brănescu Nicolae şi Brănescu Profira pentru terenurile proprii ale fiecăruia şi în caz afirmativ în ce registre agricole şi la ce poziţii figurează; 3 Comisia să răspundă dacă deţine date referitoare la existenţa unui schimb de terenuri care ar fi avut loc în jurul anului 1950, intre terenul de 1,15 ha pct. “ Valea Lungă”, care a apartinut lui Brănescu Nicolae cu terenuri aflate la pct. “ Vulcana –Mlaca, urmând să ne înainteze toate actele care au stat la baza eliberării titlului de proprietate nr. 112636/28.10.2005. Prorogă discutarea pe expertiză diupă obţinerea relaţiilor şi acordă termen la 25.01.2012 cu acordul părţilor. Pronunţată în şedinţa publică din 30.11.2011.
I N S T A N Ţ A Apreciază admisibilă cererea formulată de reprezentantul revizuientului şi va amâna cauza în vederea discutării probatoriului în prezenţa părţilor, motiv pentru care: DISPUNE: Amână judecarea cauzei şi acordă termen la 30.11.2011, pentru a se pune în discuţie administrarea probelor. Pronunţată în şedinţa publică din 16.11.2011.
Respinge excepţia tardivitaţii. Respinge cererea privind nulitatea actelor de procedură. Termen 16.11.2011
I N S T A N Ţ A : Având nevoie de timp pentru a delibera, urmează a amâna pronunţarea pe excepţie şi pe cererea de anulare a actelor de procedură, motiv pentru care : DISPUNE Amână pronunţarea la data de 09.11.2011. Pronunţată în şedinţa publică din 02.11.2011.
Dosar nr.1449/283/2010 DISPUNE: Amana cauza şi acordă termen la data 02.11.2011. Se vor cita partile care nu au termen in cunostinta. NOTA: Dupa strigarea cauzei s-a prezentat av Stan Elena care a depus la dosar imputernicirea avocatiala seria DB nr 223050/2011 din 31 08 2011 si a luat la cunostinta termenul acordat . Pronunţată în şedinţa publică din 05.10.2011. PREŞEDINTE, GREFIER, Mastacan Irina Sirboiu Viorica Revizuient TC B******* M***** M*****- mandatar Goga Alexandru Intimaţi CIT Comisia Locală Fond funciar Brăneşti, jud. Dâmboviţa TC. Comisia Judeţeană Fond funciar Dâmboviţa- cons.jr.Dinu Cristina TC Brănescu Cătălin Nicolae- mandatar Ofiţeru Gheorghe CIT Z********** I***** C*******-Buc. Sect.1, av. Theodor Iliescu, nr.3 CIT Mihăilescu Georgeta- idem TC Mihăilescu Silviu Mihai- av. Stan Elena DOSAR NR. 1449/283/2010 OBIECTUL – anulare act- revizuire TERMEN ACORDAT – 02.11.2011 Emis 3 cit.
I N S T A N Ţ A Apreciază admisibilă cererea de amânare formulată de av. Stan Elena- apărătorul intimatului-pârât Mihăilescu Silviu Mihai, şi în temeiul disp. art.156 cod proc.civ., va amâna cauza, motiv pentru care : DISPUNE: Admite cererea formulată de av. Stan Elena- apărătorul intimatului-pârât Mihăilescu Silviu Mihai şi acordă termen la data 05.10.2011. Pronunţată în şedinţa publică din 07.09.2011.
Pentru lipsă de procedură cu intimaţii, în temeiul disp.art.85 cod.proc.civ.,va amâna cauza , urmând a cita intimatul Mihăilescu Silviu Mihai la adresa din străinătate, şi a se face menţiunea pe dovada de citare a Comisiei locale de fond funciar Braneşti să aplice ştampila , motiv pentru care : D I S P U N E : Amână cauza pentru lipsă de procedură cu intimaţi şi acordă termen la 03.08.2011. Se va cita intimatul Mihăilescu Silviu Mihai la adresa din străinătate şi se va repeta procedura de citare cu părţile care nu au termen în cunoştinţă .Se va face menţiunea pe dovada de citare a Comisiei locale de fond funciar Braneşti să aplice ştampila. Pronunţată în şedinţa publică din 09.06.2011.
I N S T A N T A : Pentru lipsă de procedură cu intimaţii, în temeiul disp.art.85 cod.proc.civ.,va amâna cauza , urmând ca intimatul Mihăilescu Silviu Mihai să fie citat la adresa din străinătate, motiv pentru care : D I S P U N E : Amână cauza pentru lipsă de procedură cu intimaţi şi acordă termen la 09.06.2011. Se va cita intimatul Mihăilescu Silviu Mihai la adresa din străinătate şi se va repeta procedura de citare cu părţile care nu au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa publică din 11.05.2011.
Dosar nr.1449/283/2010 LEGII DISPUNE ADMITE in principiu cererea de revizuire formulata de revizuientul B******* M***** M*****, cu domiciliul ales la Goga Alexandru în Bucureşti,sect.2,str.Aleea Hobiţa, nr.8, bl.303,ap.5 în contradictoriu cu intimaţii Comisia Locală de Fond Funciar Brăneşti, jud. Dâmboviţa,Comisia Judeţeană de Fond Funciar Dâmboviţa- Târgovişte, Brănescu Cătălin Nicolae domiciliat în Bucureşti sector 2, la fam. Tarnaschi Ruhanda Pulcheria, nr.120, bl.D8, sc.A, ap.17 , Z********** I***** C******* şi Mihăilescu Georgeta domiciliate în Bucureşti. Sect.1, av. Theodor Iliescu, nr.3 şi Mihăilescu Silviu Mihai, domiciliat în Bucureşti, sect.4, str. Viorele, nr.32, bl.7, sc.B, et.3,ap.50. TERMEN FOND- 11.05.2011 Cu recurs odata cu fondul. Pronuntata in sedinta publica din 19.04.2011. PRESEDINTE GREFIER MASTACAN IRINA SIRBOIU VIORICA
Dosar nr.1449/283/2010 R O M Â N I A JUDECĂTORIA PUCIOASA JUDEŢUL DÂMBOVIŢA I N C H E I E R E Şedinţa publică din 14.04.2011. INSTANŢA CONSTITUITĂ DIN : PREŞEDINTE - MASTACAN IRINA GREFIER - SIRBOIU VIORICA Pe rol fiind soluţionarea cauzei civile având ca obiect “anulare act- revizuire”, formulată de revizuientul B******* M***** M*****, cu domiciliul ales la Goga Alexandru în Bucureşti,sect.2,str.Aleea Hobiţa, nr.8, bl.303,ap.5 în contradictoriu cu intimaţii Comisia Locală de Fond Funciar Brăneşti, jud. Dâmboviţa,Comisia Judeţeană de Fond Funciar Dâmboviţa- Târgovişte, Brănescu Cătălin Nicolae domiciliat în Bucureşti sector 2, la fam. Tarnaschi Ruhanda Pulcheria, nr.120, bl.D8, sc.A, ap.17 , Z********** I***** C******* şi Mihăilescu Georgeta domiciliate în Bucureşti. Sect.1, av. Theodor Iliescu, nr.3 şi Mihăilescu Silviu Mihai, domiciliat în Bucureşti, sect.4, str. Viorele, nr.32, bl.7, sc.B, et.3,ap.50. La apelul nominal făcut în şedinţa publică au răspuns revizuientul B******* M***** M***** prin mandatar Goga Alexandru Corneliu conform procurii de reprezentare autentificată sub nr. 454/06.04.2010, intimaţii Brănescu Cătălin Nicolae prin mandatar Ofiţeru Gheorghe conform procurii din 14.12.2010, consilier juridic Dinu Cristina- reprezentantul intimatei Comisia Judeţeană Fond Funciar Dâmboviţa, lipsa fiind Comisia Locală Fond Funciar Brăneşti, Mihăilescu Silviu Mihai, Mihăilescu Georgeta şi Z********** I***** C*******. PROCEDURA de citare completă. S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de şedinţă care învederează instanţei modul de îndeplinire a procedurii de citare şi stadiul în care se află soluţionarea cauzei, după care: Mandatarul revizuientului precizeaza ca la pag 180 din dosar(concluzii scrise) exista 4 acte noi si anume: -nota de prezentare nr 1820/23 05 2005 a Comisiei Lopcale pentru aplicarea legii fondului funciar-comuna Branesti; - procesul verbal din 7 06 2005 al comisiei Locale pentru aplicarea legii fondului funciar-comuna Branesti; -adeverinta nr 2258/22 11 1991 a Primariei comunei Branesti si extras din registrul agricol 1959-63. Dl.Ofiţeru Gheorghe – mandatarul revizuietului depune la dosar concluzii scrise Cons. juridic Dinu Cristina pentru intimata Comisia Judeţeană Dâmboviţa solicita respingerea cererii de revizuire. I N S T A N Ţ A Avand nevoie de timp pentru a studia înscrisurile depuse la dosar şi pentru a se pronunta pe admiterea în principiu a cererii de revizuire, urmează a amâna cauza , şi în consecinţă : DISPUNE: Amână pronuntarea pe admiterea în principiu a cererii de revizuire pentru data de 19.04.2011. TERMEN control – 11 mai 2011. Pronunţată în şedinţa publică din 14.04.2011. PREŞEDINTE, GREFIER, Mastacan Irina Sirboiu Viorica Revizuient TC B******* M***** M*****- mandatar Goga Alexandru Intimaţi CIT Comisia Locală Fond funciar Brăneşti, jud. Dâmboviţa TC. Comisia Judeţeană Fond funciar Dâmboviţa- cons.jr.Dinu Cristina TC Brănescu Cătălin Nicolae- mandatar Ofiţeru Gheorghe CIT Z********** I***** C*******-Buc. Sect.1, av. Theodor Iliescu, nr.3- cu copie înscrisuri CIT Mihăilescu Georgeta- idem CIT Mihăilescu Silviu Mihai-Buc., sect.4, str. Viorele, nr.32, bl.7, sc.B, et.3,ap.50-idem
I N S T A N Ţ A Pentru studiul înscrisurilor depuse la dosar de către mandatarul revizuientului şi pentru a se pune în discuţie admiterea în principiu a cererii de revizuire, urmează a amâna cauza , şi în consecinţă : DISPUNE: Amână judecarea cauzei şi acordă termen în continuare la data 14.04.2011 ora 10.00, pentru studiul înscrisurilor şi a se pune în discutie admiterea în principiu a cererii de revizuire. Pronunţată în şedinţa publică din 06.04.2011.
I N S T A N Ţ A Apreciază admisibilă cererea formulată de mandatarul revizuientului şi în temeiul disp.art.96 cod proc.civ., urmează a amâna cauza pentru studiul înscrisurilor depuse de către intimatul Brănescu Cătălin Nicolae, care urmează a fi comunicate oficial şi părţilor lipsă, motiv pentru care : DISPUNE: Amână judecarea cauzei şi acordă termen la 06.04.2011, pentru a se lua cunoştinţă de înscrisuri şi se vor cita părţile lipsă cu copie de pe documente. Pronunţată în şedinţa publică din 09.03.2011.
I N S T A N Ţ A Apreciază admisibilă cererea formulată de reprezentanţi intimaţilor şi în temeiul disp.art.96 cod proc.civ., urmează a amâna cauza pentru studiul înscrisurilor,motiv pentru care : DISPUNE: Amână judecarea cauzei şi acordă termen la 09.03.2011, pentru a da posibilitate părţilor să ia cunoştinţă de înscrisuri. Pronunţată în şedinţa publică din 23.02.2011.
I N S T A N Ţ A În temeiul disp.art. 164 cod proc.civ., apreciază admisibilă cererea de conexare a dosarului nr. 2429/283/2010 la dosarul cauzei, şi pentru a da posibilitate părţilor să ia cunoştinţă de înscrisuri, urmează a amâna cauza, motiv pentru care : DISPUNE: Se conexează dosarul nr. 2429/283/2010 la dosarul cauzei. Amână cauza pentru studiul actelor depuse la dosar şi acordă termen la 23.02.2011, pentru când se vor cita părţile lipsă cu copie de pe înscrisuri în vederea luării la cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa publică din 26.01.2011.
Dosar nr.1449/283/2010 I N S T A N Ţ A Având în vedere că la acest termen au lipsit partile si pentru a le da posibilitatea sa studieze actele dpuse de revizuent prin registratura, urmeaza a amana cauza si in consecinta va DISPUNE: Amână judecarea cauzei şi acordă termen la 26.01.2011. Se vor cita partile care nu au termen in cunostinta. Pronunţată în şedinţa publică din 10.11.2011. PREŞEDINTE, GREFIER, MASTACAN IRINA SIRBOIU viorica sarboiu Revizuient CIT B******* M***** M*****-Bucureşti,sect.2,str.Aleea Hobiţa-dom.ales.Goga Alexandru, nr.8, bl.303,ap.5 – Intimate CIT Comisia Locală Fond funciar Brăneşti, jud. Dâmboviţa TC. Comisia Judeţeană Fond funciar Dâmboviţa- cons.jr.Dinu Cristina
I N S T A N Ţ A Având în vedere că la acest termen nu s-a îndeplinit procedura de citare cu revizuientul şi intimata Comisia Locală Brăneşti, în temeiul disp.art.85 cod proc.civ., va amâna cauza , urmând a se cita revizuientul cu menţiunea să achite taxa de timbru în val.de 10 lei şi timbru judiciar 0,3 lei, sub sancţiunea anulării cererii ca netimbrată, motiv pentru care : DISPUNE: Amână judecarea cauzei şi acordă termen la 10.11.2010, pentru când se va cita intimata Comisia Locală Fond Funciar Brăneşti şi revizuientul cu menţiunea să achite taxa de timbru în val.de 10 lei şi timbru judiciar 0,3 lei , sub sancţiunea anulării cererii ca netimbrată. Pronunţată în şedinţa publică din 30.09.2010.