S********** V***** - S******** B******* R****** D* A******* V*****
ContestatorB******** C******* - M*****
IntimatRespinge cererea.
Din lipsă de timp pentru deliberare, în temeiul art. 260 Cod proc. civ., amână pronunţarea la data de 24 noiembrie 2010.
Având în vedere că în cauză s-a depus întâmpinare şi cererea formulată în acest sens de reprezentantul contestatoarei pentru a lua act de conţinutul întâmpinării, în temeiul art. 96 raportat la art. 116 Cod proc. civ, va dispune amânarea cauzei, acordând un nou termen de judecată, pentru când, ambele părţi în temeiul art. 153 al. 1 Cod proc. civ., au primit TC. Asupra cererii de suspendare a executării silite, Potrivit dispoziţiilor art. 403 alin. 1 C.pr.civ., până la soluţionarea contestaţiei la executare sau a altei cereri privind executarea silită, instanţa competentă poate suspenda executarea, dacă se depune o cauţiune, în cuantumul fixat de instanţă. Astfel, în cauză se solicită suspendarea executării silite pornită de Biroul Executorului Judecătoresc Manoilă Vasile cu privire la titlul executoriu reprezentat de sentinţa civilă nr. 3285/04.05.2010, prin care contestatoarea S.C. OMNIASIG VIG S.A. a fost obligată către intimatul Bordeiciuc Cristian Marius, la plata sumei de 15.215 Euro reprezentând despăgubiri şi 9786 lei reprezentând cheltuieli de judecată. În motivarea suspendării contestatoarea a precizat că a atacat sentinţa nr. 3285/2010 cu recurs, principalul motiv fiind acela că nu s-a stabilit eventuala întindere a despăgubirilor, având în vedere daunele produse ca urmare a riscului asigurabil, cât şi cele produse din culpa celor care au manipulat autovehiculul avariat, impunându-se efectuarea unei expertize. Totodată, se învederează instanţei că executarea silită creează o pagubă iminentă, prin ridicarea din contul bancar a sumei de aproximativ 80.000 lei. Se constată că în cauza de faţă, contestatorul s-a conformat obligaţiei menţionate, achitând o cauţiune în cuantum de 10% din valoarea sumei de bani urmărite silit (conform valorii indicate în sentinţa civilă nr. 3285/04.05.2010), potrivit dispoziţiilor art. 7231 alin. 2 C.pr.civ, recipisa de consemnare fiind predată grefierului şef al judecătoriei. În ceea ce priveşte oportunitatea suspendării executării silite, instanţa observă, fără a antama fondul litigiului dintre părţi, că simplul fapt al achitării cauţiunii nu constituie o condiţie unică şi suficientă de admisibilitate a cererii de suspendare a executării silite, aceasta fiind doar o condiţie prealabilă prevăzută de lege pentru admisibilitatea cererii. Cauţiunea la care se referă instanţa reprezintă o garanţie a recuperării prejudiciului pricinuit creditorului, în situaţia respingerii contestaţiei la executare. Faptul că s-a achitat cauţiunea nu constituie o obligaţie a instanţei de a dispune suspendarea executării silite, având în vedere că această măsură de excepţie trebuie justificată de motive temeinice, ce derivă din aceea că prin măsura dispusă s-ar încălca autoritatea de lucru judecat a unei hotărâri judecătoreşti, pusă în executare. Astfel, contestatoarea nu a făcut dovada unor motive temeinice care să fi determinat suspendarea executării silite, simplul fapt al atacării sentinţei civile cu recurs şi afirmaţia că reţinerea din contul bancar al sume de bani ar crea o pagubă iminentă, nu pot fi considerate suficiente, urmând ca instanţa să respingă acest capăt de cerere.
Având în vedere solicitarea apărătorului intimatei, pentru pregătire apărării şi depunerea întâmpinării, în temeiul art. 156 Cod proc. civ., va dispune amânarea cauzei şi va acorda un nou termen, pentru când, ambele părţi în temeiul art. 153 al. 1 Cod proc. civ., au primit TC. Proroga până la termenul următor pronunţarea cu privire la cererea de suspendare a executării, având în vedere admiterea cererii de amânare pentru pregătirea apărării.