L******* B* B******* (****** J****
Recurent ReclamantJ*** M*****
Recurent reclamant reconvenţional - PârâtJ*** A****** A**
Recurent reconvenţional - ReclamantC***** V*****
Intimat Intervenient în nume propriuC***** V*******
Intimat Intervenient în nume propriuRespinge cererea de amânare, din nou, a pronunţării. Admite , în parte, cererea de chemare în judecată şi cererea reconvenţională . Constată compunerea masei succesorale din terenuri extravilane si intravilane; constată că moştenitori sunt Laichici Beniamin şi J*** M***** în cote de câte 1/2. Dispune iesirea din indiviziune. Fără cheltuieli. Cu recurs de la comunicare.
AMÂNAT PRONUNTAREA LA 27.04.2012 ORA 15,00
deliberând asupra admisibilităţii cererii de intervenţie, constată că anterior în faţa acestei instanţe de judecată, după trimiterea spre rejudecare a cauzei, intervenienţii C***** V***** şi C***** V******* au mai formulat o cerere de intervenţie în interes propriu pe care nu au înţeles să o timbreze la valoare, aceasta fiind anulată ca netimbrată şi, deşi conform art. 50 alin.2 Cod procedură civilă, cererea de intervenţie se poate face oricând în faţa instanţei de judecată,având în vedere că intervenienţii au refuzat să timbreze cererea de intervenţie iniţială şi nici nu au atacat hotărârea de anulare ca netimbrată a acesteia, o va respinge, ca inadmisibilă.Cu recurs odată cu fondul cauzei. se va comunica raportul de expertiză cu reclamanta reconventională J*** A****** A**. admite cererea privind eliberarea unei copii după încheierea de şedinţă din data de 09 februarie 2012 şi dispune comunicarea acesteia la Penitenciarul Bârcea Mare, cu reclamantul Laichici beniamin. se va cita reclamantul pentru ora 12,00
pentru comunicarea decontului raportului de expertiză cu părtile
fată de incompatibilitatea d-nei judecător Mihăilă Carmen
Acordă un nou termen de judecată pentru când se repetă adresa către expert pentru a depune la dosar raportul de expertiză întocmit şi decontul propus. Se citează reclamantul-pârât reconvenţional, deţinut la Penitenciarul Bârcea Mare, judeţul Hunedoara, cu menţiunea „prezenţa obligatorie”.
revine cu adresa către expert să ne comunice decontul lucrării de expertiză şi raportul de expertiză. se emite citatie catre reclamant cu mewntiunea prezenta obligatorie
Pune in vedere pârâtului J*** M***** să depună în susţinerea cererii sale: declaraţie pe proprie răspundere că nu a mai beneficiat de ajutor public judiciar în ultimele 12 luni; declaraţie pe proprie răspundere privind componenţa familiei şi copii ale actelor de identitate ale membrilor familiei; dovada veniturilor realizate de fiecare membru al familiei în ultimele două luni. Emite adresă către expert pentru a i se comunica faptul că părţile se pot prezenta în data de 20.09.2011, ora 9,00 şi să efectueze demersurile legale în acest sens. Emite adresă către Penitenciarul Bârcea Mare, în atenţia d-lui director, pentru a asigura prezenţa obligatorie în data de 20.09.2011, ora 9,00 – la Judecătoria Haţeg şi la faţa locului , a reclamantului-pârât reconvenţional Laichici Beniamin
Anulează ,ca netimbrată , cererea de intervenţie şi scoate din cauză intervenienţii C***** V***** şi C***** V*******. Efectuarea unei întregiri la raportul de expertiză topografică întocmit în cauză de expert Cizmaş Miron. Stabileşte ca obiective pentru întregirea expertizei ( menţionate în considerentele Deciziei 1044/R/2010): - 1. identificarea şi a terenurilor extravilane cuprinse în titlul de proprietate nr.13990/28/2002; - 2. evaluarea tuturor terenurilor care compun masa succesorală , atât extravilane cât şi intravilane; - 3. efectuarea mai multor propuneri de partajare în natură raportat la cotele părţi deţinute de coproprietari cu atribuirea de nr. top noi ; - 4.efectuarea propunerilor de acordare a nr.top distinct pentru terenul afectat de servitute, acolo unde este cazul ( fie acest teren va rămâne în coproprietate forţată). Obiectivele stabilite se comunică expertului Cizmaş Miron , care a efectuat expertiza în primul ciclu procesual, cu menţiunea de a întocmi întregirea expertizei şi a o depune la dosar împreună cu decontul aferent, cu cel puţin cinci zile înaintea termenului de judecată. Se solicită expertului să citeze părţile pentru efectuarea expertizei, inclusiv pe reclamantul_pârât reconvenţional , cu menţiunea că prezenţa este obligatorie, având în vedere starea de detenţie a acestuia , şi că între 14-21 ale lunii nu este disponibil. În adresa către expert se pune în vedere acestuia să comunice şi instanţei data stabilită pentru deplasarea la faţa locului, urmând ca instanţa să emită adresă la Penitenciarul Bârcea Mare în vederea prezentării reclamantului-pârât reconvenţional. Stabileşte onorariu provizoriu pentru întregirea la raportul de expertiză în cuantum de 400 lei. În baza art. 1711 Cod procedură civilă stabileşte în sarcina ambelor părţi achitarea onorariului, respectiv câte 200 lei fiecare, şi pune în vedere acestora să facă dovada achitării până la data de 30 iulie 2011. Emite adresă reclamantului-pârât reconvenţional în care i se va menţiona contul în care trebuie să achite suma stabilită în sarcina sa cu titlu de onorariu. Emite adresă către Biroul Local de Expertize pentru a fi informat că s-a dispus întregirea raportului de expertiză . Se citează reclamantul-pârât reconvenţional, deţinut la Penitenciarul Bârcea Mare, judeţul Hunedoara, cu menţiunea „prezenţa obligatorie”.
Transferat Completului C4 pentru soluţionarea cererii de recuzare
Acordă un nou termen de judecată pentru când se repetă adresa către reclamantul-pârât reconvenţional pentru a comunica dacă înţelege să menţină cererea de recuzare ,cu indicarea prev. art.28 al.3 şi art. 30 al.4 Cod procedură civilă .; Disjunge cererea de ajutor public judiciar formulată de intervenienţii C***** V***** şi C***** V******* şi dispune formarea unui dosar asociat, în care stabileşte termen de judecată la data de 26 mai 2011, în Camera de Consiliu. Se vor detaşa de la dosarul cauzei filele 43-53 urmând a fi ataşate la dosarul asociat, întrucât înscrisurile respective sunt relevante doar pentru soluţionarea cererii de ajutor public judiciar.
Preschimbat termenul de judecată din data de 21.04.2011 în data de 19.05.2011 pentru ca reclamantul să poată participa la şedinţa de judecată. Se citează părţile pentru noul termen de judecată stabilit, reclamantul-pârât reconvenţional cu menţiunea „prezenţa este obligatorie”.
Se repetă procedura de citare cu reclamantul-pârât reconvenţional. Emite adresă către reclamantul-pârât reconvenţional pentru a comunica dacă înţelege să menţină cererea de recuzare având în vedere că cererea formulată oral a fost respinsă, precum şi disp.art.28 al.3 şi art. 30 al.4 Cod procedură civilă (al căror cuprins i se va comunica); Se pune în vedere reclamantului-pârât reconvenţional ca, în cazul în care înţelege să invoce şi alte motive pentru cererea de recuzare şi o menţine, să completeze probaţiunea acestei cereri prin depunerea soluţiei pronunţată de instanţa de recurs în dosarul penal 33/240/2008, având în vedere dispoziţiile art.723 alin.(1) din Codul de procedură civilă, precum şi faptul că a anexat doar soluţia instanţei de fond. Pune în vedere reprezentantului intervenienţilor să completeze probatoriul cu privire la cererea de ajutor public judiciar, urmând a se pune în discuţie aceste aspecte la următorul termen de judecată. Acordă termen în cunoştinţă pârâtului-reclamant reconvenţional J*** M*****, reclamantei reconvenţionale Jian Adriana-Ana şi intervenienţilor C***** V***** şi C***** V*******. Se citează reclamantul-pârât reconvenţional, deţinut la Penitenciarul Bârcea Mare, judeţul Hunedoara.
respinge cererea de recuzare
Disjungerea cererii de ajutor public judiciar, urmând a se forma un nou dosar asociat cu acest obiect . Pune în vedere reprezentantului intervenienţilor să depună la dosarul asociat copia actului de identitate a celor doi intervenienţi precum şi înscrisuri din care să rezulte cuantumul alocaţiei de stat pentru Cătană Naomi Lidia. Acordă termen în Camera de Consiliu la data de 24 martie 2011 în vederea soluţionării cererii de ajutor public judiciar. Încuviinţează, în principiu, cererea de intervenţie depusă la dosar. Introduce în cauză, în calitate de intervenienţi, pe numiţii C***** V***** şi C***** V*******. Pune în vedere reclamantului-pârât reconvenţional să timbreze cererea de recuzare cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 4 lei. Prorogă dispoziţiile de formare a dosarului asociat şi a termenului în camera de consiliu, până după soluţionarea cererii de recuzare. Înaintează dosarul Completului C4 drept civil, pentru soluţionarea cererii de recuzare.
Stabileşte taxa judiciară de timbru pentru cererea de intervenţie în interes propriu în cuantum de 3148 lei şi timbru judiciar în cuantum de 5,60 lei Pune în vedere intervenienţilor, prin avocat ales, să achite taxele stabilite. Prorogă punerea în discuţie a admisibilităţii în principiu a cererii de intervenţie în interes propriu,după achitarea taxei judiciare de timbru şi a timbrului judiciar. Se va cita reclamantul-pârât reconvenţional la Penitenciarul Bârcea Mare-cu menţiunea „prezenţa obligatorie”.
Introduce în cauză în calitate de reclamantă - reconvenţională pe numita J*** A****** A** care se va cita la adresa indicată la acest termen de judecată de către pârâtul - reclamant reconvenţional, suplimentarea probatoriului urmând se va pune în discuţie la următorul termen de judecată. Acordă termen de judecată la data de 03 martie 2011. Se va cita reclamantul-pârât reconvenţional la Penitenciarul Bârcea Mare-cu menţiunea „prezenţa obligatorie”.
Ridică, din oficiu, excepţia incompatibilităţii preşedintelui completului de judecată În baza art. 25 Cod procedură Civilă coroborat cu art. 98 al.2 din Regulamentul de ordine interioară al instanţelor judecătoreşti înaintează cauza completului de judecată C4, pentru soluţionarea incidentului procedural .
CAMERA DE CONSILIU - Respins cererea formulată de reclamant, privind preschimbarea termenului de judecată.