S* L**** P** I R** S**
Intimat PetentP******* M*********** P****** P*** P***** T**** P******
Recurent IntimatAdmite excepţia prescripţiei dreptul de a constata contravenţia şi de a aplica sancţiunea, invocată de petentă. Admite plângerea precizată. Anulează procesul-verbal de contravenţie nr.24 întocmit de intimată la 21.07.2010. Cu drept de recurs. Pronunţată în şedinţa publică de la 18.11.2011.
Amână pronunţarea la 18.11.2011. Cu drept de recurs, odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică, de la 11.11.2011.
Amână pronunţarea la data de 11.11.2011. Cu drept de recurs, odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică, de la 04.11.2011
Revine cu adresă către expert Dumitrache Ion potrivit filei 73 din dosar, în vederea întocmirii lucrării de specialitate dispusă şi înaintării acestei ala dosar. Ia act de precizarea apărătorului intimatei cu privire la faptul că solicită ca audierea martorului să se facă după ce se va depune la dosar raportul de expertiză. Admite cererea de amânare formulată de expert în vederea întocmirii lucrării de specialitate. Amână judecata cauzei la 04.11.2011. Cu drept de recurs, odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 30 Septembrie 2011
Emite adresă către expert Dumitrache Ion în sensul de a răspunde obiectivelor stabilite: - să se identifice imobilul construcţie ce face obiectul contractului de vânzare cumpărare autentificat sub nr.787 din 31.03.2008 de către BNP Asociaţi Cîrstoiu Valerica şi Cîrstoiu Marin; -să stabilească expertul stadiul fizic actual al acestui imobil , descriind detaliat regimul de înălţime, suprafaţa construită desfăşurată, stadiul actual al lucrărilor ,etc. -prin comparare cu menţiunile din contractul de vânzare nr. 787 va stabili expertul dacă stadiul fizic actual în care se află construcţia este acelaşi cu cel descris în contractul mai sus amintit; -în urma verificării actelor, inclusiv a documentaţie tehnice ce a stat la baza emiterii autorizaţie de construire pentru acest imobil să stabilească dacă stadiul fizic actual în care se află construcţia corespunde acestei documentaţii; în caz negativ să precizeze ce anume elemente s-au realizat în plus şi prin raportare la actele cauzei, inclusiv la contractul de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 787 din 31.03.2008 să stabilească dacă au fost efectuate înainte sau după încheierea acestui contract -să identifice lucrările menţionate în procesul-verbal stabilind dacă ele se regăsesc faptic la imobilul situat în Mun. Piteşti, dacă au fost efectuate înainte sau după momentul încheierii contractului de vânzare cumpărare autentificat sub nr.787 din 31.03.200 şi dacă există autorizaţie de construcţie pentru acestea; - va stabili expertul suprafaţa desfăşurată a construcţiei conform autorizaţiei de construcţie şi documentelor anexă şi suprafaţa desfăşurată existentă faptic. Dispune emiterea adresei către Biroul Local de Expertize de pe lângă Tribunalul Argeş pentru a aduce la cunoştinţă numele expertului desemnat. Dispune citarea martorului Sofronie Adrian la adresa indicată. Amână judecata cauzei la 30.09.2011. Cu drept de recurs, odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 01.07.2011.
Stabileşte următoarele obiective ale expertizei în specialitatea construcţii: -să se identifice imobilul construcţie ce face obiectul contractului de vânzare cumpărare autentificat sub nr.787 din 31.03.2008 de către BNP Asociaţi Cîrstoiu Valerica şi Cîrstoiu Marin -să stabilească expertul stadiul fizic actual al acestui imobil , descriind detaliat regimul de înălţime, suprafaţa construită desfăşurată, stadiul actual al lucrărilor ,etc. -prin comparare cu menţiunile din contractul de vânzare nr. 787 va stabili expertul dacă stadiul fizic actual în care se află construcţia este acelaşi cu cel descris în contractul mai sus amintit; -în urma verificării actelor, inclusiv a documentaţie tehnice ce a stat la baza emiterii autorizaţie de construire pentru acest imobil să stabilească dacă stadiul fizic actual în care se află construcţia corespunde acestei documentaţii; în caz negativ să precizeze ce anume elemente s-au realizat în plus şi prin raportare la actele cauzei, inclusiv la contractul de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 787 din 31.03.2008 să stabilească dacă au fost efectuate înainte sau după încheierea acestui contract -să identifice lucrările menţionate în procesul-verbal stabilind dacă ele se regăsesc faptic la imobilul situat în Mun. Piteşti, dacă au fost efectuate înainte sau după momentul încheierii contractului de vânzare cumpărare autentificat sub nr.787 din 31.03.200 şi dacă există autorizaţie de construcţie pentru acestea; - va stabili expertul suprafaţa desfăşurată a construcţiei conform autorizaţiei de construcţie şi documentelor anexă şi suprafaţa desfăşurată existentă faptic. Cu drept de recurs, odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 03.06.2011.
Amână pronunţarea asupra obiectivelor pentru expertizei în specialitatea construcţii , la data de 03.06.2011. Cu drept de recurs, odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică din 27.05.2011.
În baza disp.art. 151 Cod proced. civilă repune cauza pe rol pentru a se pune în discuţia părţilor excepţia prescripţiei dreptului de a constata săvârşirea contravenţiei şi a aplica sancţiunea, invocată de către petentă prin notele scrise,şi implicit necesitatea suplimentării probatoriului, respectiv proba testimonială şi proba cu expertiză în specialitatea construcţii. Stabileşte termen de judecată în a acest sens la 27.05.2011, pentru când părţile se cor cita. Cu drept de recurs, odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 15.04.2011.
Amână pronunţarea la data de 15.04.2011. Cu drept de recurs, odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică din 08.04.2011.
Citează martorul Godeanu Gheorghe, propus de intimată, la adresa indicată. Menţine în sarcina petentului obligaţia ca fie să depună la dosar cu listă numele şi domiciliul martorului în vederea citării, fie sa îl înfăţişeze necitat pentru audiere, sub sancţiunea decăderii din proba testimonială încuviinţată. Amână judecarea cauzei la 08.04.2011. Cu drept de recurs, odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 25.02.2011.
Constatând utile, concludente şi pertinente probele solicitate, admite în baza disp. art. 167 cod proc civilă probatoriul solicitat, pentru petent proba cu înscrisuri şi proba testimonială, cu un martor, iar pentru intimată aceleaşi categorii de probe, luând act că intimata prin reprezentant se obligă să depună cu listă numele şi adresa martorului în vederea citării. Citează petentul ca fie să depună la dosar cu listă numele şi domiciliul martorului în vederea citării, fie sa îl înfăţişeze necitat pentru audiere, sub sancţiunea decăderii din proba testimonială încuviinţată. Proroga discuţiile asupra utilităţii şi pertinenţei probei cu expertiza după administrarea primelor doua categorii de probe. Amână judecarea cauzei la 25.02.2011. Cu drept de recurs, odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 21.01.2011.
Pentru respectarea principiului contradictorialităţii şi a dreptului la apărare, dispune citarea petentei cu copia întâmpinării şi a înscrisurilor anexă. Amână judecarea cauzei la 21.01.2011. Cu drept de recurs odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 03 Decembrie 2010.