N*** I* I***
Intimat ReclamantB**** C*******
Intimat PârâtT***** A***
Recurent Intervenient în numele altei persoaneB**** M*******
Pârât PârâtAdmite cererea de învestire cu formulă executorie, formulată de petentul NIŢĂ IOAN, cu domiciliul în oraşul Dorohoi, Aleea Cristalului, nr.6, jud. Botoşani. Dispune învestirea cu formulă executorie a sentinţei civile nr. 925 din 29.09.2011, pronunţată de Judecătoria Darabani în dosarul nr. 1570/217/2010, definitivă. Irevocabilă. Pronunţată în şedinţă publică la data de 25 octombrie 2012.
Admite acţiunea civilă având ca obiect "revendicare + daune" introdusă de reclamantul NIŢĂ I . IOAN, domiciliat în mun. Dorohoi, str. Aleea Cristalului nr. 6, et.4, ap. 17 , judeţul Botoşani, în contradictoriu cu pârâtul B**** C*******, domiciliat în satul Selişte, comuna Mileanca, judeţul Botoşani şi B**** M******* cu acelaşi domiciliu. Obligă pârâţii să lase reclamantului în deplină proprietate şi liniştită posesie suprafaţa de 2.044 mp din T87 p.c. 1303/1, pe aliniamentul punctelor 1-3-6-8 din anexa nr. 1 la Raportul de expertiză întocmit de expert Ivancov Ştefan. Stabileşte, hotarul prin proprietăţile părţilor pe aliniamentul punctelor 8-7-6-5 din Anexa 1 de la Raportul de expertiză. Obligă pârâtul să plătească reclamantului despăgubiri în sumă de 859 lei şi 1796,3 lei cheltuieli de judecată. Omologhează raportul de expertiză întocmit de expert Ivancov Ştefan, care face parte integrantă din prezenta hotărâre. Respinge ca nefondată cererea de intervenţie accesorie formulată de Tudose Adam. Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică la data de 29 septembrie 2011.
ÎNCHEIERE: DISPUNE: Amână pronunţarea pentru data de 29.09.2011. Pronunţată în şedinţa publică din 22.09.2011.
Amână soluţionarea cauzei la data de 22 .09.2011, ora 09,00, termen dat în cunoştinţa celor prezenţi şi pentru care : - părţile au termenul de judecată în cunoştinţă prin avocat şi în nume propriu; - instanţa ia act despre faptul că părţile,m prin apărători, au solicitat termen, pentru a lua cunoştinţă despre conţinutul răspunsului la obiecţiunile formulate de pârâţi, prin av.Nistor Irina; - se revine de la chemarea expertului în instanţă, pentru acordarea de lămuriri. Pronunţată în şedinţă publică la data de 15.09. 2011.
Amână soluţionarea cauzei la data de 15.09.2011, ora 09,00, termen dat în cunoştinţa celor prezenţi şi pentru care : - părţile au termenul de judecată în cunoştinţă prin avocat şi în nume propriu; - se va face adresă domnului expert Ivancov Ştefan, spre a răspunde obiecţiunilor pârâţilor; - se va solicita Biroului de Expertize Tehnice, Judiciare şi Contabile de pe lângă Tribunalul Botoşani, răspunsul la obiecţiuni, în original, urmând a li se înainta şi părţilor, câte un exemplar. Pronunţată în şedinţă publică la data de 23 iunie 2011.
Amână soluţionarea cauzei la data de 23.062011, ora 09,00, termen dat în cunoştinţa celor prezenţi şi pentru care : - părţile au termenul de judecată în cunoştinţă prin avocat şi în nume propriu; - se vor înainta domnului expert Ivancov Ştefan obiecţiunile reclamantului, spre a răspunde acestora; - instanţa ia act de faptul că pârâtul şi intervenientul nu au formulat obiecţiuni la raportul expertizei întocmit în cauză, admiţând introducerea în cauză şi citarea, în calitate de pârâtă, a numitei B**** M*******, soţia pârâtului B**** C*******, din sat.Seliştea, com.Mileanca, jud.Botoşani; - instanţa respinge cererea apărătorului reclamantului cu privire la conexarea dosarului nr.851/217/2011 , având ca obiect”art.52 alin.2 din Legea nr.7/1996”, cu termen de judecată la data de 08 iunie 2011, la prezenta cauză. . Pronunţată în şedinţă publică la data de 02 iunie 2011.
Amână soluţionarea cauzei la data de 02.062011, ora 09,00, termen dat în cunoştinţa celor prezenţi şi pentru care : - părţile au termenul de judecată în cunoştinţă prin avocat şi în nume propriu; - instanţa ia act de faptul că părţile au solicitat termen, pentru a lua cunoştinţă de conţinutul expertizei şi a formula, eventualele obiecţiuni. Pronunţată în şedinţă publică la data de 19.05. 2011.
Amână soluţionarea cauzei la data de 19.052011, ora 09,00, termen dat în cunoştinţa celor prezenţi şi pentru care : - părţile au termenul de judecată în cunoştinţă prin avocat şi în nume propriu; - se va reveni cu adresă la dl.expert Ivancov Ştefan, pentru a purcede la efectuarea expertizei ; - instanţa a pus în vedere reclamantului, prin apărător, să achite diferenţa taxei de timbru de 475 lei. Pronunţată în şedinţă publică la data de 05.05. 2011. Preşedinte, Grefier,
Amână soluţionarea cauzei la data de 05.05.2011, ora 09,00, termen dat în cunoştinţa celor prezenţi şi pentru care : - părţile au termenul de judecată în cunoştinţă prin avocat şi în nume propriu; - se va reveni cu adresă la dl. expert Ivancov Ştefan, pentru a purcede la efectuarea expertizei ,cu menţiunea achitării, în cel mai scurt timp, a diferenţei onorariului; - instanţa admite proba cu martorul Hrimiuc Liviu, care va fi citat la următoarea adresă: loc.Lişmăniţa, str.Viilor, nr.57, or.Darabani, jud.Botoşani. Pronunţată în şedinţă publică la data de 21.04. 2011.
Amână soluţionarea cauzei la data de 24.04.2011, ora 09,00, termen dat în cunoştinţa celor prezenţi şi pentru care : - părţile au termenul de judecată în cunoştinţă prin avocat şi în nume propriu; - se vor face adrese: 1. expertului Ivancov Ştefan, pentru a purcede la efectuarea expertizei , căruia i se vor înainta obiectivele părţilor, după ce, în prealabil, vot fi cenzurate de instanţă; 2. Biroului de expertize de pe lângă Tribunalul Botoşani, conform disp..art.17 alin.(3) din Legea privind modificarea şi completarea O.G.nr.2/2000 privind organizarea activităţii de expertiză judiciară şi extrajudiciară, publicată în M.OF. al României , Partea I, nr.26 din 25 ianuarie 2000, aprobată prin L.nr.156/2000, cu modificările şi completările ulterioare; - se va reveni cu adresă la Comisia Locală de aplicare a legilor fondului funciar Darabani. Pronunţată în şedinţă publică la data de 24.03. 2011.
Amână soluţionarea cauzei la data de 24.03.2011, ora 09,00, termen dat în cunoştinţa celor prezenţi şi pentru care : - părţile au termenul de judecată în cunoştinţă prin avocat şi în nume propriu; - instanţa respinge cererea de suspendare a prezentei cauze, formulată de apărătorul pârâtului, considerând că dezlegarea pricinii nu este ţinută de soluţionarea cererii de revizuire, care face obiectul dosarului nr.190/217/2011; - reclamantul va face dovada achitării avansului pentru expertiză în sumă de 400 lei şi va depune obiectivele , urmând, ulterior filtrării acestora, a se face adresă expertului Ivancov Ştefan, pentru a purcede la efectuarea expertizei şi Biroului de expertize de pe lângă Tribunalul Botoşani, conform disp..art.17 alin.(3) din Legea privind modificarea şi completarea O.G.nr.2/2000 privind organizarea activităţii de expertiză judiciară şi extrajudiciară, publicată în M.OF. al României , Partea I, nr.26 din 25 ianuarie 2000, aprobată prin L.nr.156/2000, cu modificările şi completările ulterioare; - părţile, prin apărători, va depune la dosar lista cu câte 2 martori, în termen legal şi teza probatorie; - se vor solicita Comisiei locale de aplicare a legilor fondului funciar Darabani , copiile proceselor verbale de punere în posesie pentru părţile din proces. Pronunţată în şedinţă publică la data de 10.03. 2011.
Amână soluţionarea cauzei la data de 10.03.2011, ora 09,00, dată la care : - părţile au termenul de judecată în cunoştinţă prin avocat şi în nume propriu; - av.Nistor Irina, pentru reclamant, a solicitat termen scurt, cu precizarea că intenţionează să solicite suspendarea prezentei cauze, în temeiul art.244 alin.1 C.pr.civ., până la soluţionarea cererii de revizuire, cererea pe care o va depune în xerocopie, la dosar. Pronunţată în şedinţă publică la data de 03.03. 2011.
- părţile au termenul de judecată în cunoştinţă prin avocat şi în nume propriu; - numitul T***** A*** va fi introdus în cauză, în calitate de intervenient în interesul pârâtului B**** C*******; - instanţa ia act de faptul că av.Nistor Irina, pentru reclamant, a solicitat termen scurt, cu precizarea că intenţionează să solicite suspendarea prezentei cauze, în temeiul art.244 alin.1 C.pr.civ., până la soluţionarea cererii de revizuire, pe care o va depune pe rolul acestei instanţe, precum şi pentru a i se elibera, ulterior, certificat constatator în acest sens. Pronunţată în şedinţă publică la data de 24.02. 2011.
Amână soluţionarea cauzei la data de 24 februarie 2011, ora 09,00, dată la care : - părţile au termenul de judecată în cunoştinţă prin avocat şi în nume propriu; - instanţa ia act de faptul că apărătorii părţilor au solicitat termen, pentru a lua cunoştinţă de conţinutul cererii de intervenţie depusă de numitul T***** A***, în nume propriu, urmând ca , la următorul termen, să se pună în discuţie admisibilitatea acestei cereri; - av.Lazăr Răzvan-Claudiu, pentru reclamant, a depus la dosar unele precizări cu privire la acţiunea civilă, dedusă judecăţii. Pronunţată în şedinţă publică la data de 10.02. 2011.
reclamantul a solicitat amânarea cauzei pentru a studia întâmpinarea primită la termenul de astăzi şi îşi rezervă dreptul de a face completări la acţiune.
părţile au termenul de judecată în cunoştinţă prin avocat şi în nume propriu; - părţile vor formula probatorii. Pronunţată în şedinţă publică la data de 13 ianuarie 2011.