S**** I***
InculpatS* R******* P*** I**** S** P*** R****** M******* A******* F*****
Parte vătămatăIn temeiul art. 345 alin. 2 Cod procedura penala, raportat la art. 2151 alin.1 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, a art. 74 alin.1 lit. a Cod penal si cu aplicarea art. 80 alin.1, 2 Cod penal, condamna pe inculpatul S**** I*** la pedeapsa de 2 ani inchisoare pentru savarsirea infractiunii de delapidare. In temeiul art. 71 Cod penal, interzice inculpatului drepturile prevazute de art. 64 alin 1 lit. a teza a II-a si lit. b Cod penal, de la data ramanerii definitive pana la terminarea executarii pedepsei, pana la gratierea totala sau a restului de pedeapsa ori pana la implinirea termenului de prescriptie a executarii pedepsei, cu titlul de pedeapsa accesorie. In temeiul art. 81 Cod penal si art. 71 alin. 5 Cod penal, suspenda conditionat executarea pedepselor aplicate, respectiv pedeapsa principala si pedeapsa accesorie, pe durata termenului de incercare de 4 ani, stabilit conform art. 82 Cod penal. In temeiul art. 359 Cod procedura penala, raportat la art. 83 Cod penal, atrage atentia inculpatului ca savarsirea din nou a unei infractiuni in cursul termenului de incercare poate atrage revocarea suspendarii conditionate a executarii pedepsei, in acest caz urmand sa execute cu privare de libertate ambele pedepse cumulate aritmetic. In temeiul art. 346 alin. 1 Cod de procedura penala, raportat la art. 14 alin. 3 lit. b Cod de procedura penala, raportat la art. 998 Cod civil, admite in parte actiunea civila formulata si precizata de partea civila SC Rodmolda Prod Impex SRL si obliga pe inculpat sa achite acesteia suma de 27.900,37 lei, reprezentand despagubiri materiale. In temeiul art. 191 alin. 1 Cod de procedura penala, obliga inculpatul la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat in cauza, in cuantum total de 3820 lei, din care 300 lei sunt aferenti fazei de urmarire penala. Cu recurs in termen de 10 zile, de la pronunţare pentru procuror si inculpat si respectiv de la comunicare pentru partile vatamate. Pronuntata in sedinta publica azi, 26.04.2013.
Hotarare 395/2013 din 26.04.2013Amană pronuntarea la data de 26.04.2013.
Incheiere de sedinta din 23.04.2013Amană pronuntarea la data de 23.04.2013.
Incheiere de sedinta din 19.04.2013Amană pronuntarea la data de 19.04.2013.
Incheiere de sedinta din 12.04.2013Amana pronuntarea la data de 12.04.2013.
Incheiere de sedinta din 05.04.2013Amană pronuntarea la data de 05.04.2013.
Incheiere de sedinta din 21.03.2013• admite cererea de amânare formulată de apărătorul inculpatului; • acordarea unui nou termen de judecată pentru a da posibilitatea acestuia să studieze raportul de expertiză depus la dosar; • menţine termenul în cunoştinţă acordat inculpatului S**** I***.
Incheiere de sedinta din 21.02.2013• încuviinţează cererea de amânare formulată de apărătorul inculpatului; • acordarea unui nou termen de judecată; • emiterea unei adrese către apărătorul inculpatului pentru a i se pune în vedere că are obligaţia de a se prezenta sau de a-şi asigura substituirea, sub sancţiunea aplicării unei amenzi; • revenirea cu adresă către d-na expert Chirilesc în vederea efectuării expertizei contabile dispuse în cauză.
• acordarea unui nou termen de judecată în vederea efectuării expertizei contabile dispuse în cauză; • emiterea unei adrese către d-na expert Chirilesc Ana Maria în vederea efectuării expertizei contabile; • emiterea unei adrese către apărătorul inculpatului pentru a i se pune în vedere să se prezinte sau să-şi asigure substituirea; • menţine termenul în cunoştinţă acordat inculpatului S**** I***.
• acordarea unui nou termen de judecată; • încuviinţează cererea inculpatului privind efectuarea expertizei, în baza art.67 rap.la art.116 Cod procedură penală; • cheltuielile judiciare vor fi suportate de stat; • încuviinţează cererea de participare la expertiză a expertului consilier, solicitată de reprezentanta părţii civile, respectiv a numitei Opriţa Aurora; • desemnează ca expert în prezenta cauză pe d-na expert Chirilesc Ana Maria – dom.în Tg-Mureş, str.Calea Sighişoarei, nr.33; • respinge obiectivul nr.1 solicitat de către inculpat, respectiv să stabilească expertul dacă suma de 35.000 lei înscrisă în rechizitoriu şi cu care s-a constituit parte civilă există evidenţiate ca şi prejudiciu în actele contabile ale societăţii Rodmolda Prod Impex Srl şi să lămurească din ce provin acestea; • încuviinţează obiectivul nr.2 propus de către inculpat, în sensul să stabilească expertul dacă inculpatul S**** I*** are de încasat drepturi salariale din contractul de muncă 10916/19.06.2006 datorate către numitul S**** I*** şi dacă acesta a ridicat efectiv drepturi salariale, dacă există înscrisuri semnate de inculpat, prin care s-ar fi ridicat drepturile salariale (state de plată, dispoziţii de plată); • încuviinţează obiectivele propuse din oficiu de către instanţă, respectiv: a. – să se stabilească consumul de combustibil şi contravaloarea acestuia aferent curselor conform facturilor şi avizelor de însoţire, în care este menţionat inculpatul ca delegat, conform documentelor din dosar şi din contabilitatea Sc.Rodmolda, în perioada 01.06.2006 – 31.08.2006, având în vedere desfăşurătorul curselor depuse de partea civilă şi ţinând cont de un consum normat la 30 de litri/ 100 Km, aşa cum rezultă din actele maşinii; b. – să se stabilească consumul şi costul detaliat pentru fiecare cursă şi societate, cu indicare acestora, menţionarea avizelor de însoţire şi a facturilor, precum şi a distanţei, respectiv stabilirea în mod global a cantităţii de combustibil corespunzător facturilor şi avizelor de însoţire în perioada în care inculpatul a fost delegat, 01.06.2006 – 31.08.2006 şi ţinând cont de un consum normat la 30 de litri/ 100 Km, aşa cum rezultă din actele maşinii; c. – să se stabilească cantitatea de combustibil cumpărată cu cardul, de la fila 43 d.u.p. din perioada 01.06.2006 – 31.08.2006 în care inculpatul a fost delegat cu autoutilitara MS – 05 – YMB; • stabileşte onorariu expertizei în sarcina statului; • emiterea unei adrese către Tribunalul Mureş – Serviciul Contabilitate pentru a se proceda la achitarea onorariului provizoriu stabili de instanţă în cuantum de 800 lei; • emiterea unei adrese către d-na expert Chirilesc Ana Maria pentru a i se pune în vedere să procedeze la efectuarea expertizei.
• admite cererea de amânare formulată de apărătorul inculpatului; • acordarea unui nou termen de judecată; • emiterea unei adrese către apărătorulinculpatului pentru a i se pune în vedere să se prezinte la termenul stabilit sau să-şi asigure substituirea; • încuviinţează cererea de amânare formulată de inculpatul S**** I***.
• acordarea unui nou termen de judecată; • revenirea cu adresă către Sc.Laminorul Sa Satu-Mare, conform celei de la termenul de judecată anterior, respectiv pentru a comunica toate avizele de însoţire a mărfii transportate pentru Sc.Rodmolda Srl în calitate de beneficiar şi furnizor, în care inculpatul Suciu avea calitatea de delegat – şofer şi anume în perioada 01.06.2006 – 31.08.2007 şi a depune înscrisurile solicitate cu menţiunea „conform cu originalul”, sub sancţiunea aplicării unei amenzi persoanei responsabile; • verificarea în baza de date a ONRC a listing-ului Sc.Laminorul Sa Satu-Mare; • revenirea cu adresă către IPJ Mureş – Serviciul Rutier, va dispune revenirea cu adresă pentru a comunica istoricul abaterilor rutiere pe care le-a avut inculpatul, precum şi perioada în care acesta a avut permisul de conducere suspendat, în special în perioada 2006 – 2008; • menţine termenul în cunoştinţă acordat inculpatului S**** I***.
• acordarea unui nou termen de judecată; • încuviiţează în parte proba solicitată de către apărătorul inculpatului la acest termen de judecată, în baza art.67 Cod procedură penală; • sens în care va dispune emiterea unor adrese către Sc.Laminorul Sa Satu–Mare şi Sc.Bucin Mob Srl, pentru a furniza toate avizele de însoţire a mărfii transportate pentru Sc.Rodmolda Srl în calitate de beneficiar şi furnizor, în care inculpatul Suciu avea calitatea de delegat – şofer şi anume în perioada 01.06.2006 – 31.08.2007, cu menţiunea „conform cu originalul”; • încuviinţează proba cu înscrisul reprezentând Tabel nominal pentru mijlocul de transport Autocamion nr.MS – 05 – YMB; • respinge proba cu talonul autoutilitarei depus de inculpat la acest termen; • respinge proba cu înscrisul cu bonul care priveşte motostivuitorul; • respinge proba cu notele inculpatului; • revine asupra încuviinţării acestei probe cu tabelul nominal depus de inculpat; • prorogă proba cu expertiza solicitată de apărătorul inculpatului, ulterior administrării probei cu înscrisurile solicitate de la cele două societăţi comerciale, respectiv Sc.Laminorul Sa Satu-Mare şi Sc.Bucin Mob Srl; • menţine termenul în cunoştinţă acordat inculpatului S**** I***; • revenirea cu adresă către IPJ Mureş – Serviciul Rutier pentru a comunica istoricul abaterilor rutiere pe care le-a avut inculpatul, precum şi perioada în care acesta a avut permisul de conducere suspendat, în special în perioada 2006 – 2008.
• acordarea unui nou termen de judecată; • încuviinţează proba cu înscrisul depus de apărătorul inculpatului la acest termen de judecată, în baza art.67 Cod procedură penală; • admite cererea formulată de apărătorul inculpatului, în baza art.67 Cod procedură penală; • emiterea unei adrese către IPJ Mureş – Serviciul Rutier pentru a comunica istoricul abaterilor rutiere pe care le-a avut inculpatul, precum şi perioada în care acesta a avut permisul de conducere suspendat, în special în perioada 2006 – 2008; • acordă termen în cunoştinţă martorilor Nistor Alexandru şi Morar Vasile, punându-le în vedere să fie prezenţi în instanţă la următorul termen de judecată, în vederea audierii; • menţine termenul în cunoştinţă acordat inculpatului S**** I***; • menţine prorogarea punerii în discuţie obiectivelor la expertiza contabilă solicitată în cauză, ulterior administrării probelor testimoniale.
• acordarea unui nou termen de judecată; • încuviinţează proba cu martorul Radic Vasile şi citarea cu citaţie simplă a acestuia, pentru următorul termen de judecată; • recitarea martorilor Nistor Alexandru şi Morar Vasile cu citaţie simplă, în vederea audierii; • menţine termenul în cunoştinţă acordat inculpatului S**** I***; • menţine prorogarea punerii în discuţie obiectivelor la expertiza contabilă solicitată în cauză, ulterior administrării probelor testimoniale.
• acordarea unui nou termen de judecată; • admite în baza art.67 Cod procedură penală cererea în probaţiune formulată de apărătorul inculpatului privind proba cu înscrisuri reprezentând avize de însoţire; • încuviinţează proba testimonială cu martorii propuşi de partea civilă, sens în care menţine dispoziţiile instanţei în sensul ca partea civilă să depună în scris numele şi adresele martorilor a căror audiere au solicitat-o; • prorogă punerea în discuţie obiectivelor la expertiza contabilă solicitată în cauză, ulterior administrării probelor testimoniale.
• acordarea unui nou termen de judecată; • admite cererea în probaţiune formulată de apărătorul inculpatului, în baza art.67 Cod procedură penală; • încuviinţează proba cu martorii Fărăgău Iuliu, Mihaly Lajos şi Nagoe Adrian şi citarea acestora de la adresele indicate de apărătorul inculpatului în înscrisul depus la acest termen; • prorogă punerea în discuţie a admisibilităţii expertizei contabile solicitate în cauză, în funcţie de cele ce vor rezulta în urma administrării probei cu martori; • admite cererea în probaţiune formulată de apărătorul inculpatului în sensul emiterii unei adrese către partea civilă Sc.Rodmolda Prod Impex Srl pentru a comunica dovada achitării către inculpat a drepturilor salariale în perioada 2006 – 2007; • prorogă pronunţarea asupra cererii în probaţiune formulată de reprezentanta părţii civile în sensul încuvinţării probei cu 2 martori în dovedirea aspectului privitor la faptul că inculpatul Suciu îşi ridica salariul în prezenţa acestora.
• admite cererile de amânare formulate la acest termen de judecată; • acordarea unui nou termen de judecată; • emiterea unei adrese către dl.av.Sălcudean Daniel pentru a comunica instanţei dacă asigură asistenţă juridică în prezenţa cauză, iar în caz afirmativ să se prezinte în instanţă personal, iar în situaţia în care nu poate, să-şi asigure substituirea în mod efectiv, întrucât în caz contrar va fi amendat, potrivit art.198 Cod procedură penală; • emiterea unei adrese către avocatul substituient, respectiv av.Szasz Sandor să facă dovada celor afirmate prin cererea depusă, respectiv că este plecat în concediu de odihnă în perioada 20.09.2011 – 29.09.2011, sub sancţiunea amenzii, potrivit art.198 Cod procedură penală; • acordă termen în cunoştinţă martorului Moldovan Aurelian Florin, punându-i în vedere să se prezinte în instanţă la următorul termen de judecată în vederea audierii.
• acordarea unui nou termen de judecată; • încuviinţează proba cu martorul Moldovan Aurelian Florin propusă din oficiu, în baza art.67 Cod procedură penală; • citarea martorului Moldovan Aurelian Florin de la adresa de domiciliu; • încuviinţează generic proba solicitată de apărătorul inculpatului, punându-i în vedere acestuia ca în termen de 5 zile să depună la dosarul cauzei numele şi adresele martorilor a căror audiere o solicită; • prorogă discutarea cererii în probaţiune formulată de apărătorul inculpatului privind proba cu expertiza contabilă; • pune în vedere apărătorului inculpatului să depună la dosarul cauzei obiectivele propuse pentru expertiză; • menţine termenul în cunoştinţă acordat inculpatului S**** I*** şi părţii civile Sc.Rodmolda Prod Impex Srl – prin reprezentant legal.
• admite cererea de amânare formulată de reprezentanta părţii civile; • acordă un nou termen de judecată; • emiterea unei adrese către d-an av.Rodica Lacrima Boilă să facă dovada imposibilităţii de prezentare la acest termen de judecată; • menţine termenul în cunoştinţă acordat inculpatului S**** I***.
• admite cererea de amânare formulată de apărătorul inculpatului, în baza disp.art.6 din Codul de procedură penală; • acordă un nou termen de judecată pentru a da posibilitatea acestuia să-şi pregătească apărarea; • acordă termen în cunoştinţă inculpatului S**** I***; • reluarea procedurii de citare cu partea civilă Sc.Rodmolda Prod Impex Srl.
• admite cererea de amânare formulată de inculpat, în baza disp.art.6 din Codul de procedură penală; • acordă un nou termen de judecată pentru a da posibilitatea inculpatului să-şi angajeze un apărător; • reluarea procedurii de citare cu inculpatul de la adresa indicată în actul de sesizare; • emiterea unei adrese către ORC de pe lângă Tribunalul Mureş în vederea comunicării listing-ului părţii vătămate Sc.Rodmolda Prod Impex Srl.