S*** Z**** G*** 2*** S** P*** A************ J******* L******** I*** C****** S***
Apelant ReclamantS*** E********** T***** S**
Intimat PârâtD********* I**
PetentRespinge acţiunea ca neîntemeiată. Cu apel în 15 zile de la comunicare Pronunţată în şedinţa publică de la 21 Martie 2012
amână pronunţarea la data de 21.03.2012.
Admite obiecţiunile formulate în scris de reclamantă şi dispune ca expertul să răspundă la fiecare în parte, respectiv la obiectivul nr. 1 să precizeze dacă potrivit situaţiei de lucrări anexa dosarului dedus judecăţii contravaloarea lucrărilor cuprinsă în Raportul SCV NR. 19/4.05.2009 sunt înscrise de reclamant spre a fi încasate prin prezenta acţiune, să se precizeze modalitatea de identificare a lucrărilor pretinse a nu fi fost realizate de reclamant, având în vedere situaţia centralizatoare şi de lucrări existente la dosar, însuşite de pârâtă, să se precizeze dacă facturile cuprinse la anexa 2 a raportului de expertiză sunt aceleaşi cu cele respinse prin cererea de creanţă formulată de S*** E********** T***** S** în dosarul privind reorganizarea S.C. ZENOM GRUP 2003 SRL, dosar 670/1259/2011. La obiectivul nr. 2 să precizeze modalitatea de stabilire a necesarului de materiale pretinse a fi procurate de pârâta, văzând dosarul de achiziţie şi situaţiile de lucrări precum şi dacă acesta a fost însuşit cel puţin de dirigintele de şantier care îl reprezintă pe beneficiar. - să precizeze ce categorii de lucrări din cele ce se pretind a nu fi fost executate de reclamant, au fost cuprinse în graficul de eşalonare a lucrărilor; - să precizeze datele la care pârâta S*** E********** T***** S** a achitat sumele aferente materialelor respective către furnizori şi dacă au existat avize de însoţire a mărfii precum şi certificate de atestare a calităţii conform obligaţiilor stabilite prin „Ghidul solicitantului de fonduri europene” şi „Instrucţiunilor pentru întocmirea dosarului cereri de plată”; - să solicite pârâtei procesul verbal de recepţie la terminarea lucrărilor faţă de ultima plată efectuată către S.C. ZENOM GRUP 2003 SRL şi avizat de OJPDRP Argeş având în vedere că numai funcţie de acest proces verbal, putea fi înaintată ultima cerere de plată către pârâtă. - Să precizeze modalitatea de stabilire a faptului că nu au fost efectuate lucrări în plus faţă de devizul ofertă. - Să verifice data ultimului proces verbal întocmit la terminarea lucrărilor şi care se află numai la pârâta având un caracter de confidenţialitate sau să se precizeze dacă procesul verbal 7729/28.10.2008 este ultimul proces verbal de recepţie întocmit la terminarea lucrărilor; - Să precizeze dacă faţă de contactul iniţial şi situaţiile de lucrări depuse la dosarul cauzei există modificări de preţ la materiale, manopera, utilaje, transport şi dacă acestea au fost însuşite de pârâtă prin semnătura aflată pe situaţiile de lucrări aferente cauzei; - Să precizez expertul cum putea executantul să-şi exercite obligaţia de la pct. 12-1 alin.2 care prevede „executantul are obligaţia dea supraveghea lucrările, de a asigura forţa de muncă, materialele, instalaţiile , echipamentele şi toate celelalte obiecte, fie de natura provizorie, fie definitive, cerute şi prin contract, în măsura în care necesitatea asigurării acestora este prevăzută în contract sau se poate deduce în mod rezonabil din contract”, dacă aprovizionarea cu materiale putea fi efectuată de orice persoană fără a fi însuşite de către S.C. ZENOM GRUP 2003 SRL cu atât mai mult cu cât prin obligaţiile stabilite la contractare, acesta şi-a asumat prin declaraţie respectarea regulii originii şi a provenienţei UE, precum şi obligaţia ca fiecare material să fie însoţit de certificat de conformitate Respinge cererea formulată de reclamantă prin apărător de numire a unui expert consilier. Amână judecarea cauzei la 14.03.2012. Pronunţată în şedinţa publică de la 29.02.2012
Respinge cererea de recuzare Irevocabilă. Pronunţată în şedinţă publică de la 15 Februarie 2012. Amână judecarea cauzei la 29.02.2012, în vederea pronunţării asupra obiecţiunilor la raportul de expertiză pe care reclamanta le va depune în scris. Pronunţată în şedinţa publică de la 15.02.2012
Amână judecarea cauzei la 15.02.2012, pentru a se lua cunoştinţă de conţinutul raportului de expertiză tehnică şi în vederea efectuării expertizei grafologice. Emite adresă, prin poşta specială, în atenţia Laboratorului interjudeţean de expertize criminalistice Braşov. Pune în vedere reclamantei să achite onorariul de expertiză în sumă de 750 lei. Pronunţată în şedinţa publică de la 18.01.2012
Amână judecarea cauzei la 18.01.2012, pentru lipsa raportului de expertiză tehnică şi în vederea efectuării expertizei grafoscopice . Emite adresă, prin poşta specială, în atenţia Laboratorului interjudeţean de expertize criminalistice Braşov. Pronunţată în şedinţa publică de la 7.12.2011.
Îndreaptă eroarea materială strecurată în dispozitivul încheierii de şedinţă din 31.08.2011 în sensul că va consemna în mod corect expertiză „tehnică” în loc de expertiză „contabilă”. Amână judecarea cauzei la 7.12.2011, pentru lipsa raportului de expertiză. Revine asupra probei cu expertiză grafoscopică având în vedere că reclamanta înţelege să achite onorariul pentru aceasta şi emite adresă în atenţia Laboratorului interjudeţean de expertize criminalistice Braşov. Pronunţată în şedinţa publică de la 26.10.2011
În baza art. 201 Cod proc.civilă, admite proba cu expertiză contabilă solicitată de părţi, având ca obiective: „să se stabilească care lucrări de construcţie sau/şi finisaje trebuiau efectuate de către reclamantă şi care nu au fost executate, conform contractului şi planului de lucrări, să se stabilească care a fost necesarul de materiale aferent acestor lucrări de construcţii şi/sau finisaje, să se stabilească dacă lucrările ce nu au fost executate de către reclamantă erau corespunzătoare planului de lucrări şi avizate de Agenţia de Plăţi, să se stabilească care au fost lucrările, materialele şi manopera pe care a plătit-o pârâta şi care se regăsesc în teren la obiectivul respectiv (pensiune), să se stabilească care sunt valorile materialelor, lucrărilor şi/sau finisaje care au fost achitate de către pârâtă, să se stabilească dacă obiectivul a fost finalizat conform planului avizat de către Agenţia de plăţi şi dacă a fost recepţionat calitativ şi cantitativ. Să se stabilească dacă din totalul contravalorii cantităţilor de lucrări conform situaţiilor anexate şi însuşite de părţi reprezintă, alături de suma din contractul nr. 7/18.04.2007 lucrare finanţată de Agenţia SAPARD şi consturi suplimentare suportate de executant; dacă cu ocazia recepţiilor calitative făcute pe faze de execuţie, recepţiei preliminare, la terminarea lucrărilor făcute conform programului de control avizat de Inspecţia de Stat în Construcţii şi proiectant, beneficiarul s-a folosit de disp. art. 16(2) din contractul nr. 7/18.04.2007; dacă potrivit contractului de prestări lucrări era posibil contractarea de materiale prin alte persoane fără avizul executantului. În baza art.202 Cod proc.civilă, prin tragere la sorţi făcută în şedinţă publică, numeşte expert constructor în persoana d-lui expert D********* I** . Fixează onorariu provizoriu pentru expert în sumă de 1500 lei, în sarcina ambelor părţi, câte 750 lei de fiecare, punând în vedere acestora să-l achite şi să depună chitanţa la dosar, sub sancţiunea decăderii din probă. Se formulează adresă către biroul de experţi şi totodată către expertul constructor, căruia i se pune în vedere să depună la dosar expertiza cu 5 zile înainte de termenul de judecată fixat la data de 26.10.2010, pentru a se da posibilitate părţilor să ia cunoştinţă de conţinutul acesteia. În baza art. 167 şi urm. cod proc.civilă, încuviinţează proba cu înscrisuri pentru părţi. Pronunţată în şedinţa publică de la 31.08.2011, la Tribunalul Comercial Argeş.
Ia act de precizarea creditoarei prin care înţelege ca această acţiune să fie continuată ca acţiune în pretenţii. Amână judecarea cauzei la 31.08.2011, pentru a se lua cunoştinţă de înscrisurile depuse la dosar de creditoare. Pronunţată în şedinţa publică de la 25.05.2011
Amână judecarea cauzei la 25.05.2011, în vederea citării societăţii creditoare prin administrator judiciar Lichidări Info Consult SPRL Pronunţată în şedinţa publică de la 27.04.2011
Amână judecarea cauzei la 27.04.2011, în vederea achitării onorariului în sumă de 900 lei şi pentru efectuarea expertizei grafoscopice în cadrul Laboratorului interjudeţean de expertize criminalistice Braşov. Pronunţată în şedinţa publică de la 02.03.2011
Dispune efectuarea unei expertize grafoscopice în cadrul Laboratorului interjudeţean de expertize criminalistice Braşov, expertiză ce va fi achitată de partea care a contestat semnătura. Înscrisurile originale respectiv Borderou centralizator Pensiune Sătic; Formular C5-lucrare obiect arhitectură, Formular C5-lucrare obiect rezistenţă, declaraţie de obiectivitate şi confidenţialitate, Factura nr. 000004/29.07.2008 –c/val lucrări S*** E********** T***** S**; factura nr. 000009/25.08.2008-c/val lucrări S*** E********** T***** S**; factura nr. 000043/11.02.2009-c/val lucrări S*** E********** T***** S** actul contestat-Act Aditional br. 1 din 17.02.2009 la Contractul nr. 7 din 18.04.2004 şi semnăturile date în faţa instanţei vor fi înaintate pentru expertiză. Amână judecarea cauzei la 02.03.2011 Pronunţată în şedinţa publică de la 19.01.2011.
Repune cauza pe rol pentru suplimentarea de probe. Cu recurs, Termen 19.01.2011. Pronunţată în şedinţa publică de la 08 Decembrie 2010
În baza art. 156 Cod pr. civ., amână judecata cauzei, pentru a da posibilitate creeditoarei, să-şi angajeze apărător. Se citează părţile. Amână judecarea cauzei la 08.12.2010 Pronunţată în şedinţa publică de la 10 Noiembrie 2010