S* S***** S*** P*** A************ S**** C*******
Recurent PârâtM**** L****
Intimat ReclamantAdmite cererea. Irevocabilă.
Admite în parte acţiunea. Obligă pârâta să obtureze ferestrele amplasate pe latura de sud a construcţiei sale (Hotel Sorelo) situată în com. Bascov, jud. Argeş. Autorizează pe reclamantă să efectueze lucrările de mai sus pe cheltuiala pârâtei. Respinge cererea reconvenţională. Obligă pârâta la plata cheltuielilor de judecată în sumă de 522 lei, către reclamantă. Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Amână pronunţarea la data de 23.11.2011. Cu drept de recurs odată cu fondul.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Respinge obiecţiunile formulate de părţi la raportul de expertiză efectuat în cauză. Emite adrese către Soare Elisabeta şi Soare Cristinel pentru a se prezenta în faţa instanţei de judecată în vederea discutării unei posibile înţelegeri pe cale amiabilă. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 12.10.2011, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Cu drept de recurs odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 12 Octombrie 2011.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Admite cererea formulată de apărătorul reclamantei, prin care solicită acordarea unui termen de judecată pentru a lua cunoştinţă de conţinutul raportului de expertiză. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 12.10.2011, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Cu drept de recurs odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 28 Septembrie 2011.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Revine cu adresă către expertul desemnat în cauză, Dumitrache Ion, cu avertisment de amendă, pentru întocmirea şi depunerea lucrării cu cel puţin 5 zile înainte de termenul fixat pentru judecată. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 28.09.2011, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Cu drept de recurs odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 22 Iunie 2011.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Dispune ataşarea sentinţei civile 1122/08.02.2011 pronunţată în dosarul cu numărul 13048/280/2010 a Judecătoriei Piteşti. Respinge ca tardiv formulată cererea completatoare formulată de reclamanta M**** L****. Pune în vedere reclamantei, prin apărător să depună la dosarul cauzei interogatoriul pentru a fi administrat pârâtei, sub sancţiunea decăderii prevăzută de disp. art. 225 C.proc.civ., în termen de 3 zile. Respinge ca tardiv formulată cererea privind cercetarea la faţa locului. Emite adresă către expertul desemnat în cauză, Dumitrache Ion pentru efectuarea raportului de expertiză dispus în cauză cu obiectivele stabilite prin încheierea de şedinţă din data de 01.02.2011. Emite adresă către BLET Argeş pentru a comunica numele expertului desemnat în cauză. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 22.06.2011, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Cu drept de recurs odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 18 Mai 2011.
Înaintează cauza completului C7 în vederea continuării judecăţii.
Înaintează cauza completului C6 în vederea soluţionării cererii de abţinere. Amână judecarea cauzei la 08.03.2011. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 01 Martie 2011
Ia act de precizarea cadrului procesual pasiv al acţiunii conform disp. art. 132 al.1 cod procedură civilă. Se conceptează în cauză în calitate de pârâtă SC Sorelo SRL prin administrator Soare Costinel. Disjunge cererea având ca obiect obligarea pârâtei la plata lipsei de folosinţă a terenului şi dispune formarea unui nou dosar la care se vor ataşa copie acţiune principală, încheieri pronunţate la 14.12.2010 şi 01.02.2011,. Respinge cererea formulată de reclamantă în temeiul art. 156 C. proc.civ. Admite probele cu înscrisuri, interogatoriu şi expertiză tehnică specialitatea construcţii cu următoarele obiective: - identificarea construcţiei proprietatea pârâtei; - să se stabilească distanţa dintre ferestrele deschise la construcţia pârâtei spre terenul proprietatea reclamantei; - să se precizeze dacă ferestrele sunt de vedere, de lumină sau de aerisire. - identificarea investiţiei teren de fotbal amplasată pe terenul proprietatea reclamantei; - să se precizeze în ce constă investiţia; - să se precizeze ce lucrări sunt necesare pentru desfiinţarea investiţiei; - să se evalueze aceste lucrări; - să se poziţioneze în schiţă lucrările; - să se precizeze distanţa dintre terenul de fotbal şi construcţia pârâtei, solicitate de părţi, în temeiul art. 167 C. proc.civ. Pune în vedere reclamantei să se prezinte la următorul termen de judecată pentru administrarea probei cu interogatoriu, precum şi să depună la dosar interogatoriul ce urmează a fi luat pârâtei în două exemplare în vederea comunicării acesteia. Desemnează expert constructor prin tragere la sorţi în persoana d-lui Dumitrache Ion. Stabileşte onorariu provizoriu în sumă de 1000 lei, 500 lei în sarcina reclamantei şi 500 lei în sarcina pârâtei, cu obligarea achitării acestuia în termen de 5 zile sub sancţiunea decăderii din probă. Se emit adrese către expert în vederea efectuării lucrării, cu menţiunea de a preciza termenul în care va efectua lucrarea şi cuantumul onorariului necesar în vederea efectuării acesteia conform Legii nr. 202/2010 şi către Biroul Local de Expertize în vederea încunoştinţării desemnării expertului după achitarea onorariului Amână judecarea cauzei la 01.03.2011. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 01 Februarie 2011