S********* M****
Intimat ReclamantM******** L* D*******
Recurent PârâtM******** P*******
Recurent PârâtRespinge excepţia lipsei calităţii procesuale pasive şi excepţia prescripţiei dreptului material la acţiune, invocată de apelanta S********* M****. Respinge apelul declarat de apelanţii Mariţescu Dimitrie şi Mariţewscu Silvia împotriva sentineţi civile nr. 1578/28.06.2010 pronunţată de Judecătoria Caransebeş.Admite apelul declarat de apelanta S********* M**** împotriva sentinţei civile nr. 1578/2010.Schimbă în parte sentinţa în sensul că obligă pe reclamanta pârâtă reconvenţional la plata sumei de 9900 lei despăgubiri civile faţă de reclamanţii reconvenţionali Mariţescu. Menţine celelalte dispoziţii ale sentinţei apelate.Obligă pe apelanţii Mariţescu Dimitrie şi Mariţescu Silvia să plătească Statului Român suma de 3286,5 lei reprezentând contravaloare ajutor public judiciar. Obligă pe apelanta Stopichescu Maria să plătească Statului Român suma de 3286,5 lei reprezentând contravaloare ajutor public judiciar. Compensează cheltuielile de judecată .Definitivă. Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică azi, 15.12.2011.
Amână pronunţarea hotărârii pentru datade 15.12.2011.
Instanţa va acorda un nou termen de judecată la cererea părţilor pentru studierea răspunsului la obiecţiuni.
Va încuviinţa obiectivele formulate de apelanţii Mariţescu la contraexpertiza efectuată în cauză. Va dispune emiterea de adrese către cei trei experţi prin care li se va pune în vedere să răspundă la obiecţiuni. Li se vor comunica obiecţiunile şi înscrisurile aferente.
Va acorda un nou termen de judecată la reprezentantei apelantei reclamante pentru studierea obiecţiunilor la raportul de expertiză,urmând ca la termenul viitor să fie puse în discuţia părţilor.
Va acorda un nou termen de judecată la cererea părţilor pentru studierea raportului de expertiză în vederea formulării unor eventuale obiecţiuni. Pune în vedere apelantei reclamantei să completeze onorariile de expert, respectiv câte 500 lei pentru fiecare expert.
Va dispune amânarea cauzei în vederea emiterii unei adrese către d-na expert Olteanu Rodica prin care i se va comunica faptul că a fost respinsă cererea pe care a formulat-o prin care a solicitat înlocuirea sa.Totodată i se va pune în vedere să efectueze expertiza dispusă în cauză, împreună cu ceilalţi doi experţi,în caz contrar urmând să fie amendată. Se vor emite adrese şi către ceilalţi doi experţi prin care li se va pune în vedere să efectueze expertiza dispusă în cauză, în caz contrar urmând să fie amendaţi.
Va dispune amânarea cauzei în vederea emiterii unei adrese către d-na expert Olteanu Rodica prin care i se va pune în vedere să comunice instanţei dacă mai este valabilă cererea depusă la data de 31.08.2011 prin care a solicitat a fi înlocuită, având în vedere faptul că la data de 02.09.2011 a depus,împreună cu ceilalţi doi experţi, o informare din care rezultă că au datele pentru finalizarea expertizei şi este precizat şi cuantumul onorariului de expert. Pune în vedere reprezentantului apelantei reclamante să achite onorariile de expert.
Va dispune amânarea cauzei în vederea re-citării celor 3 experţi cu menţiunea de a efectua raportul de expertiză sub sancţiunea amenzii.
Dispune înlocuirea expertului Teodorescu Vinicius cu expert Olteanu Rodica. Se va emite adresă către Biroul Local de Expertize Caraş-Severin pentru a face demersuri în vederea transferării onorariului de expert din contul expertului Teodorescu Vinicius în contului expertului Oltean Rodica. Se va cita experta Oltean Rodica cu un exemplar al obiectivelor expertizei şi cu menţiunea de a efectua expertiza în cauză.
Admite cererea de reexaminare formulată de către petenţii Mariţescu Dimitrie şi Mariţescu Silvia. Revine asupra măsurii amenzii judiciare aplicată apelanţilor Mariţescu Dimitrie şi Mariţescu Silvia prin încheierea pronunţată în Cameră de Consiliu la data de 28.04.2011. Irevocabilă. Pronunţată în şedinţa publică din 01.06. 2011
Numeşte experţi în cauză pe Castă Mircea,Brancu Ilie şi Teodorescu Vinicius.Va dispune citarea experţilor cu copie a obiectivelor contra-expertizei încuviinţate în cauză. Pune în vedere apelanţilor să chite avans onorariu expert câte 300 lei pentru fiecare expert.
Instanţa în temeiul art. 167 raportat la art. 201 Cod procedură civilă, va încuviinţa proba cu contra-expertiza efectuată de 3 experţi, raportat la faptul că în faţa primei instanţe apelanta Stoichescu a formulat obiecţiuni şi raportat la toate celelalte aspecte invocate în cererea de apel de apelanta S********* M****. Va dispune emiterea unei adrese către Biroul Local de Expertize Caraş-Severin pentru a solicita lista cu experţi constructori fără expert Petruescu Ioan Gheorghe.
Respinge cererea de recuzare formulată de apelanţii pârâţi Mariţescu L.Dimitrie şi M******** P*******. Aplică apelanţilor M.D. şi M.S. sancţiunea amenzii judiciare în cuantum de 200 lei. cu drept de reexaminare a dispoziţiei privitoare la amenda judiciară în termen de 15 zile de la data comunicării prezentei încheieri şi cu drept de a ataca odată cu fondul cauzei dispoziţia de respingere a cererii de recuzare. Pronunţată în şedinţa publică din data de 28.04.2011.
Instanţa va dispune amânarea cauzei în vederea soluţionării cererii de recuzare formulată de apelanţii pârâţi Mariţescu Dimitrie şi Silvia.
Anulează ca netimbrată cererea de recuzare formulată de apelanţii pârâţi Mariţescu L.Dimitrie şi M******** P*******, împotriva doamnei judecător Rotariu Loredana şi a domnului judecător Cipu Drăghici Valentin Cosmin, în dosar nr.1711/208/2007 al Tribunalului Caraş-Severin. Definitivă şi irevocabilă. Pronunţată în şedinţa publică din data de 05.04.2011.
Instanţa va dispune amânarea cauzei în vederea soluţionării cererii de recuzare formulată de apelanţii pârâţi Mariţescu Dimitrie şi Silvia.Pune în vedere apelantului pârât să timbreze cererea de recuzare cu suma de 4 lei şi timbru judiciar de 15 bani.
Instanţa va dispune amânarea cauzei pentru ca reprezentantul apelantei să reformuleze obiectivele expertizei, având în vedere că în cererea de apel nu sunt concrete, urmând să precizeze exact care sunt investiţiile la care se referă partea pe care o reprezintă şi să depună obiectivele reformulate anterior termenului de judecată.În temeiul art. 861 Cod procedură civilă pune în vedere reprezentantului apelantei să facă dovada că a comunicat şi părţii adverse obiectivele reformulate pentru ca la termenul viitor, aceştia să aibă cunoştinţă de obiective pentru a putea fi pusă în discuţie proba cu expertiza tehnică în construcţii.
Admite cererea.
Admite cererea.
Instanţa va dispune amânarea cauzei în vederea soluţionării cererii de acordare a ajutorului public judiciar formulată de apelanta reclamantă S********* M****. Va dispune repetarea adresei către Primăria Teregova în atenţia primarului, sub sancţiunea amenzii în cazul neefectuării anchetei sociale.
vezi condica apel
Instanţa va dispune amânarea cauzei în vederea efectuării unei adrese către Primăria Caransebeş prin care se va solicita efectuarea anchetei sociale la domiciliul apelantei S********* M**** , având în vedere cererea de acordarea a ajutorului public judiciar depusă la acest termen de judecată.Se va emite adresă şi către Primăria Teregova pentru a se efectua ancheta socială la domiciliul intimaţilor Mariţescu, având în vedere cererea de acordare a ajutorului public judiciar depusă la acest termen de judecată. Ia act de solicitarea av. Rada Ioan de acordare a termenului lung.
Instanţa va dispune amânarea cauzei în vederea efectuării unei adrese către Primăria Caransebeş
Amână cauza în vederea soluţionării cererii de abţinere formulată de judecător Măgurean Rodica.
Instanţa,în temeiul art. 126 Cod procedură civilă, va acorda un nou termen de judecată la cererea reprezentantei apelantei reclamante pentru studierea întâmpinării.