D******* (*********** M* M******
InculpatB***** S* R***** - S*****
InculpatB***** - S******** B*******
Parte civilăP******* C*********
Parte civilăC********* M****
Parte civilăÎn temeiul art. 386 alin. 1 Cod procedură penală, cu aplicarea art. 5 Cod penal, schimbă încadrarea juridică a faptelor săvârşite de inculpata DM, după cum urmează: - din infracţiunea de delapidare în formă continuată prev. şi ped. de art. 215 ind. 1 alin. 1 şi 2 Cod penal din 1969, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal din 1969, în infracţiunea de delapidare în formă continuată prev. şi ped. de art. 295 Cod penal, cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal; - din infracţiunea de fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată( aferentă infracţiunii de delapidare ) prev. şi ped. de art. 290 Cod penal din 1969, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal din 1969, în 10 infracţiuni de fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată prev. şi ped. de art. 322 Cod penal, cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal; - din infracţiunea de complicitate la înşelăciune în formă continuată prev. şi ped. de art. 26 Cod penal din 1969 raportat la art.215 alin. 1, 2 şi 3 Cod penal din 1969, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal din 1969, în infracţiunea de complicitate la înşelăciune în formă continuată prev. şi ped. de art. 48 raportat la art. 244 alin. 1 şi 2 Cod penal, cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal; - din infracţiunea de fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată( aferentă infracţiunii de complicitate la înşelăciune ) prev. şi ped. de art. 290 Cod penal din 1969, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal din 1969, în 10 infracţiuni de fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. şi ped. de art. 322 Cod penal. În temeiul art. 386 alin. 1 Cod procedură penală, cu aplicarea art. 5 Cod penal, schimbă încadrarea juridică a faptelor săvârşite de inculpatul BRS, după cum urmează: - din infracţiunea de instigare la delapidare în formă continuată prev. şi ped. de art. 25 Cod penal din 1969 raportat la art. 215 ind. 1 alin. 1 şi 2 Cod penal din 1969, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal din 1969, în infracţiunea de instigare la delapidare în formă continuată prev. şi ped. de art. 47 raportat la art. 295 Cod penal, cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal; - din infracţiunea de înşelăciune în formă continuată prev. şi ped. de art.215 alin. 1, 2 şi 3 Cod penal din 1969, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal din 1969, în infracţiunea de înşelăciune în formă continuată prev. şi ped. de art. 244 alin. 1 şi 2 Cod penal, cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal; - din infracţiunea de fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată prev. şi ped. de art. 290 Cod penal din 1969, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal din 1969, în 10 infracţiuni de fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată prev. şi ped. de art. 322 Cod penal, cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal. Condamnă pe inculpata DM, pentru săvârşirea: - infracţiunii de delapidare în formă continuată prev. şi ped. de art. 295 Cod penal, cu aplicarea art. 35 alin. 1, art. 75 alin. 2 lit. a şi art. 76 alin. 1 Cod penal, la pedeapsa de 2 ani închisoare şi interzicerea drepturilor prevăzute de art. 66 lit. a şi b Cod penal pe o durată de 2 ani; - a 10 infracţiuni de fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată prev. şi ped. de art. 322 Cod penal, cu aplicarea art. 35 alin. 1, art. 75 alin. 2 lit. a şi art. 76 alin. 1 Cod penal( aferente infracţiunii de delapidare ), la 10 pedepse a câte 4 luni închisoare fiecare; - infracţiunii de complicitate la înşelăciune în formă continuată prev. şi ped. de art. 48 raportat la art. 244 alin. 1 şi 2 Cod penal, cu aplicarea art. 35 alin. 1, art. 75 alin. 2 lit. a şi art. 76 alin. 1 Cod penal, la pedeapsa de 1 an închisoare; - a 10 infracţiuni de fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. şi ped. de art. 322 Cod penal, cu aplicarea art. 75 alin. 2 lit. a şi art. 76 alin. 1 Cod penal, la 10 pedepse a câte 4 luni închisoare fiecare. În temeiul art. 38 alin. 1, art. 39 alin. 1 lit. b şi art. 45 alin. 1 Cod penal, aplică inculpatei pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare, sporită cu 2 ani, 6 luni şi 20 zile reprezentând o treime din totalul celorlalte pedepse stabilite, inculpata având de executat pedeapsa de 4 ( patru ) ani, 6 ( şase ) luni şi 20 ( douăzeci) zile închisoare şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 lit. a şi b Cod penal pe o durată de 2 ani. În temeiul art. 65 alin. 1 Cod penal interzice inculpatei exerciţiul drepturilor prev. de art. 66 lit. a şi b Cod penal. Condamnă pe inculpatul BRS, pentru săvârşirea: - infracţiunii de instigare la delapidare în formă continuată prev. şi ped. de art. 47 raportat la art. 295 Cod penal, cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal, la pedeapsa de 4 ani închisoare şi interzicerea drepturilor prevăzute de art. 66 lit. a şi b Cod penal pe o durată de 2 ani; - infracţiunii de înşelăciune în formă continuată prev. şi ped. de art. 244 alin. 1 şi 2 Cod penal, cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal, la pedeapsa de 1 an şi 6 luni închisoare; - a 10 infracţiuni de fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată prev. şi ped. de art. 322 Cod penal, cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal, la 10 pedepse a câte 6 luni închisoare fiecare. În temeiul art. 38 alin. 1, art. 39 alin. 1 lit. b şi art. 45 alin. 1 Cod penal, aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea de 4 ani închisoare, sporită cu 2 ani şi 2 luni reprezentând o treime din totalul celorlalte pedepse stabilite, inculpatul având de executat pedeapsa de 6 ( şase ) ani şi 2 ( două ) luni închisoare şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 lit. a şi b Cod penal pe o durată de 2 ani. În temeiul art. 65 alin. 1 Cod penal interzice inculpatului exerciţiul drepturilor prev. de art. 66 lit. a şi b Cod penal. Obligă inculpaţii să plătească, în solidar, părţii civile BRD-Groupe Societe Generale SA Sucursala Botoşani suma de 681.262,49 lei, cu titlu de despăgubiri civile. Obligă inculpaţii să plătească, în solidar, părţii civile CM, suma de 25.000 Euro, cu titlu de despăgubiri civile. Respinge solicitarea părţii civile CM de obligare a inculpatului BRS la restituirea unei suprafeţe de teren. Ia act că partea civilă PC a renunţat la pretenţiile formulate în cauză de 25.000 lei daune morale. Obligă inculpaţii să plătească, în solidar, martorului DC, suma de 430 lei, cu titlu de despăgubiri civile. Menţine măsura sechestrului asigurator dispusă prin Ordonanţa nr. 673/P/2008 a Parchetului de pe lângă Tribunalul Botoşani asupra bunurilor imobile aparţinând inculpatei DM şi situate în municipiul Botoşani, judeţul Botoşani, respectiv apartamentul nr. 14 din str. Marchian nr. 3, sc. A, terenul în suprafaţă de 2161m.p. situat pe str. Tulbureni nr. 3 bis şi terenul în suprafaţă de 3.500 m.p. situat în tarlaua 40, parcela nr.377/27, până la concurenţa sumei de 681.262,49 lei. Anulează înscrisurile false de la filele 4-10, 16, 17, 48-55, 60, 82-90, 122-128, 134, 135, 159-164, 168, 169, 171, 192-197, 205-208, 243-248, 256-259, 284-289, 297-300, 340-345, 352-354, 356, 394-399 şi 405-415 dosar, volumul al III-lea. În temeiul art. 274 alin. 1 şi 2 Cod procedură penală, obligă inculpaţii să plătească statului suma de câte 1.950 lei fiecare, cu titlu de cheltuieli judiciare. În temeiul art. 276 alin. 6 Cod procedură penală, obligă inculpaţii să plătească părţii civile PC, suma de câte 1.000 lei fiecare, cu titlu de cheltuieli judiciare. Cu apel în termen de 10 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţa publică din 10 iulie 2014.
Hotarare 2261/2014 din 10.07.2014Amână pronunţarea la data de 10 iulie 2014. Pronunţată în şedinţa publică din 04 iulie 2014.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 04.07.2014Amână pronunţarea la data de 04 iulie 2014, ora 14:00. Pronunţată în şedinţa publică din 20 iunie 2014
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 20.06.2014În vederea împăcării
Incheiere de sedinta din 19.05.2014Instanţa apreciază că se impune a se înainta părţii civile BRD Sucursala Iaşi un exemplar de pe răspunsul la obiecţiuni depus la dosar de către expert, şi
Incheiere de sedinta din 15.04.2014Faţă de cererea d-lui exp. Maga Gheorghe de acordare a unui nou termen pentru efectuarea expertizei, instanţa
Incheiere de sedinta din 04.03.2014Instanţa dispune a se face adresă expertului să răspundă la obiecţiunile formulate la raportul de expertiză, şi
Incheiere de sedinta din 21.01.2014Pentru studiul obiecţiunilor la expertiză depuse la termenul de astăzi, instanţa
Incheiere de sedinta din 13.12.2013Având în vedere imposibilitatea audierii martorului Rohozneanu Cornel, instanţa revine la această probă în temeiul art. 329 alineat ultim Cod procedură penală, urmând ca la soluţionarea cauzei să fie avută în vedere declaraţia dată în cursul urmăririi penale. Apreciază că se impune a se înainta părţii civile BRD Sucursala Botoşani un exemplar al raportului de expertiză efectuat în cauză pentru a lua la cunoştinţă şi a formula eventuale obiecţiuni. Văzând şi termenul solicitat pentru studiul raportului de expertiză, instanţa
Incheiere de sedinta din 11.11.2013Instanţa dispune a se face adresă Biroului Local de Expertize de pe lângă Tribunalul Botoşani să înainteze la dosar raportul de expertiză dispus în cauză, după achitarea onorariului expertului şi
Incheiere de sedinta din 08.10.2013Având în vedere că citaţia martorului din lucrări Rohozneanu Cornel – Sorin a fost restituită cu menţiunea „Destinatar mutat, noul locatar nu permite afişarea”, instanţa apreciază că se impune a se solicita relaţii prin intermediul grefierului şef al instanţei cu privire la noul domiciliu al martorului, şi
Incheiere de sedinta din 04.09.2013Văzând lipsa nejustificată a martorului din lucrări Rohozneanu Cornel - Sorin, instanţa dispune amendarea acestuia cu amendă judiciară în cuantum de 250 lei potrivit art. 198 alin. 2 Cod procedură penală, şi
Incheiere de sedinta din 06.06.2013Văzând lipsa raportului de expertiză şi cererea expertului de amânare a cauzei, instanţa
Incheiere de sedinta din 26.04.2013Faţă de relaţiile primite de la SPCEPJ Botoşani, instanţa dispune citarea martorului Rohozneanu Cornel Sorin. Dispune a se reveni cu adresă la expert să facă demersuri pentru efectuarea expertizei, dosarul fiind foarte vechi, şi
Incheiere de sedinta din 15.03.2013Faţă de relaţiile primite de la SPCEPJ Botoşani, instanţa dispune citarea martorei CAM. Văzând că citaţia martorului RCSa fost restituită cu menţiunea „Destinatar necunoscut” instanţa dispune a se face adresă la Serviciul Public Comunitar Judeţean de Evidenţă a Persoanelor Botoşani să ne comunice domiciliul actual al acestuia. Instanţa reţine că prin încheierea de şedinţă din data de 9.08.2011 s-a admis proba cu expertiză financiar-contabilă solicitată de inculpaţi, unul dintre obiective având următorul conţinut: „Să se verifice dacă în perioada 1.10.2006 – 1.03.2007 există operaţiuni neautorizate în conturile următoarelor persoane fizice: TM, ZC, IAC, CD, BS, MG şi dacă sumele de bani însuşite/transferate fără autorizare au avut ca beneficiar real pe BRS, BM sau SC Delta Gas Instal SRL Botoşani”. La data de 26.11.2012, expertul desemnat Maga Gheorghe informează instanţa despre faptul că B.R.D. Societe Generale Sucursala Iaşi condiţionează furnizarea informaţiilor necesare pentru clarificarea obiectivului menţionat anterior, să indice datele de identificare ale acestor persoane şi motivul pentru care au fost incluse pe lista celor care ar fi avut operaţiuni neautorizate în conturile bancare. Apărătorul inculpatei a insistat în efectuarea acestui obiectiv întrucât aceasta a recunoscut şi săvârşirea altor acte materiale care intră în conţinutul infracţiunii de delapidare ce nu au fost analizate în rechizitoriu, iar inculpatul BRS a refuzat constant să recunoască faptul că toate sumele sustrase din conturile clienţilor, inclusiv cele din perioada 1.10.2006 – 1.03.2007, au ajuns în conturile sale şi ale societăţilor controlate de acesta (SC Ram Consult SRL şi SC Delta Gas Instal SRL). De asemenea, în rechizitoriu se reţine că o parte din credite au fost folosite pentru acoperirea de debite preexistente şi că rambursarea împrumuturilor acordate unor angajaţi ai SC Ram Consult SRL Botoşani a fost acoperită parţial cu bani luaţi din conturile altor clienţi, pentru prima serie de credite acordate în perioada martie 2006 - august 2007 nu s-a făcut nicio verificare în acest sens. Apărătorul inculpatei mai susţine că verificarea operaţiunilor nelegale din perioada 1.10.2006 – 1.03.2007 prezintă importanţă sub aspectul laturii civile a cauzei şi al implicării altor persoane cu atribuţii de verificare şi control a operaţiunilor bancare la frauda comisă. Pornind de la cele reţinute în rechizitoriu, respectiv că inculpata acoperea creditele împrumutate în numele angajaţilor SC Ram Consult SRL Botoşani cu sumele luate din conturile clienţilor BRD, fără acceptul acestora, depunerile de numerar în conturile curente ale titularilor efectuându-se şi în perioada iunie 2006 – februarie 2007, iar primul act material al infracţiuni de delapidare s-ar fi comis la 13.03.2007, instanţa apreciază că pentru clarificarea deplină a situaţiei de fapt se impune efectuarea de verificări şi pentru perioada anterioară lunii martie 2007. În ceea ce priveşte persoanele menţionate de inculpată, instanţa reţine că numele acestora au fost indicate în cursul urmăririi penale chiar de partea civilă în adresa nr. 1317/3.08.2010 (f. 444 – vol. al III -lea), iar la filele 1 – 13, 16 – 55 vol. al VI-lea există acte bancare privind pe numiţii Bălinişteanu Stelian şi Manole Gheorghe. Din aceste motive, se va înainta adresă părţii civile să pună la dispoziţia expertului documentaţia necesară pentru efectuarea obiectivului rediscutat la termenul de astăzi. De asemenea, se va informa şi expertul desemnat în cauză despre faptul că se insistă în clarificarea acestui obiectiv.
Incheiere de sedinta din 11.02.2013Dispune a se reveni cu adresă la Serviciul Public Comunitar Judeţean de Evidenţă a Persoanelor Botoşani să ne comunice domiciliul actual al numitei Ciobanu Ana Maria, repetarea procedurii de citare cu martorul Rohozneanu Cornel – Sorin şi emiterea unui mandat d e aducere pentru acesta, sens în care
Dispune repetarea procedurii de citare cu martorul Rohozneanu Cornel – Sorin, şi
Instanţa constată că prin încheierea de şedinţă din data de 06.05.2011 (fila 150 ds.) s-a admis proba testimonială cu Ababei Florin şi Asimicesei Vasilica pentru inculpata Dulgheru Mariana şi s-a menţionat că vor fi citaţi pentru termenul ulterior, alături de ceilalţi 4 martori din lucrări (pe încheierea de şedinţă anterioară erau menţionaţi Turiliuc Paul, Rohozneanu Cornel - Sorin, Asiminicesei Anca şi Ciobanu Ana – Maria). Cu toate acestea, din eroare, pe citativ sunt menţionaţi numai martorii Turiliuc Paul, Asiminicesei Anca şi Ababei Florin. Având în vedere aceste aspecte, precum şi faptul că martorul Ababei Florin a fost audiat la termenul din 26.09.2011, instanţa dispune citarea pentru termenul următor a martorilor din lucrări Rohozneanu Cornel - Sorin, Turiliuc Paul, Asiminicesei Anca şi Ciobanu Ana – Maria şi a martorei propuse de inculpata Dulgheru Mariana - Asiminicesei Vasilică.
Având în vedere cererea formulată de expert Maga Gheorghe, instanţa o va admite şi va reveni cu adresă pentru a se aduce la cunoştinţă următorul termen de judecată acordat. Având în vedere Hotărârea nr. 21 din 10 septembrie 2012 a Colegiului de Conducere al instanţei şi a dispoziţiilor art. 99 alin 11 din R.O.I, cauza fiind repartizată ciclic, urmează a fi înaintată spre soluţionare către completul de judecată P 1, cu termen de judecată la data de 24 octombrie 2012, complet legal învestit pentru soluţionarea cauzei.
ALTE CAUZE
poentru efectuarea expertizei
ALTE CAUZE
alte cauze
ALTE CAUZE
ALTE CAUZE.
ALTE CAUZE
PENTRU ADMINISTRAREA DE PROBE.
PENTRU ADMINISTRARE DE PROBE.
PENTRU ADMINISTRARE DE PROBE.
LIPSĂ APĂRARE.
ALTE CAUZE
PENTRU ADMINISTRARE DE PROBE.
AMÂNĂ CAUZA PENTRU AUDIEREA TUTUROR MARTORILOR.
alte cauze