T**** N******
ContestatorM******** P****
IntimatB***** E*********** J*********** "******* A****** D*******
IntimatRespinge contestaţia la executare formulată de contestatorul T**** N******, în contradictoriu cu intimatul Mindileac Pavel. Menţine formele de executare emise de Biroul Executorului Judecătoresc "Guceanu Adrian", în dosarul de executare nr.31/2010. Cu drept de recurs, în 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, la data de 26 ianuarie 2012.
Amână judecarea cauzei la data de 26 ianuarie 2012, ora 0900, termen dat în cunoştinţa celor prezenţi şi pentru care: - părţile au termenul de judecată în cunoştinţă, conform art.153 C.pr.civ.; - instanţa ia act de termenul solicitat de către av. Hrimiuc Petrică, pentru contestator, în vederea luării la cunoştinţă despre conţinutul Încheierii privitoare la lămurirea înţelesului titlului executoriu. Pronunţată în şedinţa publică din data de 15.12. 2011.
În baza art.281 ind.1 C.pr.civ., lămureşte înţelesul titlului executoriu, Sentinţa civilă nr.345 din 16.06.2009, pronunţată de Judecătoria Darabani, în ds.nr.367/217/2008. Titlul executoriu reprezentat de sentinţa civilă nr.345 din 16 iunie 2009, pronunţată de Judecătoria Darabani în ds.nr.367/217/2008 are următorul înţeles: Linia de hotar, proprietatea rclamantului M******** P**** şi proprietatea pârâţilor T**** N****** şi Dragotă Adam, este pe aliniamentul delimitat prin punctele 1,2,3,4,5,6,7, în anexele 1A,aB,1C şi 1 D, la raportul de expertiză tehniă specialitatea cadastru, efectuată în cauz+ă de expertul Cimpoeşu Mihai, anexe care fac parte integrantă din sentinţa civilă nr. 345 din 16 iunie 2009, pronunţată de Judecătoria Darabani în dosarul cu numărul 367/217/2008. Pârâţii Dragotă Adam şi T**** N******, au fost obligaţi să plătească reclamantului M******** P****, 409,65 lei, cheltuieli de judecată. Au forst respinse pretenţiile la cheltuielile de judecată, formulate de pârâtul Dragotă Adam, împotriva reclamantului M******** P****. Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, la 09.12.2011.
Amână judecarea cauzei la data de 15.12.2011, ora 09,00, termen dat în cunoştinţa celor prezenţi şi pentru care: - părţile au termenul de judecată în cunoştinţă, conform art.153 C.pr.civ.; - se va înainta prezenta cauză completului de judecată C2, în vederea lămuririi înţelesului titlului executoriu, reprezentat de sentinţa civilă nr.345 din 16 iunie 2009, conform disp.art.2811 C.pr.civ.. Pronunţată în şedinţa publică din data de 24.11. 2011.
- prezenta cauză va fi repartizată spre soluţionare, completului C1, pe principiul ciclic deoarece, completul C3 va fi desfiinţat, începând cu data de 01.11.2011, prin intrarea doamnei judecător Maga Mihaela Dorina, în concediu prenatal; - se va reveni cu adresă la expert să ne răspundă la obiecţiunile formulate de părţi şi care i-au fost înaintate la un termen anterior. Pronunţată în şedinţa publică din data de 25 octombrie 2011.
- părţile au termenul în cunoştinţă; - se va reveni cu adresă la expert şi i se va pune în vedere ca, în cel mai scurt timp posibil, să se deplaseze în teren şi să purceadă la efectuarea expertizei, având în vedre faptul că a fost achitat avansul onorariu expert şi au fost înaintate obiectivele de care va trebui să ţină cont la efectuarea expertizei. Pronunţată în şedinţa publică din data de 27.09. 2011.
- părţile au termenul în cunoştinţă; - se va reveni cu adresă la expert să urgenteze efectuarea expertizei şi să depună la dosar raportul solicitat. Pronunţată în şedinţa publică din data de 28.06. 2011.
- părţile au termenul în cunoştinţă; - s-a pus în vedere contestatorului să achite avansul onorariu expert în sumă e 300 lei şi să depună chitanţa la dosar; - Se va comunica Biroului de expertize din cadrul Tribunalul Botoşani, numele expertului desemnat să efectueze expertiza dispusă în cauză; - se va face adresă d-lui. expert Cimpoeşu Mihai pentru a i se comunica că a fost desemnat expert în cauză şi să purceadă la efectuarea expertizei; Pronunţată în şedinţa publică din data de 31.05. 2011.
- părţile au termenul în cunoştinţă; - se va face adresă d-lui. executor să ne comunice modalitatea în care a fost efectuată punerea în posesie, cum a fost stabilită linia de hotar dintre părţi, dacă la momentul efectuării măsurătorilor a fost prezent şi d-l.expert Cimpoeşu Mihai şi dacă au fost reluate măsurătorile în condiţii meteo mai favorabile, dacă a fost posibilă respectarea expertizei, precum şi alte detalii cu privire la executare. Pronunţată în şedinţa publică din data de 03.05. 2011.
părţile au termenul în cunoştinţă şi pentru care au solicitat amânarea în vederea rezolvării litigiului pe cale amiabilă. Pronunţată în şedinţa publică din data de 29.03. 2011.
în temeiul art. 88 alin.1 pct. 51 C.pr.civ. se prezumă că termenele de judecată ulterioară sunt considerate în cunoştinţă pentru intimatul Biroul Executorului Judecătoresc „Guceanu Adrian”, întrucât reprezentantul acestuia a semnat personal dovada de citare. Pronunţată în şedinţa publică din data de 01.03. 2011.
În temeiul art.129 alin.4 şi 5 Cod procedură civilă, amână judecata cauzei la data de 01 martie 2011, ora 0900 , dată pentru care părţile au termenul în cunoştinţă. - Se va reveni cu adresă la Biroul Executorului Judecătoresc „Guceanu Adrian” cu sediul în or.Darabani, str.1 Decembrie, jud.Botoşani, care va fi introdus în cauză, urmând ca acesta să înainteze dosarul de executare şi să comunice detalii cu privire la această executare; - Se va ataşa, prezentei cauze, dosarul nr.367/217/2008 al Judecătoriei Darabani, Pronunţată în şedinţa publică din data de 01.02. 2011.
În temeiul art.129 alin.4 şi 5 Cod procedură civilă, amână judecata cauzei la data de 01 februarie 2011, ora 0900 dată pentru care părţile au termenul în cunoştinţă. Se va face adresă Biroului executorului judecătoresc Guceanu Adrian, duplicat după contestaţie, urmând ca acesta să înainteze dosarul de executare şi să comunice detalii cu privire la această executare. Totodată, i se va comunica duplicat după contestaţie. Pronunţată în şedinţa publică din data de 11 ianuarie 2011