L**** C* I***
Reclamant -pârâtB***** G*******
Pârât reclamantB***** V*******
Pârât -reclamantL**** M****
Intervenient în nume propriu -pârâtB***** E****
Pârât SUCCESOR CU TITLU PARTICULARRespinge ca neîntemeiată cererea având ca obiect completarea hotărârii, formulată de petentul L**** C* I***. Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Cererea de recurs se va depune la Judecătoria Bacău. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 17.10.2016.
Hotarare 6409/2016 din 17.10.2016Amana pronunţarea pentru data de 17.10.2016
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 10.10.2016Respinge ca neîntemeiată cererea având ca obiect îndreptare eroare materială, formulată de petenţii B***** G*******, Dascălu Luminiţa, B***** V******* şi B***** E****, Admite cererea având ca obiect lămurire dispozitiv, formulată de petenţii B***** G*******, Dascălu Luminiţa, B***** V******* şi B***** E****. Lămureşte dispozitivul sentinţei civile nr. 6077/30.10.2015, pronunţată de Judecătoria Bacău în dosar nr. 17523/180/2010, în sensul că: - prin expresia „obligă pârâtele-reclamante să permită accesul reclamantului-pârât în fiecare an, în luna iulie […]”, prezentă în paragraful 3 al dispozitivului, se înţelege „în orice zi din luna iulie, când reclamantul-pârât are nevoie pentru efectuarea lucrărilor de întreţinere şi reparaţii, dar fără depăşirea perioadei de timp strict necesare pentru efectuarea acelor lucrări şi reparaţii”. Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Cererea de recurs se va depune la Judecătoria Bacău. Dată în camera de consiliu şi pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 27.09.2016.
Incheiere finala dezinvestire din 27.09.2016Amana pronunţarea pentru data de 27.09.2016
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 26.09.2016Amana cauza la data de 26.09.2016 ora 12 C5 pentru lipsă părţi
Incheiere de sedinta din 19.09.2016Admite în parte cererea principală formulată de reclamantul-pârât Lache C.Ioan în contradictoriu cu pârâtele-reclamante B***** E**** şi Dascălu Luminiţa şi intervenienta L**** M****, în ceea ce priveşte capetele de cerere privind „grăniţuire” şi „servitute”. Stabileşte linia de hotar dintre proprietăţile părţilor pe aliniamentul existent, respectiv pe punctele 4-5-6-7-8-10-11-12-13-14-15 din schiţa anexă la raportul de expertiză topo-cadastrală întocmit în cauză de expert Ghiurcă Florin (filele 4-6 vol.II). Obligă pârâtele-reclamante să permită accesul reclamantului-pârât în fiecare an, în luna iulie, pe suprafaţa de 31 mp teren proprietatea acestora, identificată pe schiţa anexă la suplimentul la raportul de expertiză topo-cadastrală întocmit în cauză de expert Ghiurcă Florin, în perimetrul punctelor 4-5-7-8-9-10-a-b-c-d-e-4 (fila 26 vol.II), pentru efectuarea lucrărilor de întreţinere şi reparaţii la pereţi şi partea de acoperiş a construcţiilor proprietatea reclamantului-pârât. Obligă reclamantul-pârât să plătească pârâtelor-reclamante suma de 1370 lei la fiecare exercitare anuală a dreptului de servitute. Respinge, ca neîntemeiat, capătul principal de cerere având ca obiect „revendicare”. Admite cererea reconvenţională având ca obiect „obligaţie de a face” formulată de pârâtele-reclamante B***** E**** şi Dascălu Luminiţa în contradictoriu cu reclamantul-pârât Lache C.Ioan. Obligă pârâtul-reclamant să efectueze următoarele lucrări la imobilul proprietatea sa: să monteze parazăpezi pe învelitoarea acoperişului şi să monteze un sistem de jgheaburi şi burlane, pentru a asigura scurgerea precipitaţiilor pe terenul acestuia. Compensează în totalitate cheltuielile de judecată efectuate de părţi. Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţa publică din 30.10.2015.
Hotarare 6077/2015 din 30.10.2015Amână pronunţarea pentru 30.10.2015.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 23.10.2015Amână pronunţarea la data de 23.10.2015
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 16.10.2015pentru a fi citate părtile introduse in cauză , termen la 16.10.2015
Incheiere de sedinta din 18.09.2015Pentru arătarea succesorilor cu titlu particular, acordă termen la 18.09.2015,C5
Incheiere de sedinta din 12.06.2015Pentru studiul suplimentului la expertiză, acordă termen la 12.06.2015,C5
Incheiere de sedinta din 15.05.2015Pentru a se reveni cu adresă către expert, acordă termen la 15.05.2015,C5
Incheiere de sedinta din 17.04.2015Pentru studiul raportului de expertiză, acordă termen la 17.04.2015,C5
Incheiere de sedinta din 06.03.2015Pentru lipsa raportului de expertiză, acordă termen la 06.03.2015,C5
Incheiere de sedinta din 06.02.2015Faţă de lipsa raportului de expertiză topo, acordă termen la 6.02.2014,C5
Incheiere de sedinta din 12.12.2014Faţă de lipsa raportului de expertiză, acordă termen la 12.12.2014,C5
Incheiere de sedinta din 31.10.2014Pentru a se emite adresă către d-l expert, acordă termen la 31.10.2014,C5
Incheiere de sedinta din 12.09.2014Pentru efectuarea raportului de expertiză, acordă termen la 12.09.2014.
Incheiere de sedinta din 06.06.2014Pentru a se depune dosarul de executare , acordă termen la data de 06.06.2014 ora 9,00 C5.
Incheiere de sedinta din 23.05.2014Pentru studiul suplimentului la raportul de expertiză, acordă termen la 23,05.2014,C5
Incheiere de sedinta din 11.04.2014Pentru a se emite adresă către expert, acordă termen la 11.04.2014,C5
Incheiere de sedinta din 07.03.2014În baza art.244, alin.1, pct.1 C.p.c. instanţa suspendă judecarea cauzei până la soluţionarea irevocabilă a dosarului nr.12869/180/2012. Cu drept de recurs pe toată durata suspendării.
Incheiere suspendare din 26.09.2012Amână pronunţarea pe cererea de suspendare la data de 26.09.2012.
Amână judecarea cauzei la 24.09.2012, ora 13,00, C5, pentru când se citează martorii Paveluc I. şi Hrum F. Ia act că ambele părţi renunţă la administrarea probei cu interogatoriul. Dispune emiterea unei adrese către d-l expert Rusu Mircea Pune în vedere reclamantului obligaţia de a suplimenta taxa de timbru cu suma de 94,44 de lei şi timbru judiciar de 2,7 lei, sub sancţiunea anulării cererii ca insuficient timbrată.
t-18.06.2012 pt. ca reclamanţii şi pârâţii să depună înscrisuri
Amână judecarea cauzei la 14.05.2012, ora 13,00, C5, pentru când părţile au TC. În temeiul art.96 Cod procedură civilă încuviinţează cererile formulate de către apărătorii părţilor de acordare a unui termen de judecată pentru a putea lua la cunoştinţă de conţinutul precizărilor la raportul de expertiză topo-cadastru. Dispune virarea onorariului final de expert în sumă de 567 lei către expertul în construcţii.
Amână judecarea cauzei la 09.04.2012, orele 13,00, C5, pentru când părţile au TC. Apreciază că se impune suplimentarea onorariului de expert cu suma de 167 lei pentru efectuarea expertizei în construcţii. Pune în vedere pârâţilor-reclamanţi să suplimenteze onorariul de expert cu suma de 167 lei pentru efectuarea raportului de expertiză în construcţii. Dispune emiterea unei adrese către d-l expert Rusu Mircea
Amână judecarea cauzei la 05.03.2012, orele 13,00, C5, pentru când părţile au TC. Prorogă discutarea obiecţiunilor la raportul de expertiză topo-cadastru la termenul de judecată următor.
Amână judecarea cauzei la 13.02.2012, orele13,00, C5, pentru când părţile au TC. În temeiul art.96 Cod procedură civilă încuviinţează cererea formulată de către apărătorii părţilor de acordare a unui termen de judecată pentru a putea lua la cunoştinţă de conţinutul raportului de expertiză topo-cadastru şi al raportului de expertiză în construcţii.
Amână judecarea cauzei la solicitarea apărătorilor ambelor părţi la 16.01.2012, ora 13,00, C5, pentru când se citează intervenienta în nume propriu. Stabileşte următoarele obiective pentru expertiza în construcţii: -să se stabilească dacă apele pluviale scurse de pe proprietatea reclamantului-pârât se scurg pe fondul acestuia sau pe terenul pârâtului-reclamant; -în cazul în care apele pluviale se scurg pe terenul pârâtului-reclamant, să se identifice o serie de soluţii tehnice în vederea remedierii acestei situaţii, respectiv să se propună un sistem de scurgere. Dispune emiterea unei adrese către d-l expert Monoranu Marcel Cătălin, prin care este înştiinţat că a fost înlocuit în prezenta cauză în vederea efectuării expertizei topo-cadastru cu d-l expert Rusu Mircea. Dispune emiterea unei adrese către d-l expert Rusu Mircea, prin care este înştiinţat că a fost desemnat expert în prezenta cauză şi să efectueze raportul de expertiză dispus, cu obiectivele precizate în încheierea de şedinţă din data de 10.10.2011, cu menţiunea că onorariul provizoriu de expert în cuantum de 501,70 lei a fost achitat cu chitanţa nr. 3824408/1 din data de 17.05.2011. Dispune emiterea unei adrese către d-na expert Metelescu Maria Irina, prin care este înştiinţată că a fost desemnată expert în prezenta cauză şi să efectueze raportul de expertiză dispus, cu obiectivele precizate în încheierea de şedinţă din data de 14.11.2011, cu menţiunea că onorariul provizoriu de expert în cuantum de 401,70 lei a fost achitat cu chitanţa nr. 4235654/1 din data de 14.11.2011. Dispune emiterea unei adrese către Tribunalul Bacău - Biroul Local de Expertize pentru a se aduce la cunoştinţă numele experţilor desemnaţi şi faptul că au fost achitate onorariile provizorii de expert, precum şi faptul că d-l expert Monoranu Marcel Cătălin a fost înlocuit în prezenta cauză în vederea efectuării expertizei topo-cadastru cu d-l expert Rusu Mircea.
Amână judecarea cauzei la 14.11.2011, ora 13,00, C5, pentru când părţile au TC. Încuviinţează următoarele obiective pentru expertiza topo-cadastru: -să se identifice cu schiţă şi vecinătăţi suprafaţa deţinută de reclamant conform contractului de vânzare-cumpărare teren/casă, autentificat sub nr. 12879/20.10.1997; -să se identifice cu schiţă şi vecinătăţi suprafaţa deţinută de pârât conform titlului de proprietate nr. 100502/02.02.1993; -să se identifice suprafaţa ce se solicită a fi revendicată şi să se evidenţieze pe schiţă; -să fie evaluată suprafaţa ce face obiectul revendicării; -să se stabilească dacă suprafaţa ce face obiectul revendicării figurează in actul de proprietate al reclamantului sau al pârâtului sau dacă există suprapunere totală sau parţială; -să se stabilească linia de hotar dintre cele două terenuri; -să se stabilească dacă cele două proprietăţi sunt împrejmuite, iar în caz afirmativ să se indice vechimea împrejmuirilor; -să se identifice dacă pe terenurile celor două părţi se află şi clădiri şi în caz afirmativ să le evidenţieze pe schiţă ; -să se precizeze care este distanţa dinspre zidul din partea de nord a clădirii reclamantului şi lina de hotar astfel cum a fost stabilita la punctul anterior; -în ipoteza în care zidul clădirii este pe hotar sau pe terenul pârâtului, să se indice care este suprafaţa de teren necesară afectării unei servituţi de trecere (să fie individualizată pe schiţă) şi să se evalueze această suprafaţă de teren; Încuviinţează pentru pârâţii-reclamanţi proba cu expertiza în construcţii pentru cererea reconvenţională. Pune în vedere pârâţilor-reclamanţi să achite onorariul provizoriu de expert în sumă de 400 lei sub sancţiunea decăderii. Se emite adresă către d-l expert Monoranu Marcel Cătălin prin care este înştiinţat că a fost desemnat expert în prezenta cauză şi să efectueze raportul de expertiză dispus, cu menţiunea că onorariul provizoriu de expert în cuantum de 501,70 lei a fost achitat cu chitanţa nr. 1410512374074/1 din 17.05.2011. Se emite adresă către Tribunalul Bacău - Biroul Local de Expertize pentru a se aduce la cunoştinţă numele expertului desemnat şi faptul că a fost achitat onorariul provizoriu de expert.
T-10.10.2011, orele13,00, C5,pt. a se răspunde la excepţia insadmisibilităţii
Amână judecarea cauzei la 12.09.2011, orele13,00, C5, pt. când părţile au TC şi se citează martorii. Încuviinţează cererea de amânare formulată de către apărătoarea reclamantului-pârât. Pune în vedere părţilor ca la următorul termen de judecată să formuleze concluzii pe excepţia inadmisibilităţii primului capăt de cerere sub aspectul cadrului procesual subiectiv, invocată din oficiu de către instanţă. Prorogă pronunţarea cu privire la stabilirea obiectivelor şi desemnarea expertului în vederea efectuării expertizei topo-cadastru pentru termenul de judecată următor.
T-06.06.2011, pt. când se citează pârâta cu menţiunea personal la interogatoriu. În baza art.167 C.proc.civ, încuviinţează pentru reclamant proba cu înscrisuri, proba cu interogatoriul pârâţilor, proba testimonială cu doi martori, proba cu expertiza topo-cadastru, iar pt. pârât proba cu înscrisuri, proba cu interogatoriul reclamantului, proba testimonială cu doi martori, apreciindu-le ca fiind concludente, pertinente şi utile soluţionării cauzei. Pune în vedere apărătorilor părţilor să depună în termen de cinci zile de la încuviinţarea probei, lista cu numele şi domiciliul corect şi complet al martorilor, sub sancţiunea decăderii din probă. Pune în vedere reclamantului, prin apărător, ca până la termenul de judecată să achite onorariul provizoriu de expert în sumă de 500 lei. Pune în vedere părţilor prezente să se înfăţişeze în faţa instanţei şi la următorul termen de judecată în vederea administrării probei cu interogatoriul.
T-09.05.2011 pt. studiul înscrisurilor înscrisurilor depuse de către apărătoarea reclamantului
04.04.2011 pt. a se lua la cunoştinţă de întâmpinare