P******** D* P* L**** J********** P*******
RecurentG******* I**
Recurent InculpatP*** C******
Recurent InculpatG******* C********* Z****
Recurent InculpatV****** E***** P****
Recurent Parte civilăRespinge cererea de restituire a cauzei la procuror pentru refacerea urmăririi penale, întemeiata pe disp. art. 332 alin. 2 C.p.p În baza art. 334 C.p.p schimba încadrarea juridica data faptelor prin rechizitoriu, din art. 239 alin. 3 şi 5 C.p. şi art. 75 lit. a C.p. pentru inculpaţii G******* I** (zis „Valentin”), P*** C****** şi G******* C********* Z****, şi art. 37 lit. b C.p. doar pentru inculpatul G******* I**, în: - art. 239 alin. 2 şi 5 C.p. cu art. 75 lit. a şi art. 37 lit. b C.p. pentru inculpatul G******* I** (zis „Valentin”); - art. 239 alin. 2 şi 5 C.p. cu art. 75 lit. a C.p. pentru inculpatul P*** C******; - art. 239 alin. 2 şi 5 C.p. cu art. 75 lit. a C.p. pentru inculpatul G******* C********* Z****. In temeiul art. art. 239 alin. 2 şi 5 C.p. cu art. 75 lit. a şi art. 37 lit. b C.p. condamna inculpatul G******* I** (zis „Valentin”, la o pedeapsa de 1 (un) an şi 3 (trei) luni închisoare. In baza art. 71 Cod penal, interzice inculpatului, ca pedeapsa accesorie, drepturile prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza aII-a si lit. b Cod penal. În temeiul art. 88 Cod penal deduce timpul reţinerii şi arestării preventive din 12.08.2010 pana la data de 23.12.2010. În baza art. 350 alin. 1 Cod de procedură penală, menţine pentru inculpat interdicţia de a nu parasi tara dispusa prin încheierea din 25.11.2011. In temeiul art. art. 239 alin. 2 şi 5 C.p. cu art. 75 lit. a C.p. condamna inculpatul P*** C****** la o pedeapsa de 1 (un) an închisoare. In baza art. 71 Cod penal, interzice inculpatului, ca pedeapsa accesorie, drepturile prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza aII-a si lit. b Cod penal. În temeiul art. 88 Cod penal deduce timpul reţinerii şi arestării preventive din 12.08.2010 pana la data de 23.12.2010. În baza art. 350 alin. 1 Cod de procedură penală, menţine pentru inculpat interdicţia de a nu parasi tara dispusa prin încheierea din 25.11.2011. In temeiul art. art. 239 alin. 2 şi 5 C.p. cu art. 75 lit. a C.p. condamna inculpatul G******* C********* Z**** fara antecedente penale, la o pedeapsa de 1 (un) an închisoare. In baza art. 71 Cod penal, interzice inculpatului, ca pedeapsa accesorie, drepturile prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza aII-a si lit. b Cod penal. În baza art. 350 alin. 1 Cod de procedură penală, ia act ca prin încheierea camerei de consiliu din 13.8.2010 (dosarul Judecătoriei Pucioasa nr. 1686/283/2010) s-a dispus arestarea preventiva a acestuia pentru 20 de zile de la data punerii în executare a Mandatului de Arestare Preventiva (nr. 14/13.8.2010), fiind emise Mandatul European de Arestare din 21.1.2011 (cu încheiere de îndreptare eroare materiala din 30.6.2011) şi Mandatul de Urmărire Internaţionala din 21.1.2011 – şi le menţine efectele, respingând cererea de revocare a arestului preventiv. In temeiul art. 346, art. 14 şi art. 15 Cod de procedură penală rap. la art. 998-999 Cod civil, admite în parte acţiunea civilă şi dispune obligarea în solidar a inculpaţilor la plata de despăgubiri civile în cuantum de 8622 lei (3622 lei daune materiale şi 5000 lei daune morale), în favoarea părţii civile V****** E***** P****. În baza art. 163 C.p.p dispune instituirea unui sechestru asigurator a bunurilor mobile şi imobile aparţinând inculpaţilor, în vederea achitării despăgubirilor civile, pana la concurenta sumei de 8622 lei. Măsura va fi adusa la îndeplinire prin executor judecătoresc, un exemplar al procesului-verbal urmând a se înainta instanţei în termen de 24 de ore de la încheiere. Împotriva măsurii asiguratorii şi a modului de aducere la îndeplinire, inculpaţii precum şi orice alta persoana interesata se pot plânge instanţei, în orice faza a procesului penal. În baza art. 357 alin. 2 lit. f C.p.p dispune restituirea actelor medico legale (originale) ramase la dosarul cauzei arhivei Serviciului de Medicina Legala din cadrul Spitalului de Urgenta Târgovişte, după soluţionarea definitiva a cauzei. În temeiul art. 191 alin. 2 Cod de procedura penala, obliga inculpaţii la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat, in cuantum de 500 lei, fiecare. Cu drept de recurs in termen de 10 zile de la pronunţare pentru procuror, partea vătămată/civilă, inculpaţii G******* I** si P*** C****** si de la comunicare pentru inculpatul G******* C********* Z****. Pronunţata in şedinţa publica azi, 23.7.2012.
Repune cauza pe rol
În vederea depunerii de concluzii scrise de către părţi, urmează a amâna pronunţarea, motiv pentru care: DISPUNE: Amână pronunţarea cauzei la data de 10.07.2012. Pronunţată în şedinţă publică, azi 02.07.2012.
Admite solicitarea apărătorului părţii vătămate de a se cita martorii pe latură civilă aşa cum au fost precizaţi şi la adresele indicate, în vederea audierii; Se vor cita martorii din rechizitoriu neaudiaţi până în acest moment (pentru cei faţă de care a sosit răspunsul că nu sunt în ţară se vor cita la uşa Consiliului Local şi la ultimul domiciliu cunoscut, ia pentru martorii care din alt motive nu au fost găsiţi se vor cita cu mandate de aducere cu însoţitor); Amână cauza şi acordă termen la data de 02.07.2012- ora 12,00, pentru audierea martorilor pe latură civilă; Pronunţată în şedinţa publică din data de 11.06.2012.
Admite solicitarea apărătorului inculpatilor de a se cita martorul Trifu Marius pentru a doua oară (la adresa din Pucioasa, sat. Maluri, jud.D-ţa) şi se va emite şi mandat de aducere cu însoţitor; Din oficiu, se vor cita cu mandat de aducere cu însoţitor (în executarea căruia va fi cerut şi sprijinul I.J.J. D-ţa), toţi martorii din rechizitoriu neaudiaţi până în acest moment precum şi a martorilor admişi spre confruntare (cu excepţia martorului Burneiu care s-a prezentat voluntar, care va fi doar citat). Admite pe latură civilă pentru pareta civilă proba cu înscrisuri şi proba testimonială cu doi martori, luându-se act că aceştia vor fi prezentaţi la următorul termen fără a fi necesară citarea. Respinge probele solicitate pe latură penală de către procurorul de şedinţă, ca nefiind utile soluţionării cauzei. Amână cauza şi acordă termen la data de 11.06.2012- ora 12,00 Pronunţată în şedinţa publică din data de 25.05.2012.
Aplică amendă judiciară în sumă de 100 lei fiecărui martor propus de inculpaţi pentru neprezentarea în instanţă în vederea audierii se vor cita şi se vor emite şi mandate de aducere cu însoţitor; - Zugrăvoiu Cosmin – domiciliat în comuna Doiceşti, str.C. Brâncoveanu, nr.352, jud.Dâmboviţa; - Trifu Marius – domiciliat în Pucioasa, str.Maluri, jud.Dâmboviţa. Cu drept de reexaminare în termen de 10 zile de la comunicare , în ceea ce priveşte amenda judiciară. Va proroga punerea în discuţie a suplimentării probatoriului civil pentru partea vătămată cu doi martori, pentru ca apărătorul acestuia să indice faptele asupra cărora ar prezenta utilitate audierea acestora. Amână cauza şi acordă termen la data de 25.05.2012 Pronunţată în şedinţa publică din 11.05.2012.
1. Pe fondul cauzei: Se va emite adresă la Laboratorul Interjudeţean de Expertize Criminalistice Bucureşti, în vederea examinării preliminare a înregistrării video, înaintată în original de P******** D* P* L**** J********** P*******; Pune în vedere martorilor Zugrăvoiu Cosmin şi Trifu Marius, propuşi de inculpaţi, să se prezinte în instanţă în vederea audierii fără a mai fi citaţi; Pune în vedere apărătorului inculpaţilor să facă dovada că nu se află în ţară, motiv pentru care s-a opus termenelor propuse de instanţă. Se vor cita martorii din rechizitoriu neaudiaţi prin afişare la Consiliul Local şi la ultimul domiciliu cunoscut; Amână cauza şi acordă termen la data de 11.05.2012 Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică din 06.04.2012. 2. Asupra cererii de revocare a măsurii arestării preventive formulate prin apărător ales pentru inculpatul G******* C********* Z**** În baza art. 139 Cod procedură penală, respinge cererea de revocare a măsurii arestării preventive formulata prin avocat ales de inculpatul GHEORGHE CONSTANTIN – ZABAR, în prezent dat în urmărire internaţională. În baza art. 139 Cod procedură penală, respinge cererea de înlocuire a măsurii arestării preventive cu măsura obligaţiei de a nu părăsi ţara, formulata de inculpat. În temeiul art. 192 alin. 2, obligă inculpatul la plata sumei de 20 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat. Prezenta încheiere nu este supusă nici unei căi de atac conform art. 141 alin. 1 Cod de procedură penală. Pronunţată în şedinţa publică din 06.04.2012.
Se vor cita martorii propuşi de inculpaţi numiţii Zugrăvoiu Cosmin şi Trifu Marius şi se vor emite şi mandate de aducere cu însoţitor, în vederea audierii; Se va emite adresă la P******** D* P* L**** J********** P*******, în atenţia autorului rechizitoriului, prin care se solicită cu maximă celeritate o copie a înregistrării cu telefonul mobil aflat la dosarul cauzei pe suport CD, într-un format video identic sau cât mai apropiat cu originalul, certificat în acest sens de procurorul de caz. După primirea copiei solicitate se va trimite din oficiu pentru examinare preliminară, către Laboratorul Interjudeţean de Expertize Criminalistice Bucureşti, cu indicarea următoarelor posibile obiective în funcţie de diagnosticul examinării preliminare: 1. îmbunătăţirea imaginilor video; 2. posibilităţile de identificare a persoanei, iar în funcţie de răspunsul parvenit se va pronunţa asupra utilităţii şi concludenţei efectuării unei expertize, cu obiectivele deja menţionate Se vor cita martorii din rechizitoriu neaudiaţi prin afişare la Consiliul Local şi la ultimul domiciliu cunoscut; Amână cauza şi acordă termen la data de 06.04.2012 Pronunţată în şedinţa publică din 09.03.2012.
Se va reveni cu adresă la I.M.L. Mina Minovici Bucureşti, în vederea comunicării raportului de expertiză medico-legală nr.A.5/10228/2011, privind pe partea vătămată; Admite proba cu cei patru martori solicitată de apărătorul inculpaţilor şi se vor cita aşa cum au fost precizaţi şi la adresele indicate; Prorogă expertiza solicitată reprezentantului Ministerului Public, pentru a se edifica asupra motivaţiei cererii reprezentantului Ministerului Public şi pentru a se depune materialul informativ privitor la expertiza care poate fi efectuată în cauză de către Institutul pentru Tehnologii Avansate; Se vor cita martorii din rechizitoriu neaudiaţi prin afişare la Consiliul Local şi la ultimul domiciliu cunoscut; Amână cauza şi acordă termen la data de 09.03.2012- ora 12,00 Pronunţată în şedinţa publică din 24.02.2012.
Se va reveni cu adresă la I.M.L. Mina Minovici Bucureşti, în vederea comunicării raportului de expertiză medico-legală nr.A.5/10228/2011, privind pe partea vătămată; Se vor cita martorii din rechizitoriu neaudiaţi prin afişare la Consiliul Local şi la ultimul domiciliu cunoscut; Se va reveni cu adresă la P******** D* P* L**** J********** P******* ,pentru a se retrimite proba însoţită de conversia video, certificată de procuror; Amână cauza şi acordă termen la data de 24.02.2012- ora 12,00
Se va reveni cu adresă la I.M.L. Mina Minovici Bucureşti, în vederea comunicării raportului de expertiză medico-legală nr.A.5/10228/2011, privind pe partea vătămată; Se vor cita martorii din rechizitoriu neaudiaţi prin afişare la Consiliul Local şi la ultimul domiciliu cunoscut; Se va reveni cu adresă la P******** D* P* L**** J********** P******* ,pentru a ne retrimite proba însoţită de conversia video, certificată de procuror, pentru administrarea acesteia ( se va anexa alăturat plicul sigilat ce conţine CD-ul cu seria Princo – P422011409181011 (CD ataşat dosarului de urmărire penală); Amână cauza şi acordă termen la data de 10.02.2012- ora 12,00
Se va reveni cu adresă la I.M.L. Mina Minovici Bucureşti, în vederea comunicării raportului de expertiză medico-legală nr.A.5/10228/2011, privind pe partea vătămată; Se vor cita martorii din rechizitoriu neaudiaţi prin afişare la Consiliul Local şi la ultimul domiciliu cunoscut; Proroga administrarea probei admise, constând în confruntarea martorului Burneiu Gabriel Ovidiu şi Tomescu Iulian, pana la sfârşitul cercetării judecatoresti,cu condiţia ca martorul Tomescu Iulian să se întoarcă în ţară şi audierea martorilor propusi in aparare după vizionarea CD-ului; Se va reveni cu adresă la P******** D* P* L**** J********** P******* , în vederea comunicării dar într-un format video accesibil, cu certificarea pentru conformitate a procurorului de caz, a înregistrării video; Respinge solicitarea reprezentantului Ministerului Public de a se emite adresă la Primăria Pucioasa, în legătură cu vizionarea CD-ului; Amână cauza şi acordă termen la data de 20.01.2012 Pronunţată în şedinţa publică din 06.01.2012.
Faţă de lipsa martorului Tomescu Iulian ,instanţa proroga proba cu confruntarea acestuia cu martorul Burneiu Gabriel Ovidiu pana la sfâţrşitul cercetării judecatoresti, urmand ca martorul Burneiu să nu mai fie citat decat daca se va invedera instantei de catre aparatorul inculpatilor ca se poate administra proba; se va reveni cu adresa la Institutul de Medicină Legală Mina Minovici Bucureşti pentru efectuarea expertizei; pune in vedere aparatorului inculpatilor, ca in cazul in care se face plata expertizei sa depuna chitanta la dosarul cauzei, motiv pentru care D I S P U N E AMÂNĂ CAUZA ŞI ACORDĂ TERMEN LA 06.01.2012 - pune în vedere apărătorului inculpaţilor să prezinte chitanţa privind plata expertizei; - se va reveni cu adresa la Institutul de Medicină Legală Mina Minovici Bucureşti, pentru efectuarea expertizei; - faţă de precizarea făcută de Poliţia Pucioasa în procesul verbal de executare a mandatului de aducere pentru martorul Tomerscu Iulian Valentin , proroga proba privind confruntarea martorilor; - se va face adresa catre Parchetul de pe langa Judecatoria Pucioasa in vederea administrarii probei video propusa prin rechizitoriu in acuzare (al doilea CD), urmand sa se depuna la dosarul cauzei aceeasi inregistrare dar intr-un format video accesibil, cu certificarea pentru conformitate a procurorului de caz. Pronunţată în şedinţa publică din16.12.2011.
DOSAR NR.1763/283/2010 R O M A N I A JUDECĂTORIA PUCIOASA JUDEŢUL DÂMBOVIŢA Î N C H E I E R E ŞEDINŢA PUBLICĂ DIN DATA DE 25.11.2011 INSTANŢA CONSTITUITĂ DIN: PREŞEDINTE : MUNTEANU OANA OCTAVIA GREFIER : Sirboiu Viorica MINISTERUL PUBLIC a fost reprezentat de procuror MINCA LAURA din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Pucioasa. Pe rol se află soluţionarea cauzei penale pornită prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Pucioasa nr.1292/P/2010, privind pe inculpaţii G******* I**, fiul lui Iulian şi Maria, născut la 09.03.1964 în Pucioasa, domiciliat în Pucioasa, str.Morilor, nr.30, jud. Dâmboviţa, P*** C******, fiul lui Grigore şi Lenuţa, născut la 29.06.1979 în Târgovişte, jud. Dâmboviţa, domiciliat în Pucioasa, str.Morilor, nr.21, jud. Dâmboviţa şi G******* C********* Z****, fiul lui Ion şi Dobriţa, născut la 06.03.1989 în Pucioasa, domiciliat în Pucioasa, str.Carierei, nr.13, jud. Dâmboviţa, trimişi în judecată pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art.239 alin.3 şi 5 C.pen., parte vătămată fiind V****** E***** P****. La apelul nominal făcut în şedinţa publică au răspuns inculpaţii G******* I** şi P*** C****** asistati de av Dinu Gheorghe, precum si partea vătămata Vlădoiu Eduard, lipsa fiind celelalte parţi. Procedura de citare legal indeplinita. S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de şedinţă,care învederează instanţei stadiul dosarului si modul de îndeplinire a procedurii de citare,cu mentiunea ca prin registratura la dosar au fost depuse cu opis documente medicale de catre partea vatamata (scrisoare medicala nr 112274/1143 din 25 08 2010, examen oncologic, buletin radiologic nr 2716/23 08 2010, protocol al examenului computer tomografic nr 2474/11 08 2010), după care : Partea vatamata precizeaza ca a depus personal la I.N.M.L.Bucuresti CD-ul CT. Av Dinu pentru inculpati depune la dosar o cerere de revocare a masurii obligarii de a nu parasi localitatea dispusa de Tribunalul Dambovita prin decizia civila nr 466/23.12.2010 pentru inculpatii prezenti. Arata totodata ca potrivit dispozitiilor art 139 alin 1 cod proc.pen., solicita revocarea masurii sus mentionate,motivat de faptul ca nu mai exista vreun temei care sa justifice mentinerea acestei masuri; cercetarea judcatoreasca este aproape terminata, in conditiile in care a fost audiata partea vatamata, inculpatii si majoritatea martorilor audiati in cursul urmaririi penale; au fost admise in parte probele in aparare si urmeaza a fi identificati si ascultati martorii care apar in inregistrarile efectuate la 10 august 2010.Solicita revocarea masurii obligarii de a nu parasi localitatea motivat de faptul ca inculpatii au probleme de sanatate fiind necesar sa se deplase pentru investigatii la unitati sanitare din Targoviste sau Bucuresti; totodata in perioada imediat urmatoare vor trebui sa lucreze in afara orasului Pucioasa pentru a-si asigura existenta; inculpatii nu s-au sustras de la judecata,fiind prezenti la fiecare termen stabilit de catre instanta de fond.Fata de aceste argumente opineaza ca este admisibila cererea de revocare a masurii sus mentionate; in subsidiar solicita inlocuirea masurii de a nu parasi localitatea cu masura de a nu parasi tara. Reprezentantul Parchetului precizeaza ca inculpatii se pot adresa oricand instantei solicitand permisiunea sa mearga in alta localitate pentru a-si rezolva problemele de sanatate sau pentru a presta o activitate. Nu considera necesara revocarea masurii obligarii de a nu parsi localitatea din motivele invocate de petenţi. Avand in vedere însă faptul ca mai sunt inca probatorii care vor necesita o perioada mai lunga de timp, considera ca instanta poate incuviinta înlocuirea masurii de a nu părăsi localitatea cu o măsură mai puţin restrictivă de libertate, respectiv cu obligarea de a nu părăsi ţara. Solicita sa se ceara si un punct de vedere al partii vatamate legat de aceasta situatie in sensul de a preciza daca se simte prejudiciat de eventuala schimbare a masurii . Partea vatamata lasa la aprecierea instantei, menţionând că a fost prejudiciat la data comiterii faptelor. Instanta ramane in pronuntare pe cererea de revocare a masurii obligarii de a nu parasi localitatea si pe cererea de inlocuire a acestei masuri. Pe fondul cauzei, inculpaţii învederează instanţei că martorul Tomescu Iulian Valentin a revenit în ţară şi se poate realiza confruntarea. La întrebarea instanţei dacă inculpaţii prezintă înregistrarea video admisă în apărare, aceştia, prin apărător, declară că nu o au la acest termen de judecată. Din oficiu, dispune vizionarea în şedinţă publică a cd-urilor din dosarul de urmărire penală. Se constata că unul dintre acestea nu poate fi vizionat din motive tehnice. Se cere asistenţa informaticianului prezent în instanţă, care confirmă că cd-ul nu poate fi vizionat din motive tehnice, urmând ca până la următorul termen de judecată să remedieze acest aspect. CD-ul vizionat în instanţă, conţine o înregistrare video tip telefon mobil, în care cu greu se poate distinge imaginea sau identifica persoanele. Se remarcă pe înregistrare o persoană îmbrăcată cu haine de culoare închisă şi şapcă (posibil G******* I**) şi o persoană îmbrăcată în cămaşă culoare deschisă cu mânecă scurtă şi borsetă pe umăr (posibil Vlădoiu Eduard) precum şi alte 6-10 persoane în cadru (aproximativ). Se aud injurii şi următoarele expresii (rostite de mai multe persoane): „eşti beat”, „mai chemă un echipaj încoace”, „lasă să dea în el”, „de ce-l împingi”, „filmează, mă”, „de ce dai mă în el”, „măi alcoolistule”. Se distinge cu dificultate cum între o persoană (posibil mai multe persoane) şi cea îmbrăcată în cămaşă culoare deschisă cu mânecă scurtă şi borsetă pe umăr are loc o „îmbrânceală”, la un moment dat între aceştia intervenind o persoană în uniformă de poliţist încercând să-i separe. Persoana în cămaşă de culoare deschisă cu mânecă scurtă şi borsetă pe umăr se depărtează, este urmată de alte persoane având loc o „învălmăşeală” în care nu se distinge ce se întâmplă datorită filmării, persoana în cămaşă de culoare deschisă fugind apoi pe trotuar după o altă persoană. Se mai observă pe înregistrare cum persoana în cămaşă de culoare deschisă merge pe trotuar, ulterior, neînsoţită. I N S T A N Ţ A I) PE FOND Urmează să se dispună pentru următorul termen de judecată: - emiterea unei adrese la I.N.M.L.”Mina Minovici”-Bucuresti insotita de toate actele solicitate de catre acesta in vederea solutionarii Raportului de Noua Expertiza Medico-Legala nr A.5/10228/2011 privind pe partea vatamata Vladoiu Eduard; - se vor cita martorii: Tomescu Iulian Valentin (cu mandat de aducere) si Burneiu Gabriel Ovidiu în vederea realizării confruntării si martorii din rechizitoriu neaudiati până la acest termen; - se va face adresă către compartimentul informatic în vederea luării măsurilor tehnice necesare în vederea vizionării în şedinţă publică a celui de al doilea CD din dosarul de urmărire penală. Pronunţată în şedinţa publică din 25.11.2011. II) ASUPRA CERERII DE REVOCARE sau de INLOCUIRE A MĂSURII INTERDICTIEI DE A PARASI LOCALITATEA formulată de inculpatii P*** C****** şi GHORGHE ION Analizând în temeiul art. 139 din Codul de procedură penală cererea de revocare a măsurii obligarii de a nu părăsi localitatea a inculpatilor G******* I** si P*** C******, instanţa apreciază că subzistă temeiurile care au fost avute în vedere la luarea acestei măsuri, urmând să respingă această cerere. Potrivit dispozitiilor art. 139 alin. 2 Cod pr. penala, cand masura preventiva a fost luata cu incalcarea prevederilor legale sau nu mai exista vreun temei care sa justifice mentinerea masurii preventive, aceasta trebuie revocata din oficiu sau la cerere. Conform rechizitoriului Parchetului de pe lângă Judecătoria Pucioasa nr.1292/P/2010, inculpatul P*** C****** fiul lui Grigore şi Lenuţa, născut la 29.06.1979 în Târgovişte, jud.Dâmboviţa, domiciliat în Pucioasa, str.Morilor, nr.21, jud.Dâmboviţa, CNP *********1254, a fost trimis în judecată pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art.239 alin.3 şi 5 C.pen. fapte constând în aceea că în seara zilei de 10.08.2010, în jurul orelor 23,00, împreună cu inculpaţii G******* I** şi Gheorghe Constantin Zabăr, în mod repetat şi cu intenţie, au lovit cu pumnii şi cu picioarele pe partea vătămată Vlădoiu Eduard Pătru, poliţist aflat în exercitarea atribuţiilor de serviciu, căruia i-au produs astfel leziuni care au necesitat pentru vindecare 25-30 zile de îngrijiri medicale, întrunindu-se. elementele constitutive ale infracţiunii prev.de art.239 alin.3 şi 5 C.pen. Cei doi inculpati au fost retinuti in data de 12.08.2010, iar prin incheierea din 13.08.2010 a Judecatoriei Pucioasa, s-a dispus arestarea preventiva a acestora pentru 20 de zile. Masura arestarii a fost mentinuta pana in data de 23.12. 2010, cand prin decizia penala nr. 466 a Tribunalului Dambovita Sectia-Penala, masura arestarii preventive a fost inlucuita cu masura preventiva a obligarii de a nu pasasi localitatea de domiciliu, respectiv orasul Pucioasa, fara incuviintarea organului judiciar care a dispus masura, in speta Tribunalul Dambovita. In baza art. 145 alin. 11 C.p.p. , pe durata masurii obligarii de a nu parasi localitatea, inculpatii G******* I** si P*** C****** au fost obligati sa respecte urmatoarele obligatii: sa se prezinte la instanta ori de cate ori sunt chemati, sa se prezinte la politia orasului Pucioasa, organul de politie desemnat cu supravegherea de catre Tribunalul Dambovita conform programului de supraveghere intocmit de organele de politie sau ori de cate ori sunt chemati, sa nu isi schimbe locuinta fara incuviintarea instantei de judecata, sa nu detina, sa nu foloseasca si sa nu poarte nici o categorie de arme. In plus inculpatilor li s-a interzis sa se apropie de persoana vatamata, membrii familiei acesteia, de persoana impreuna cu care a comis fapta, martori, experti ori alte persoane si alte organe judiciare si sa nu comunica cu acestea direct sau indirect. Inculpatul G******* I** a motivat cererea de revocare masurii obligarii de a nu parasi localitatea, prin invocarea unor motive de sanatate, in concret afectiuni cardiace care necesita investigatii la Bucuresti si prin faptul ca isi castiga existenta din comert si ca interdictia de a nu parasi localitatea il impiedica sa munceasca Inculpatul P*** C****** a invocat si el probleme de sanatate si a motivat ca in acest fel este impiedicat sa-si castige existenta si sa asigura cele necesare traiului familiei Ambii inculpati au invocat si probleme de sanatate ale membrilor apropiati ai familiei. Analizând separat cererile celor doi inculpati, susţinerile avocatului ales şi ale reprezentantului Parchetului, prin alăturare cu dosarul de fond al cauzei pentru care sunt trimisi în judecată inculpatii, instanţa constată următoarele. Temeiurile care au determinat luarea unei măsuri restrictive de liberate subzistă pentru ambii inculpati şi impun în continuare mentinerea unei astfel de măsuri – urmând a se respinge cererea de revocare, dar având în vedere stadiul procesual (fiind audiaţi majoritate martorilor), durata măsurii (din 23.12.2010) şi implicaţiile asupra celor doi inculpaţi (de ordin material şi al stării de sănătate), instanţa consideră că se poate dispune înlocuirea măsura obligării de a nu părăsi localitatea cu cea de a nu părăsi ţara. Înlocuirea măsurii restrictive de a nu părăsi localitatea cu cea de a nu părăsi ţara ţine cont şi de aprecierea gradului de pericol social al faptei de care sunt acuzaţi cei doi inculpaţi (al treilea inculpat sustrăgându-se de la urmărire penală şi de la judecată), constând în locul public în care s-au desfăşurat acţiunile, calitatea persoanei împotriva căreia se presupune că s-a săvârşit infracţiunea – poliţist în exercitarea atribuţiilor de serviciu, urmărire produse aducând atingere autorităţii publice şi securităţii sociale prin ecoul produs în colectivitate. Pe durata masurii obligarii de a nu parasi ţara, inculpaţii vor fi obligaţi sa respecte urmatoarele obligatii: sa se prezinte la instanta de judecata ori de cate ori sunt chemati; sa se prezinte la organul de politie desemnat cu supravegherea – Poliţia Pucioasa, conform programului de supraveghere intocmit de organul de politie sau ori de cate ori sunt chemati; sa nu isi schimbe locuinta fara incuviintarea instanţei de judecată; sa nu detina, sa nu foloseasca si sa nu poarte nicio categorie de arme; sa nu se apropie de persoana vatamata, membrii familiei acesteia, persoana impreuna cu care sunt acuzaţi că au comis fapta, martori, experti ori alte persoane şi alte organe judiciare, si sa nu comunice cu acestea direct sau indirect. Se va atrage atentia inculpaţiilor că, in caz de incalcare cu rea-credinta a masurii sau a obligatiilor care le revin, se vor lua fata de aceştia masura arestarii preventive. PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII D I S P U N E I) PE FOND AMÂNĂ CAUZA ŞI ACORDĂ TERMEN LA 16.12.2011, pentru cand: - se va emite adresa la I.N.M.L.”Mina Minovici”-Bucuresti insotita de toate actele solicitate de catre acesta in vederea solutionarii Raportului de Noua Expertiza Medico-Legala nr A.5/10228/2011 privind pe partea vatamata Vladoiu Eduard; - se vor cita martorii: Tomescu Iulian Valentin (cu mandat de aducere) si Burneiu Gabriel Ovidiu în vederea realizării confruntării si martorii din rechizitoriu neaudiati până la acest termen; - se va face adresă către compartimentul informatic în vederea luării măsurilor tehnice necesare în vederea vizionării în şedinţă publică a celui de al doilea CD din dosarul de urmărire penală. Pronunţată în şedinţa publică din 25.11.2011. II) ASUPRA CERERII DE REVOCARE sau de INLOCUIRE A MĂSURII INTERDICTIEI DE A PARASI LOCALITATEA formulată de inculpatii P*** C****** şi GHORGHE ION În baza art. 139 alin. 2 Cod procedură penală, respinge ca nefondată cererea de revocare a măsurii obligarii de a nu părăsi localitatea dispusă prin decizia penală nr.466/23.12.2010 de Tribunalul Dâmboviţa (dosar nr.6605/120/2010) formulata de inculpaţii G******* I** ( fiul lui Iulian şi Maria, născut la 09.03.1964, în Pucioasa, jud.Dâmboviţa, domiciliat în Pucioasa, str.Morilor, nr.30, jud.Dâmboviţa, CNP 1640309151239) şi P*** C****** (fiul lui Grigore şi Lenuţa, născut la 29.06.1979 în Târgovişte, jud.Dâmboviţa, domiciliat în Pucioasa, str.Morilor, nr.21, jud.Dâmboviţa, CNP 1790629151254). În baza art. 139 alin. 1 Cod procedură penală, admite cererea de înlocuire a măsurii obligarii de a nu părăsi localitatea dispusă prin decizia penală nr.466/23.12.2010 de Tribunalul Dâmboviţa, cu măsura obligării de a nu părăsi ţara fără încuviinţarea Judecătoriei Pucioasa, formulata de inculpaţii G******* I** şi P*** C******. Pe durata masurii obligarii de a nu parasi ţara, inculpaţii sunt obligaţi sa respecte urmatoarele obligatii: a) sa se prezinte la instanta de judecata ori de cate ori sunt chemati; b) sa se prezinte la organul de politie desemnat cu supravegherea – Poliţia Pucioasa, conform programului de supraveghere intocmit de organul de politie sau ori de cate ori sunt chemati; c) sa nu isi schimbe locuinta fara incuviintarea instanţei de judecată; d) sa nu detina, sa nu foloseasca si sa nu poarte nicio categorie de arme. e) sa nu se apropie de persoana vatamata, membrii familiei acesteia, persoana impreuna cu care sunt acuzaţi că au comis fapta, martori, experti ori alte persoane şi alte organe judiciare, si sa nu comunice cu acestea direct sau indirect; Măsura dispusă se va comunica la data definitivării, inculpaţilor, Poliţiei oraşului Pucioasa, Inspectoratului Judeţean de Jandarmi Dâmboviţa, Politiei comunitare Pucioasa, organelor competente sa elibereze pasaportul, organelor de frontiera, precum si altor institutii, in vederea asigurarii respectarii obligatiilor care le revin. Se atrage atentia inculpaţiilor că, in caz de incalcare cu rea-credinta a masurii sau a obligatiilor care le revin, se vor lua fata de aceştia masura arestarii preventive. Cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Fără cale de atac conform art. 141 alin. 1 Cod procedură penală - în ceea ce priveşte cererea de revocare a măsurii obligării de a nu părăsi localitatea de domiciliu. Cu drept de recurs în termen de 24 de ore de la pronunţare pentru procuror şi de la comunicare pentru inculpaţi - în ceea ce priveşte înlocuirea măsurii obligării de a nu părăsi localitatea cu măsura obligării de a nu părăsi ţara. Pronunţată în şedinţa publică din 25.11.2011. PREŞEDINTE GREFIER MUNTEANU OANA OCTAVIA SIRBOIU VIORICA INCULPAŢI TC.P*** C******.av.Dinu Gh. TC.G******* I** „ CIT.G******* C********* Z**** – şi prin afişare uşă Consiliu Local PARTE VĂTĂMATĂ TC.V****** E***** P****-av.Chivulescu MARTORI CIT.Ene Ionuţ Robert, Pucioasa – şi prin afişare uşă Consiliu Local CIT.Bonciu Ion Alexandru , Pucioasa – şi prin afişare uşă Consiliu Local CIT.Mihăiţoiu Ionuţ Răzvan, Buciumeni – şi prin afişare uşă Consiliu Local CIT.Ene Petru Alexandru, Pucioasa – şi prin afişare uşă Consiliu Local CIT. Savu Ionuţ Alexandru – şi prin afişare uşă Consiliu Local CIT. Bădescu Alice Vasia – şi prin afişare uşă Consiliu Local CIT. Mihăiţoiu Elena Laura – şi prin afişare uşă Consiliu Local CIT. Marinescu Ancuta Maria – şi prin afişare uşă Consiliu Local TC-cit.Burneiu Gabriel Ovidiu CIT.Tomescu Iulian Valentin-cu mandat aducere Dosar nr.1763/283/2010 Obiect_ art.239 alin.3 şi 5 C.pen. Termen acordat 16.12.2011
Incheiere de sedinta din 25.11.2011DOSAR NR.1763/283/2010 D I S P U N E AMÂNĂ CAUZA ŞI ACORDĂ TERMEN LA 25.11.2011,ora 12,00- pentru când: -pune in vedere partii vatamate sa prezinte instantei actele pe care le detine, pentru a fi inaintate odata cu actele depuse de Spitalul Orasenesc Pucioasa, Spitalul Judetean Targoviste si S.M.L.Targoviste la I.N.M.L.-Bucuresti. -se va reveni cu adresa la Spitalul Orasenesc Pucioasa, prin care se va solicita copia fisei de prezentare a susnumitului din data de 10.08.2010 -se va reveni cu adresa la Spitalul Judetean Targoviste, prin care se va solicita copia fisei de prezentare a susnumitului din data de 11.08.2010 -se va reveni cu adresa la S.M.L.-Targoviste prin care se vor solicita-filmele radiologice (nr 2766/11.08.2010) ale susnumitului din arhiva SML Dambovita si copia examenului ORL nr 2626/11.08.2010. Se va informa conducerea instantei si se va solicita delegarea unei persoane pentru a primi sub proces verbal documentele solicitate, urmand a fi inaintate la I.N.M.L.-Bucuresti. Se vor cita partile care nu au termen in cunostinta. NOTA: Dupa terminarea sedintei, prin registratura la dosar au fost depuse de catre Spitalul Orasenesc Pucioasa- actele solicitate . Pronunţată în şedinţa publică din 18.11.2011. PREŞEDINTE, GREFIER, MUNTEANU OANA OCTAVIA SIRBOIU VIORICA INCULPAŢI TC.P*** C******.av.Dinu Gh. TC.G******* I** „ CIT.G******* C********* Z**** – şi prin afişare uşă Consiliu Local PARTE VĂTĂMATĂ TC.V****** E***** P****-av.Chivulescu MARTORI CIT.Ene Ionuţ Robert, Pucioasa – şi prin afişare uşă Consiliu Local CIT.Bonciu Ion Alexandru , Pucioasa – şi prin afişare uşă Consiliu Local CIT.Mihăiţoiu Ionuţ Răzvan, Buciumeni – şi prin afişare uşă Consiliu Local CIT.Ene Petru Alexandru, Pucioasa – şi prin afişare uşă Consiliu Local CIT. Savu Ionuţ Alexandru – şi prin afişare uşă Consiliu Local CIT. Bădescu Alice Vasia – şi prin afişare uşă Consiliu Local CIT. Mihăiţoiu Elena Laura – şi prin afişare uşă Consiliu Local CIT. Marinescu Ancuta Maria – şi prin afişare uşă Consiliu Local
DOSAR NR.1763/283/2010 D I S P U N E In baza art 198 alin 3 cod proc.pen., pentru lipsa nejustificata a aparatorului ales, la doua termene de judecata consecutive, aplica amenda judiciara av. Dinu Gheorghe in cuantum de 300 lei, cu drept de reexaminare in termen de 10 zile de la comunicare. Pentru pregatirea apararii de catre avocatul din oficiu - AMÂNĂ CAUZA ŞI ACORDĂ TERMEN LA 18.11.2011, pentru când se vor emite adrese la Spitalul Orasenesc Pucioasa si la Spitalul Judetean Targoviste - S.M.L.-Targoviste, in vederea comunicarii actelor solicitate de INML. Pronunţată în şedinţa publică din 04.10.2011. PREŞEDINTE, GREFIER, MUNTEANU OANA OCTAVIA SIRBOIU VIORICA INCULPAŢI TC.P*** C******.av.Dinu Gh. TC.G******* I** „ CIT.G******* C********* Z**** – şi prin afişare uşă Consiliu Local PARTE VĂTĂMATĂ TC.V****** E***** P****-av.Chivulescu MARTORI CIT.Ene Ionuţ Robert, Pucioasa – şi prin afişare uşă Consiliu Local CIT.Bonciu Ion Alexandru , Pucioasa – şi prin afişare uşă Consiliu Local CIT.Mihăiţoiu Ionuţ Răzvan, Buciumeni – şi prin afişare uşă Consiliu Local CIT.Ene Petru Alexandru, Pucioasa – şi prin afişare uşă Consiliu Local CIT. Savu Ionuţ Alexandru – şi prin afişare uşă Consiliu Local CIT. Bădescu Alice Vasia – şi prin afişare uşă Consiliu Local CIT. Mihăiţoiu Elena Laura – şi prin afişare uşă Consiliu Local CIT. Marinescu Ancuta Maria – şi prin afişare uşă Consiliu Local Dosar nr.1763/283/2010 Obiect_ art.239 alin.3 şi 5 C.pen. Termen acordat 18.11.2011
DOSAR NR.1763/283/2010 D I S P U N E AMÂNĂ CAUZA ŞI ACORDĂ TERMEN LA 07.10.2011, pentru când: -se va reveni cu adresa la locul de munca al parţii vătămate (Politia Pucioasa) prin care se va solicita sa se comunice instanţei data când acesta a revenit la locul de munca după evenimentul din 10.08.2010. -se va cita si se va emite mandat de aducere pentru martorul Tomescu Iulian Valentin -se va emite adresa la INML-MINA MINOVICI-BUCURESTI,cu copie de pe actele medicale si medico-legale existente in dosar, cu precizarea ca restul actelor nu se afla la dosarul cauzei ci la Serviciul Medico-Legal (instanţa va înainta copie xerox de pe certificatul medico-legal, de pe expertiza si după actele medicale existente la dosarul cauzei, iar inculpaţilor si parţii vătămate li se pune in vedere sa depună restul actelor pana marţi, 27.09.2011, prin serviciul registratura). CHELTUIELILE PENTRU EFECTUAREA EXPERTIZEI VOR FI AVANSATE DE STAT, O COPIE A PREZENTEI INCHEIERI DE SEDITA INAINTANDU-SE TRIBUNALULUI DAMBOVITA – SERVICIUL CONTABILITATE. Pronunţată în şedinţa publică din 23.09.2011. PREŞEDINTE, GREFIER, MUNTEANU OANA OCTAVIA SIRBOIU VIORICA INCULPAŢI TC.P*** C******.av.Dinu Gh. TC.G******* I** „ CIT.G******* C********* Z**** – şi prin afişare uşă Consiliu Local PARTE VĂTĂMATĂ TC.V****** E***** P****-av.Chivulescu MARTORI CIT.Ene Ionuţ Robert, Pucioasa – şi prin afişare uşă Consiliu Local CIT.Bonciu Ion Alexandru , Pucioasa – şi prin afişare uşă Consiliu Local CIT.Mihăiţoiu Ionuţ Răzvan, Buciumeni – şi prin afişare uşă Consiliu Local CIT.Ene Petru Alexandru, Pucioasa – şi prin afişare uşă Consiliu Local CIT. Savu Ionuţ Alexandru – şi prin afişare uşă Consiliu Local CIT. Bădescu Alice Vasia – şi prin afişare uşă Consiliu Local CIT. Mihăiţoiu Elena Laura – şi prin afişare uşă Consiliu Local CIT. Marinescu Ancuta Maria – şi prin afişare uşă Consiliu Local TC.Burneiu Gabriel Ovidiu CIT.Tomescu Iulian Valentin-cu mandat aducere Dosar nr.1763/283/2010 Obiect_ art.239 alin.3 şi 5 C.pen. Termen acordat 07.10.2011
Incheiere de sedinta din 23.09.2011Admite proba cu cei patru noi martori a căror audiere se solicită, sub condiţia ca aceştia să fie identificaţi de inculpaţi sau partea vătămată pe înregistrările de la urmărirea penală sau pe orice altă înregistrare, în caz contrar, proba urmând să se respingă (Motivare: din declaraţiile martorilor audiaţi de instanţă nu rezultă nimic despre aceşti 4 martori - Zugrăvoiu Cosmin, Trifu Marius, Rădulescu Mihai şi Popa Lenuţa; din declaraţia martorei Comărniceanu Alexandra reiese că numita Popa Lenuţa s-a întâlnit cu inculpaţii “în faţa cofetăriei” ulterior evenimentelor; declaraţiile unor martori indirecţi pot fi utile soluţionării cauzei în contextul lipsei unor martori direcţi ai evenimentelor, ceea ce nu este cazul în speţa de faţă); Respinge cererea privind confruntarea cerută dintre inculpaţi şi cei 3 martori (Cârstea Mircea, Burneiu Gabriel Ovidiu şi Nenciu Cornelia Mihaela), considerând că este mai utilă confruntarea între doi martori, repectiv Burneiu Gabriel Ovidiu şi Tomescu Iulian, pentru că amândoi au calitatea de martori (menţinerea poziţiei procesuale de către inculpaţi fiind previzibilă) şi pentru că, în contextul tuturor declaraţiilor luate, aceştia au suprins desfăşurarea evenimentelor până la momentul temporar cel mai îndepărtat, şi între declaraţiile acestora există cele mai multe contradicţii. În ceea ce priveşte cererea privind depunerea la dosarul cauzei a actelor medicale menţionate în CML, instanţa o respinge ca nefiind utilă soluţionării cauzei, în contextul în care concluziile acestora sunt preluate în cuprinsul actului medical menţionat, fără a aduce atingere dreptului inculpaţilor de a solicita o nouă expertiză medicală. Instanţa admite solicitarea apărării şi dispune emiterea unei adrese către locul de muncă al părţii vătămate/civile, pentru a se comunica instanţei: perioada în care partea vătămată/civilă Vlădoiu Eduard s-a aflat în concediu medical ulterior datei de 10.08.2010 (cu copii după certificatele de concediu medical); data când, aceeaşi parte, s-a prezentat la locul de muncă imediat după săvârşirea pretinsei fapte din 10.08.2010. Admite proba cu vizionarea înregistrării CD-ului de la urmărirea penală (aflat la dosar) şi proba cu alte înregistrări care vor fi prezentate de inculpaţi. Prorogă pentru următorul termen de judecată discutarea pct.6 din cerere, cu menţiunea ca apărătorul inculpaţilor să depună din timp orice alte înscrisuri cu care intenţionează să-şi motiveze cererea. În temeiul art. 198 alin. 2 C.p.p, dispune aplicarea unei amenzi judiciare martorul Sfîrlează Andrei Alexandru (Brăneşti, str.Croitoriei, nr.50), în valoare de 250 lei, cu posibilitatea de a solicita sutirea sau reducerea amenzii, în termen de 10 zile de la comunicarea încheierii. Se vor cita martorii neaudiaţi, inclusiv prin afişare la uşa Consiliului Local. Martorul Sfîrlează Andrei Alexandru va fi citat cu mandat de aducere cu însoţitor. Se vor cita şi martorii pentru confruntare, Burneiu Gabriel Ovidiu şi Tomescu Iulian Valentin AMÂNĂ CAUZA ŞI ACORDĂ TERMEN LA 23.09.2011. Pronunţată în şedinţa publică din 09.09.2011.
In vederea discutării cererii de probatorii depusa de apărătorul inculpatilor, se va emite adresa la IPJ Dambovita pentru reactualizarea fişelor de cazier a inculpaţilor şi se va emite adresa la Parchetul de pe langa Tribunalul Dambovita pentru a ne comunice soluţia data în dosarul 1006/P/2010, urmeza a amâna cauza, motiv pentru care: DISPUNE: Se va solicita prin adresa de la IPJ Damboviţa fişa de cazier judiciar reactualizata pentru inculpaţii G******* I**, P*** C****** , G******* C********* Z****; Proroga discutarea cererii de probatorii depusa de apărătorul inculpaţilor la urmatorul termen de judecata în prezenta părţilor. Se va emite adresa la Parchetul de pe langa Tribunalul Dambovita pentru a ne comunica soluţia din dosarul 1006/P/2010; Se va repeta procedura de citare cu părţile lipsă ; La solicitarea apărătorului inculpaţilor acorda termen la data de 9.09.2011
1. Pe fondul cauzei Se va emite adresă către Parchetul de pe langa Judecatoria Pucioasa, cu mentiunea sa precizeze stadiul cercetarilor privind pe Gheorghe Remus Alexandru. Se vor cita martorii lipsă la aceste termen de judecată şi inculpatul G******* C********* Z****, inclusiv prin afişare la uşa Consiliului Local Pucioasa, cu excepţia martorului Sfârlează Andrei Alexandru care va fi citat cu mandat de aducere cu însoţitor. Amână cauza şi acordă termen la data de 5 august 2011, pentru respectarea principiului continuităţii completului de judecată. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică azi 1 iulie 2011. 2. Asupra cererii de revocare a măsurii arestării preventive formulate prin apărător ales pentru inculpatul G******* C********* Z**** În baza art. 139 Cod procedură penală, respinge cererea de revocare a măsurii arestării preventive formulata prin avocat ales de inculpatul GHEORGHE CONSTANTIN – ZABAR (fiul lui Ion şi Dobriţa, născut 06.03.1989 in orasul Pucioasa, judetul Dambovita, cetatean roman, CNP *********1947, fara antecedente pebnale,cu domiciliul in orasul Pucioasa, str carierei, nr 12, jud Dambovita), în prezent dat în urmărire internaţională. În baza art. 139 Cod procedură penală, respinge cererea de înlocuire a măsurii arestării preventive cu măsura obligaţiei de a nu părăsi ţara, formulata de inculpat. În temeiul art. 192 alin. 2, obligă inculpatul la plata sumei de 20 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat. Prezenta încheiere nu este supusă nici unei căi de atac conform art. 141 alin. 1 Cod de procedură penală. Pronunţată în şedinţa publică din 01.07.2011.
Se vor cita martorii din acte: Ene Ionuţ Robert, Bonciu Ion Alexandru, Mihăiţoiu Ionuţ Răzvan, Ene Petru Alexandru, Savu Ionut Alexandru, Bădescu Alice Vasia, Mihăiţoiu Elena Laura, Marinescu Ancuţa Maria, Sfârlează Andrei Alexandru şi Vasile Constantin pentru care se vor emite mandate de aducere cu menţiunea că vor fi amendaţi în caz de neprezentare. AMÂNĂ CAUZA LA 01.07.2011, ora 13.00 Pronunţată în şedinţa publică din 08.06.2011.
I N S T A N Ţ A Consideră că se impune citarea ultimilor cinci martori din acte, cu menţiunea că neprezentarea în vederea audierii, fără justificare, atrage sancţiuni legale, conform disp.art. 198 alin.2 cod proc.pen. - amendă judiciară de la 250 la 3000 lei, urmând a se cita martorii lipsă la acest termen prin afişare la Consiliul Local Pucioasa şi la ultimul domiciliu cunoscut; se va emite mandat de aducere pentru martorul Sfârlează Sorin Eduard şi se va cita; va pune vedere martorilor Sfârlează Andrei Alexandru şi Pătru Radu Alexandru să se prezinte la termenul următor, fără citare, în vederea audierii, urmând ca apărătorul inculpaţilor să prezinte dovada imposibilităţii de prezentare la acest termen, astfel că va amâna cauza, şi în consecinţă : D I S P U N E: Se vor cita martorii din acte : Ene Ionuţ Robert, Bonciu Ion Alexandru, Mihăiţoiu Ionuţ Răzvan, Ene Petru Alexandru, Savu Ionuţ Alexandru, Bădescu Alice Vasia, Mihiţoiu Elena Laura, Marinescu Ancuţa Maria prin afişare la Consiliul Local Pucioasa şi la domiciliul cunoscut. Se vor cita martorii Catană Cosmin,Catană Alexandru,Vasile Constantin Adrian, Comărniceanu Alexandra şi Moise Ionuţ Alexandru la adresele indicate în actul de sesizare cu menţiunea că neprezentarea în vederea audierii, fără justificare , atrage sancţiuni legale conform disp.art. 198 alin.2 cod proc.pen. de la 250 la 3000 lei amendă judiciară. Se va emite mandat de aducere pentru martorul Sfârlează Eduard Sorin şi se va cita. Pune în vedere martorilor Sfârlează Andrei Alexandru şi Pătru Radu Alexandru să se preuzinte la termenul următor, fără citare, în vederea audierii. Amână cauza şi acordă termen la data de 08.06.2011, pentru când apărătorul inculpaţilor urmează să facă dovada imposibilităţii de prezentare la acest termen. Pronunţată în şedinţa publică din 25.05.2011.
Se va emite adresă către A.F.P. Pucioasa cu menţiunea să precizeze cu ce bunuri figurează înscrişi inculpaţii G******* I**, P*** C****** şi G******* C********* Z**** în evidenţele fiscale Se vor cita martorii din acte : Ene Ionuţ Robert, Bonciu Ion Alexandru, cu mandate de aducere, Mihăiţoiu Ionuţ Răzvan, Ene Petru Alexandru, Savu Ionuţ Alexandru, Bădescu Alice Vasia, Mihiţoiu Elena Laura, Marinescu Ancuţa Maria şi Sfîrlează Andrei Alexandru prin afişare la Consiliul Local Pucioasa şi la domiciliul cunoscut. Se vor cita şi cu mandat de aducere martorii Sfârlează Andrei Alexandru şi Pătru Robert Alexandru, la adresele indicate în actul de sesizare cu menţiunea că neprezentarea în vederea audierii, fără justificare , atrage sancţiuni legale conform neprezentarea în vederea audierii, fără justificare , atrage sancţiuni legale conform disp.art. 198 alin.2 cod proc.pen. de la 250 la 3000 lei amendă judiciară Amână cauza şi acordă termen la data de 25 mai 2011 după ora 11 Pronunţată în şedinţa publică azi 11 mai 2011.
I N S T A N Ţ A Consideră că se impune citarea următorilor şase martori din acte, cu menţiunea că neprezentarea în vederea audierii, fără justificare , atrage sancţiuni legale conform disp.art. 198 alin.2 cod proc.pen. de la 250 la 3000 lei amendă judiciară şi se vor cita martorii lipsă la acest termen prin afişare la Consiliul Local Pucioasa şi la ultimul domiciliu cunoscut, urmând a se pune în discuţie şi probele pe latură civilă în prezenţa ambilor avocaţi, astfel că va amâna cauza , şi în consecinţă : D I S P U N E: Se vor cita martorii din acte : Ene Ionuţ Robert, Bonciu Ion Alexandru, Mihăiţoiu Ionuţ Răzvan, Ene Petru Alexandru, Savu Ionuţ Alexandru, Bădescu Alice Vasia, Mihiţoiu Elena Laura, Marinescu Ancuţa Maria şi Sfîrlează Andrei Alexandru prin afişare la Consiliul Local Pucioasa şi la domiciliul cunoscut. Se vor cita martorii Tomescu Iulian Valentin, Sfârlează Eduard Sorin, Berechet Emanuel, Berechet Nicoleta, Pătru Robert Alexandru şi Nicolae Gheorghe Florian zis „Pinu”, la adresele indicate în actul de sesizare cu menţiunea că neprezentarea în vederea audierii, fără justificare , atrage sancţiuni legale conform neprezentarea în vederea audierii, fără justificare , atrage sancţiuni legale conform disp.art. 198 alin.2 cod proc.pen. de la 250 la 3000 lei amendă judiciară Amână cauza şi acordă termen la data de 11.05.2011 Pronunţată în şedinţa publică din 27.04.2011.
Se va emite adresă la Cabinetul de Avocatură al apărătorului părţii vătămate, cu menţiunea să se prezinte la termenul ce se va acorda, sau să-şi asigure substituirea potrivit legii; Se vor cita martorii din acte : Ene Ionuţ Robert, Bonciu Ion Alexandru, Ene Petru Alexandru , la domiciliul cunoscut şi prin afişare la Consiliul Local Pucioasa, iar ceilalţi martori din acte lipsă la acest termen se vor cita la domiciliul cunoscut şi se vor emite şi mandate de aducere; Se va cita martorul din acte Mihiţoiu Ionuţ Răzvan şi se va emite şi mandat de aducere, cu atenţionarea agentului de Poliţie să ni se comunice în eventualitatea în care nu se poate executa mandatul, care sunt motivele neexecutării acestuia; Amână cauza şi acordă termen la data de 27.04.2011 NOTĂ: După strigarea cauzei s-a depus de către Biroul registratură al instanţei mandatul de aducere împreună cu procesul verbal , privind pe Mihiţoiu Ionuţ Răzvan, înaintat de IPJ D-ţa – Postul de Poliţie Buciumeni, prin care se arată că, acesta locuieşte în Italia de circa 5 ani şi vine în ţară numai în concediu. Faţă de cele precizate în procesul verbal întocmit de Postul de Poliţie Buciumeni, se apreciază că nu se mai impune emiterea mandatului de aducere ci numai citarea acestuia prin afişare la Consiliul Local Pucioasa.
Se vor cita martorii din acte : Ene Ionuţ Robert, Bonciu Ion Alexandru, Mihăiţoiu Ionuţ Răzvan şi Ene Petru Alexandru , pentru care se vor emite mandate de aducere cu menţiunea că vor fi amendaţi în caz de neprezentare. Se vor cita martorii : Savu Ionuţ Alexandru, Bădescu Alice Vasia, Mihăiţoiu Elena Laura, Marinescu Ancuta Maria, Pătru Robert Cristian, Sfîrlează Andrei Alexandru şi Duia Mircea Adrian, cu menţiunea că vor fi amendaţi în caz de neprezentare. AMÂNĂ CAUZA LA 13.04.2011. Pronunţată în şedinţa publică din 01.04.2011.
Se vor cita martorii din acte : Ene Ionuţ Robert, Bonciu Ion Alexandru, Mihăiţoiu Ionuţ Răzvan şi Ene Petru Alexandru , pentru care se vor emite mandate de aducere. AMÂNĂ CAUZA LA 01.04.2011, ora 13,00. Pronunţată în şedinţa publică din 11.03.2011.
Se vor cita martorii din acte : Ene Ionuţ Robert, Bonciu Ion Alexandru, Mihăiţoiu Ionuţ Răzvan şi Ene Petru Alexandru. AMÂNĂ CAUZA LA 11.03.2011, ora 12,00. Pronunţată în şedinţa publică din 18.02.2011.
Instanţa respinge ca inadmisibilă excepţia reinterată privind restituirea cauzei la parchet în baza art.332 alin.2 C.pr.pen. Respinge cererea reprezentantului parchetului de a face aplicarea art.198 alin.4 lit.k C.pr.pen. Instanţa prorogă analizarea cererii privind instituirea măsurii sechestrului asigurător pe bunurile imobile şi mobile ale inculpaţilor în vederea acoperirii eventualului prejudiciului, fiind necesare probe pe latură civilă. Instanţa prorogă pronunţarea pe cererea avocatului apărării de a nu fi audiaţi ca martori persoanele care au întocmit procesul-verbal de constatare. Se vor cita primii trei martori din acte . Pune în vedere martorului Burneiu să se prezinte la următorul termen de judecată. AMÂNĂ CAUZA LA 18.02.20110, ora 12,00. Pronunţată în şedinţa publică din 02.02.2011.
În vederea soluţionării cererii de abţinere
DOSAR NR.1763/283/2010 R O M A N I A JUDECĂTORIA PUCIOASA JUDEŢUL DÂMBOVIŢA Î N C H E I E R E ŞEDINŢA PUBLICĂ DIN DATA DE 29.12.2010 INSTANŢA CONSTITUITĂ DIN: PREŞEDINTE IANCU CLAUDIA GREFIER SIRBOIU VIORICA MINISTERUL PUBLIC a fost reprezentat de procuror Mincă Laura din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Pucioasa. Pe rol se află solutionarea cererii de „liberare provizorie sub control judiciar” formulata de petentul P*** C******, fiul lui Grigore şi Lenuţa, născut la 29.06.1979 în Târgovişte, jud.Dâmboviţa, domiciliat în Pucioasa, str.Morilor, nr.21, jud.Dâmboviţa, CNP *********1254, fără antecedente penale. La apelul nominal facut in sedinta publica s-a prezentat petentul asistat de av.Dinu. S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care: D-na presedinte a completului de judecata precizeaza ca cererea de recuzare a fost admisa, iar dosarul a fost repartizat aleatoriu. I N S T A N Ţ A Pentru solutionarea cererii de „liberare provizorie sub control judiciar”de catre completul legal investit, urmeaza a amana cauza si in consecinta va DISPUNE AMANA CAUZA SI ACORDA TERMEN LA 19.01.2011. Pronuntata în şedinta publica din 29.12.2010. PREŞEDINTE, GREFIER, IANCU CLAUDIA SIRBOIU VIORICA Inculpaţi:- TC G******* I** – av Dinu Gheorghe TC P*** C******- av Dinu Gheorghe CIT G******* C********* Z****- av Dinu Gheorghe P.vat. – TC. V****** E***** P****- av Chivulescu Martori: TC Carstea Mircea TC Nenciu Cornelia Mihaela TC Patru Robert Cristian TC Sfarleaza Andrei Alexandru
DOSAR NR.1763/283/2010 R O M A N I A JUDECĂTORIA PUCIOASA JUDEŢUL DAMBOVIŢA Î N C H E I E R E ŞEDINŢA PUBLICĂ DIN 15.12.2010 INSTANŢA CONSTITUITĂ DIN: PREŞEDINTE DUMITRU IULIA GREFIER SIRBOIU VIORICA MINISTERUL PUBLIC a fost reprezentat de procuror MINCA LAURA din cadrul Parchetului de pe langă Judecătoria Pucioasa. Pe rol fiind soluţionarea cauzei penale avand ca obiect „verificarea legalitatii şi temeiniciei masurii arestarii preventive”, privind pe inculpaţii G******* I**, fiul lui Iulian şi Maria, născut la data de 09.03.1964 în oraş Pucioasa, jud.Damboviţa, cu domiciliul în Pucioasa, str.Morilor, nr.30, judeţ Dâmboviţa, CNP *********239, cunoscut cu antecedente penale, P*** C****** fiul lui Grigore şi Lenuţa, născut la data de 29.06.1979 în mun. Targovişte, jud. Damboviţa, cu domiciliul în Pucioasa, str. Morilor, nr.21, judeţ Damboviţa, CNP *********1254, fără antecedente penale, cercetati pentru savarsirea infractiunii prev.de art. 239 alin.3 şi 5 Cod penal cu aplic. art. 75 lit.a Cod penal. La apelul nominal făcut în şedinţa publică au răspuns inculpaţii : G******* I** şi P*** C****** asistati de av.Dinu Gheorghe. Procedura completă. S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de şedinţă, după care: Instanţa procedează la verificarea datelor de stare civilă ale inculpaţilor şi le aduce la cunoştinţă motivul pentru care sunt aduşi în faţa instanţei, atât inculpatului G******* I**, cât şi inculpatului P*** C****** . Se pune în discuţie legalitatea şi temeinicia masurii menţinerii arestării preventive în temeiul art.3002 C.pr.pen. rap.la art.160b C.pr.pen. Reprezentantul Parchetului apreciază că măsura este legală şi temeinică şi temeiurile care au stat la baza arestării se menţin; solicita mentinerea starii de arest a inculpatilor. Av.Dinu-pentru inculpati, considera ca masura arestarii preventive nu mai poate sa subziste; solicita revocarea ei si punerea in libertate a inculpatilor.In continuare precizeaza urmatoarele: -in momentul retinerii de catre procuror, inculpatii nu au fost audiati in prezenta aparatorilor; au fost incalcate astfel prevederile art. 143, 171 alin 1 si 197 alin 2 Cod proc.pen. (nulitate absoluta) - sesizarea instanţei nu s-a făcut în mod legal, rechizitoriul nu a fost verificat de Primul Procuror al Parchetului de pe lângă Judecătoria Pucioasa, ci de Primul Procuror al Parchetului de pe lângă Tribunalul Dâmboviţa, sesizarea fiind nelegală potrivit art.300 C.pr.pen. De asemenea arata ca in baza art 52 alin 2 Cod proc.pen., cererea de recuzare trebuia rezolvata de indata (ea primind insa termen la data de 22.12.2010). Pe situatia de fapt, arata totodata ca sunt dubii in privinta vinovatiei inculpatilor; agentul de politie nu se afla in exercitiul functiunii. Certificatul medico-legal care i-a fost eliberat partii vatamate nu reflecta realitatea; considera ca pentru vindecare ii erau suficiente cel mult 6 zile ingrijiri medicale; in functie de acest certificat medico-legal s-a facut si incadrarea juridica a inculpatilor. Desi in certificatul medico-legal si in raportul de expertiza se mentioneaza mai multe acte, in dosar nu exista decat un singur act. Solicită să se constate că arestarea preventivă este nelegală , să se revoce măsura arestării şi inculpatii sa fie pusi in libertate. În temeiul art.341 C.pr.pen. pe rand, inculpaţilor li s-a dat ultimul cuvânt. Inculpatul G******* I** având cuvântul arata ca au fost batuti si arestati de politistul Vladoiu. Inculpatul P*** C****** având cuvântul arata ca nu ei au provocat scandalul; acolo exista un conflict. I N S T A N T A Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Pucioasa nr. 1292/P/2010 inculpaţii G******* I**, Gheorghe Constatin Zabăr şi P*** C****** au fost trimişi în judecată pentru săvârşirea inf.prev. de art.239 alin.3 şi 5 C.pen, cu aplic.art.37 lit.b C.pen. în ceea ce-l priveşte pe inculpatul G******* I** şi cu aplic.art.75 lit.a C.pen. pentru toţi inculpaţii, faptă constând în aceea că în seara zilei de 10.08.2010 în jurul orei 23,00 au lovit împreună în mod repetat şi cu intenţie, cu pumnii şi cu picioarele pe partea vătămată Vlădoiu Eduard Pătru, poliţist aflat în exercitarea atibuţiilor de serviciu, căreia i-au produs astfel leziuni care au necesitat pentru vindecare 25-30 zile de îngrijiri medicale. Prin încheierea din data de 30.08.2010 , în baza art.3001 alin.3 C.pr.pen. s-a menţinut arestarea preventivă a inculpaţilor G******* I** şi P*** C******, încheierea menţinută de Tribunalul Dâmboviţa prin decizia penală nr.273/01.09.2010. Prin încheierea din Camera de Consiliu din 13.08.2010 a Judecătoriei Pucioasa, menţinută prin încheierea pronunţată de Tribunalul Dâmboviţa sub nr.41/16.08.2010 s-a dispus arestarea inculpaţilor G******* I**, Gheorghe Constatin Zabăr şi P*** C******, pe o perioadă de 20 zile. Faţă de inculpatul Gheorghe Constantin Zabăr mandatul de arestare nu a fost pus în executare, acesta sustragându-se de la urmărirea penală. La luarea măsurii preventive faţă de inculpaţi s-a apreciat că în cauză sunt întrunite disp.art.1491 C.pr.pen. rap.la art. 143 C.pr.pen. şi art.148 lit.a şi f C.pr.pen. existând probe (declaraţii martori direcţi, certificate medico-legal şi declaraţie parte vătămată) şi indicii temeinice că inculpaţii au săvârşit o infracţiune pentru care pedeapsa prevăzută de lege este închisoare mai mare de 4 ani, iar lăsarea lor în libertate prezintă pericol concret pentru ordinea publică. La aprecierea gradului ridicat de pericol social al faptei s-au avut în vedere împrejurările concrete ale comiterii faptei, constând în locul public în care s-au desfăşurat acţiunile, calitatea persoanei împotriva căreia s-a săvârşit infracţiunea – poliţist aflat în exercitarea atribuţiilor de serviciu - , urmările produse aducând atingere atât autorităţii publice cu care a fost învestită persoana vătămată prin prisma calităţii sale cât şi a siguraţei şi securităţii sociale profund afectate de ecoul în colectivitate a faptelor inculpaţilor. La luarea măsurii arestării preventive s-a avut în vedere şi jurisprudenţa CEDO care consacra faptul că cercetarea în stare de arest preventiv, ca derogare de la regula cercetării în libertate, se justifică de existenţa unei veritabile exigenţe legate de interesul public şi prezervarea ordinii publice. Instanţa , constată că temeiurile de drept şi de fapt care au determinat luarea măsurii arestării preventive faţă de inculpaţii G******* I**, Gheorghe Constatin Zabăr şi P*** C******, impun în continuare privarea de libertate a inculpaţilor, această măsură fiind necesară pentru buna desfăşurare a procesului penal, temeiurile neschimbându-se până la această dată, în sensul că nu au intervenit date noi care să impună revocarea măsuri arestării preventive. Temeiurile care impun în continuare menţinerea măsurii arestării preventive sunt determinate şi de amploarea activităţii infracţionale de care sunt acuzaţi inculpaţii, de gravitatea faptei reţinute în sarcina acestora art.239 alin. 3 şi 5 C.pen., stadiul procesual în cauză nefiind începută cercetarea judecătorească, continuarea cercetării judecătoreşti cu inculpaţii în stare de arest preventiv fiind necesară în vederea asigurării bunei desfăşurări a procesului penal, având în vedere că martorii nu au fost audiaţi nemijlocit în faţa instanţei, existând pericolul ca prin lăsarea în libertate a inculpaţilor să fie afectat procesul penal. Aşa cum a stabilit şi jurisprudenţa CEDO cauza Letellier contra Franţei/26.06.1991, menţinerea arestării preventive este legitimă cât timp ordinea publică este efectiv ameninţată. Astfel că la analizarea legalităţii şi temeniciei arestării preventive instanţa a avut în vedere şi necesitatea prezervării ordinii publice şi a protejării exigenţelor legate de interesul public ce justifică încă o dată menţinerea măsurii arestării preventive a inculpaţilor P*** C****** şi G******* I**. Cu privire la exceptia nulitatii absolute a actului de sesizare al instantei si ordonantei de retinere, instanta s-a pronuntat prin incheierea din 26.11.2010, iar cu privire la aspectele ridicate de aparatorul inculpatilor privind probele administrate pe parcursul cercetarii penale cu precadere expertiza medico-legala a partii vatamate Vladoiu Eduard Petru, ca este abuziva, nr de ingrijiri medicale fiind mult mai mici raportate la leziunile partii vatamate, instanta apreciaza ca sunt premature, excel cadrului procesual (in cauza nefiind inceputa cercetarea judecatoreasca). Pentru motivele mai sus expuse, instanta constata ca se impune in continuare masura arestarii preventive. PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII DISPUNE În baza art.3002 C.pr.pen. rap.la art.160b C.pr.pen. constată legalitatea şi temeinicia măsurii arestării preventive a inculpaţilor G******* I**, zis “Valentin” fiul lui Iulian şi Maria, născut la data de 09.03.1964 în oraş Pucioasa, jud. Damboviţa, cu domiciliul în Pucioasa, str.Morilor, nr.30, judeţ Damboviţa, CNP *********1239, cunoscut cu antecedente penale, P*** C****** fiul lui Grigore şi Lenuţa, născut la data de 29.06.1979 în mun. Targovişte, jud. Damboviţa, cu domiciliul în Pucioasa, str.Morilor, nr.21, judeţ Damboviţa, CNP *********1254, fără antecedente penale, în prezent aflaţi în Penitenciarul Mărgineni. În baza art.3002 C.pr.pen. rap.la art. 160b alin.3 C.pr.pen. dispune menţinerea măsurii arestării preventive. Cu recurs în termen de 24 ore de la pronunţare pentru părţile prezente şi de la comunicare pentru părţile lipsă. Pronunţată în şedinţa publică din 15.12.2010. PREŞEDINTE, GREFIER, DUMITRU IULIA SIRBOIU VIORICA RED.D.I. TEHN.S.V. 4 EX/15.12.2010
DOSAR NR.1763/283/2010 I N S T A N Ţ A Avand in vedere solicitarea aparatorului pentru inculpati de a se acorda termen in vederea depunerii cererii de recuzare (motivata), cat si pentru punerea in discutie a verificarii legalitatii masurii arestarii preventive, urmeaza a amana cauza si in consecinta va DISPUNE Amâna cauza si acorda termen la 13.12.2010 pentru depunerea de catre aparatorul inculpatilor a cererii de recuzare a d-nei presedinte a completului de judecata. Amana cauza si acorda termen la 15.12.2010 pentru punerea in discutie a verificarii legalitatii masurii arestarii preventive. Se vor cita inculpatii. Pronunţată în şedinţa publică din 08.12.2010. PREŞEDINTE, GREFIER, DUMITRU IULIA SIRBOIU VIORICA Inculpati-CIT G******* I**-av Dinu Gheorghe CIT P*** C****** -idem CIT G******* C********* Z****-idem P.vat.- TC Vladoiu Eduard Petru-av Chivulescu Martori- TC Carstea Mircea TC Nenciu Cornelia Mihaela TC Sfarleaza Andrei Alexandru TC Patru Robert Cristian
Respinge excepţia neregularitatii actului de sesizare al instantei, cu consecinta trimiterii cauzei la Parchet în vederea refacerii actului de sesizare. Respinge excepţia nulitatii absolute a actului de sesizare . Cu apel odata cu fondul.
Avand nevoie de timp pentru a delibera urmeaza a amana pronuntarea pe excepţiile invocate , motiv pentru care DISPUNE Amâna pronuntarea la data de 26.11.2010
Se va reveni cu adresă la P******** D* P* L**** J********** P******* pentru a comunica dovada perioadei când primul procuror Neacşu Gheorghe s-a aflat în c.o. Prorogă cererea de a verifica semnăturile de pe rechizitoriu şi ştampilele aplicate după primirea răspunsului de la P******** D* P* L**** J********** P*******. Ia act că inculpaţii nu-şi însuseşc semnăturile de pe cererile de recurs depuse la dosar la filele 293 la 300. Acorda termen la 24.11 2010 Pronunţată în şedinţa publică din 10.11.2010.
Pentru a se emite adresa la Parchetul de pe langa Judecatoria Pucioasa pentru a se comunica în scris motivul pentru care actul de sesizare a instantei a fost verificat de Prim Procuroul de pe langa Tribunalul Dambovita şi nu de Prim Procuroul de pe langa Judecatoria Pucioasa, depunand şi dovezi dacă există, urmeaza a amana cauza ,motiv pentru care va DISPUNE Se va emite adresa la Parchetul de pe langa Judecatoria Pucioasa pentru a ne comunica care a fost motivul pentru care actul de sesizare a instantei a fost verificat de Prim Procuroul de pe langa Tribunalul Dambovita şi nu de Prim Procuroul de pe langa Judecatoria Pucioasa cu menţiunea să ataşeze dovada motivului daca există. . Amana cauza la 10.11 .2010.
În baza art.3002 C.pr.pen. rap.la art.160b C.pr.pen. constată legalitatea şi temeinicia măsurii arestării preventive a inculpaţilor G******* I**, zis “Valentin” fiul lui Iulian şi Maria, născut la data de 09.03.1964 în oraş Pucioasa, jud. Damboviţa, cu domiciliul în Pucioasa, str.Morilor, nr.30, judeţ Damboviţa, CNP *********1239, cunoscut cu antecedente penale, P*** C****** fiul lui Grigore şi Lenuţa, născut la data de 29.06.1979 în mun. Targovişte, jud. Damboviţa, cu domiciliul în Pucioasa, str.Morilor, nr.21, judeţ Damboviţa, CNP *********1254, fără antecedente penale, în prezent aflaţi în Penitenciarul Mărgineni. În baza art.3002 C.pr.pen. rap.la art. 160b alin.3 C.pr.pen. dispune menţinerea măsurii arestării preventive. Cu recurs în termen de 24 ore de la pronunţare pentru părţile prezente şi de la comunicare pentru părţile lipsă. Pronunţată ăn şedinţa publică din 20.10.2010.
DOSAR NR.1763/283/2010 I N S T A N Ţ A Pentru soluţionarea cererii de recuzare a d-nei presedinte a completului de judecata cat si pentru a se reveni cu adresa la Barou in vederea desemnarii unui apărător din oficiu pentru inculpatii G******* I** şi G******* C********* Z****, urmeaza a amana cauza si in consecinta va, DISPUNE Se va reveni cu adresa la Baroul-Dambovita pentru desemnarea unui apărător din oficiu pentru inculpatii: G******* I** şi G******* C********* Z**** – sub sancţiunea amenzii. Acorda termen la 14 10 2010 pentru soluţionarea cererii de recuzare. Acorda termen la 20.10.2010 pentru discutarea mentinerii arestarii. . Amana cauza si acorda termen fond la 27.10.2010. Pronunţată în şedinţa publică din 13.10.2010. PREŞEDINTE, GREFIER, DUMITRU IULIA SÎRBOIU VIORICA Inculpaţi:-CIT G******* I** CIT P*** C******- av Dinu Gheorghe CIT. G******* C********* Z**** P.vat. – TC. V****** E***** P****-av Chivulescu Martori: TC Carstea Mircea TC Nenciu Cornelia Mihaela TC Patru Robert Cristian TC Sfarleaza Andrei Alexandru TC Duia Mircea Adrian TC Nicolae Gheorghe Florian TC Comarniceanu Alexandra
În baza art.1608a alin.6 cu referire la art.1604 alin.1 C.pr.pen. respinge ca neîntemeiată cererea formulată de inculpatul P*** C******, fiul lui Grigore şi Lenuţa, născut la 29.06.1979 în Târgovişte, jud.Dâmboviţa, domiciliat în Pucioasa, str.Morilor, nr.21, jud.Dâmboviţa, CNP *********1254, fără antecedente penale, în prezent aflat în Penitenciarul Mărgineni. În baza art.1605 alin.4 lit.f C.pr.pen. dispune restituirea cauţiunii în sumă de 10.000 lei, consemnată la CEC cu recipisa nr.570638/1/06.10.2010 pe numele inculpatului P*** C****** de către Popa Lenuţa, domiciliată în Pucioasa, str.Republicii, nr.63, jud.Dâmboviţa, la dispoziţia instanţei – Judecătoria Pucioasa, în dosarul nr.1763/283/2010. În baza art.192 alin.2 C.pr.pen. obligă inculpatul la plata sumei de 20 lei cheltuieli judiciare către stat. Cu drept de recurs în termen de 24 ore de la pronunţare pentru părţile prezente şi de la comunicare pentru cele lipsă. Pronunţată în şedinţa publică din 07.10.2010.
Acordă termen inculpaţilor G******* I** şi Popa Ciprian pentru angajare apărători. Se va cita inculpatul Gheorghe Constantin Zabăr. Se va emite adresă la Baroul de Avocaţi Dâmboviţa pentru apărători din oficiu , câte un apărător pentru fiecare inculpat. Pune în vedere martorilor care au răspuns la acest termen să se prezinte la termenul următor. AMÂNĂ CAUZA LA 13.10.2010. Pronunţată în şedinţa publică din 29.09.2010.
În baza art.1608a alin.6 rap.la art.1602 C.pr.pen. respinge ca neîntemeiată cererea de liberare provizorie sub control judiciar formulată de către inculpatul P*** C******, fiul lui Grigore şi Lenuţa, născut la 29.06.1979 în Târgovişte, jud.Dâmboviţa, domiciliat în Pucioasa, str.Morilor, nr.21, jud.Dâmboviţa, CNP *********1254, fără antecedente penale, în prezent aflat în Penitenciarul Mărgineni. In baza art. 192 alin. 2 Cod pr.penala obliga pe petentul inculpat la plata sumei de 20 de lei reprezentand cheltuieli judiciare catre stat. Cu drept de recurs în termen de 24 ore de la pronunţare pentru părţile prezente şi de la comunicare pentru cele lipsă. Pronunţată în şedinţa publică din 28.09.2010 ora 11:30.
Acordă termen în vederea soluţionării cererii de abţinere. Pronunţată în şedinţa publică din 24.09.2010.
În baza art.1608a alin.6 rap.la art.1602 C.pr.pen. respinge ca neîntemeiată cererea de liberare provizorie sub control judiciar formulată de către inculpatul P*** C******, fiul lui Grigore şi Lenuţa, născut la 29.06.1979 în Târgovişte, jud.Dâmboviţa, domiciliat în Pucioasa, str.Morilor, nr.21, jud.Dâmboviţa, CNP *********1254, fără antecedente penale, în prezent aflat în Penitenciarul Mărgineni. Cu drept de recurs în termen de 24 ore de la pronunţare pentru părţile prezente şi de la comunicare pentru cele lipsă. Pronunţată în şedinţa publică din 15.09.2010
In baza art.3001 alin 3 Cod proc.pen. mentine arestarea preventivă a inculpaţilor G******* I**, zis “Valentin” fiul lui Iulian şi Maria, născut la data de 09.03.1964 în oraş Pucioasa, jud. Damboviţa, cu domiciliul în Pucioasa, str.Morilor, nr.30, judeţ Damboviţa, CNP *********1239, cunoscut cu antecedente penale, P*** C****** fiul lui Grigore şi Lenuţa, născut la data de 29.06.1979 în mun. Targovişte, jud. Damboviţa, cu domiciliul în Pucioasa, str.Morilor, nr.21, judeţ Damboviţa, CNP *********1254, fără antecedente penale, cercetati pentru savarsirea infractiunii prev.de art. 239 alin.3 şi 5 cod penal cu aplic. art. 75 lit.a cod penal . Cu recurs in termen de 24 ore de la pronuntare. Pronuntata in şedinţa publică astăzi, 30.08.2010.