S* B** A******** V***** I******** G**** S**** S** I**** S* O******
ReclamantO***** S***** P*** P*****
PârâtRespinge ca neîntemeiată acţiunea. Cu recurs în 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 14.11.2011.
amana pronuntarea la 14.11.2011
Incheiere de sedinta din 07.11.2011amana pronuntarea la data de 7 noiembrie 2011
Incheiere de sedinta din 31.10.2011expertiza nu a fost depusa in exemplare suficiente
faţă de lipsa raportului de expertiză auto
pentru lipsa raportului de expertiză
lipsa raport de expertiză auto
faţă de lipsa raportului de expertiză
în vederea efectuării expertizei auto Încuviinţează pentru reclamantă proba cu expertiza tehnică auto. Stabileşte ca obiective pentru expertiza tehnică auto: - dacă în prezent există, în locul indicat în schiţele de la filele 6 şi 38, respectiv pe drumul de pământ ce apare în fotografia de la fila 9, ce reprezintă una din căile de acces către Salina Slănic, o groapă ce prezintă caracteristicile gropii evidenţiate în fotografiile de la filele 8 şi 9, iar în cazul unui răspuns negativ, dacă există urmele existenţei unei astfel de gropi; - dacă impactul cu groapa evidenţiată în fotografiile de la filele 8, 9 ar fi putut provoca avariile menţionate în documentul de introducere în reparaţie a autovehiculului (fila 10 din dosar), în cazul în care incidentul s-ar fi produs în modalitatea descrisă de martorul Buzea Adrian prin declaraţia de la fila 37. Stabileşte onorariul provizoriu în cuantum de 500 lei în sarcina de plată a reclamantului. Pune în vedere reclamantei să depună la dosar, în original, chitanţa reprezentând onorariul de expert, sub sancţiunea decăderii din probă. Prin tragere la sorţi, se desemnează din lista generală a experţilor auto, la poziţia nr. 4, expert auto Bratu Stelian. Se emite adresă către expertul auto Bratu Stelian, prin care i se aduce la cunoştinţă faptul că a fost desemnat ca expert în această cauză şi obiectivele la care este solicitat să răspundă. Se emite adresă către Biroul Local de Expertiză Prahova, pentru a le comunica faptul că a fost numit în cauză, expertul auto Bratu Stelian. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la 02.03.2011, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică, azi 02 februarie 2011.
în vederea emiterii unor adrese
Constatând că pentru cel de-al doilea capăt de cerere nu s-a precizat cuantumul total al dobânzii solicitate, calculat până la data introducerii cererii de chemare în judecată, capăt de cerere în raport de care se impune achitarea taxei judiciare de timbru conform disp. Legii nr. 146/1997, va pune în vedere reclamantei să precizeze acest cuantum. În temeiul art. 167 alin. 1 C. Proc. Civ, va încuviinţa pentru reclamantă proba cu înscrisuri şi proba testimonială cu martorul Buzea Adrian, apreciind aceste probe ca fiind legale, pertinente, concludente şi utile soluţionării cauzei, respingând cererea reprezentantului pârâtului de a nu fi audiat ca martor conducătorul autovehiculului, întrucât acesta are cunoştinţă de starea de fapt incidentă în cauză. Totodată, va proroga discuţia cu privire la proba cu expertiză tehnică auto, după administrarea celorlalte probatorii. În temeiul art. 167 alin. 1 C. Proc. Civ., va încuviinţa pentru pârât proba cu înscrisuri şi proba cu interogatoriul reclamantei, punându-i în vedere apărătorului pârâtului să depună la dosar, in termen de 5 zile, în două exemplare, întrebările la interogatoriu pentru a fi comunicate reclamantei, precum şi să depună la dosar cu cel puţin 5 zile înaintea termenului de judecată să depună toate înscrisurile de care înţelege să se folosească în prezenta cauză, în două exemplare pentru a fi comunicate reclamantei. In virtutea rolului activ al instanţei reglementat de art. 129 alin. 5 C. proc.civ, se vor solicita relaţii cu privire la calea de acces evidentiată în schiţa depusă la dosar la fila 6. D I S P U N E : Amânarea judecăţii cauzei la data de 05 ianuarie 2011, în cunoştinţa pârâtului, pentru când se va cita reclamanta, căreia i se va comunica copia întâmpinării depuse la dosar in acest sens de pârât, la data de 22 septembrie 2010. Pune în vedere reclamantei, prin citaţie, să precizeze cuantumul total al dobânzii solicitate, calculat până la data introducerii cererii de chemare în judecată, în vederea calculării taxei de timbru datorate pentru acest capăt de cerere. Încuviinţează pentru reclamantă, în dovedirea acţiunii, proba cu înscrisuri şi proba testimonială cu martorul Buzea Adrian, respingând cererea reprezentantului pârâtului de a nu fi audiat ca martor conducătorul autovehiculului, întrucât acesta are cunoştinţă de starea de fapt incidentă în cauză, martorul urmând a fi citat la domiciliul indicat în nota de probe depusă la dosar ( fila 27), respectiv municipiul Ploieşti, str. Măgurii, nr. 2, bloc31 G, sc. A, ap. 15, jud. Prahova. Prorogă discuţia cu privire la proba cu expertiză tehnică auto, solicitată de reclamantă, după administrarea celorlalte probatorii. Pune în vedere reclamantei: - să precizeze cuantumul total al dobânzii solicitate, calculat până la data introducerii cererii de chemare în judecată, în vederea calculării taxei de timbru datorate pentru acest capăt de cerere. - să depună la dosar, cu cel puţin 5 zile înaintea termenului de judecată, toate înscrisurile de care înţelege să se folosească în prezenta cauză, în două exemplare pentru a fi comunicate pârâtului, inclusiv toate planşele fotografice care ar putea duce la soluţionarea temeinică a cauzei; - să indice dacă este în măsură să propună şi alţi martori în afara conducătorului auto implicat în accident, iar în caz afirmativ să indice numele şi domiciliile acestora; Încuviinţează pentru pârât, în susţinerea întâmpinării şi combaterea acţiunii, proba cu înscrisuri şi proba cu interogatoriul reclamantei. Pune în vedere apărătorului pârâtului: - să depună la dosar, in termen de 5 zile, în două exemplare, întrebările la interogatoriu pentru a fi comunicate reclamantei; - să depună la dosar cu cel puţin 5 zile înaintea termenului de judecată să depună toate înscrisurile de care înţelege să se folosească în prezenta cauză, în două exemplare pentru a fi comunicate reclamantei. Se efectuează adresă către Consiliul Local Slănic , jud. Prahova şi Consiliul Judeţean Prahova, prin care se solicită să comunice instanţei: - dacă drumul indicat în schiţa de plan aflată la dosar la fila 6, pozitionat între Salina Slănic si râu, in partea dreaptă a intrării către salină, se află în nomenclatorul stradal; - dacă pentru această portiune de drum s-au efectuat lucrări de întreţinere, reparaţii, reabilitare, consolidare în perioada ulterioară indicată ca fiind a producerii avariilor – 25.07. 2009 şi până în prezent; - în situaţia în care s-au efectuat asemenea lucrări să comunice documentaţia întocmită în acest sens.
Incheiere de sedinta 2 din 08.12.2010