B****** G** N****
ReclamantB**** A*******
PârâtAdmite în parte acţiunea formulată de reclamantul-pârât Brânzea Ninel împotriva pârâtei –reclamante B**** A*******. Admite în parte cererea reconvenţională formulată de pârâta –reclamantă B**** A******* în contradictoriu cu reclamantul-pârât Brânzea Ninel. Dispune încetarea stării de indiviziune dintre părţi potrivit variantei a II-a a raportului de expertiză tehnică judiciară întocmit în cauză de expertul Neacşiu Bădiţa, raport de expertiză ce face parte integrantă din prezenta hotărâre. Compensează între părţi cheltuielile de judecată. În temeiul disp. art. 19 din OG 51/2008 cheltuielile procesuale reprezentând sumele acordate cu titlu de ajutor public judiciar, avansate de stat, rămân în sarcina acestuia. Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 25.03.2013.
Hotarare 328/2013 din 25.03.2013Încuviinţează cererea formulată de apărătorul pârâtei privind acordarea unui nou termen de judecată pentru a lua cunoştinţă de conţinutul raportului de expertiză ce nu a fost depus în termenul prevăzut de art. 209 Cod proc. civ. Pune în vedere reclamantului să facă dovada achitării diferenţei de onorariu pentru expert în sumă de 300 lei. Amână judecarea cauzei la data de 25.03.2013. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 18 Martie 2013.
Incheiere de sedinta din 18.03.2013Pentru lipsa raportului de expertiză tehnică, amână cauza la data de 18.03.2013. Se revine cu adresă către expertul desemnat Neacşiu Bădiţa în vederea efectuării lucrării, cu următorul obiectiv: identificarea şi evaluarea bunurilor reţinute în încheierea de admitere în principiu (fila 173 a dosarului), cu precizarea criteriilor de evaluare, şi efectuarea mai multor propuneri de lotizare conf. art.673 ind.9 Cod pr. civ. cu avertisment de amendă, în sensul că nedepunerea lucrării cu respectarea termenului prevăzut de art.209 alin.1 C.pr.civ. constituie abatere judiciară sancţionabilă cu amendă de până la 500 lei, potrivit art. 108 ind.1 alin.2 lit. c) Cod pr. civ. În temeiul disp. art. 86 ind.2 Cod proc. civ. dispune verificarea bazei de date a Direcţiei de Evidenţă a Persoanei în scopul obţinerii datelor necesare cu privire la domiciliul pârâtei, având în vedere aspectele precizate de expert în cuprinsul cererii ataşate la dosar. Se emite adresă către pârâtă, cu menţiunea de a permite accesul expertului Neacşiu Bădiţa în imobilul situat în or. Topoloveni, str. Parcului, bl. 37, sc. A, ap. 12, judeţul Argeş, în vederea efectuării raportului de expertiză, sub sancţiunea aplicării amenzii judiciare de până la 500 lei, conform art. 108 ind. 1 pct. 2 lit.h) Cod proc. civ., normă de drept ce prevede că „împiedicarea în orice mod a exercitării, în legătură cu procesul, a atribuţiilor ce revin judecătorilor, experţilor desemnaţi de instanţă în condiţiile legii, agenţilor procedurali, precum şi altor salariaţi ai instanţei” se sancţionează cu amendă judiciară de la 30 lei la 500 lei. Pune în vedere reclamantului să facă dovada achitării diferenţei de onorariu pentru expert în sumă de 300 lei. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 18 Februarie 2013.
Incheiere de sedinta din 18.02.2013Pentru lipsa raportului de expertiză tehnică, amână cauza la data de 18.02.2013. Se revine cu adresă către expertul desemnat Neacşiu Bădiţa în vederea efectuării lucrării, cu următorul obiectiv: identificarea şi evaluarea bunurilor reţinute în încheierea de admitere în principiu (fila 173 a dosarului), cu precizarea criteriilor de evaluare, şi efectuarea mai multor propuneri de lotizare conf. art.673 ind.9 Cod pr. civ. cu avertisment de amendă, în sensul că nedepunerea lucrării cu respectarea termenului prevăzut de art.209 alin.1 C.pr.civ. constituie abatere judiciară sancţionabilă cu amendă de până la 500 lei, potrivit art. 108 ind.1 alin.2 lit. c) Cod pr. civ. Pune în vedere reclamantului să facă dovada achitării diferenţei de onorariu pentru expert în sumă de 300 lei. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 21 Ianuarie 2013.
Incheiere de sedinta din 21.01.2013Pentru lipsa raportului de expertiză tehnică, amână cauza la data de 21.01.2013. Se revine cu adresă către expertul desemnat Neacşiu Bădiţa în vederea efectuării lucrării, cu următorul obiectiv: identificarea şi evaluarea bunurilor reţinute în încheierea de admitere în principiu (fila 173 a dosarului), cu precizarea criteriilor de evaluare, şi efectuarea mai multor propuneri de lotizare conf. art.673 ind.9 Cod pr. civ. cu avertisment de amendă, în sensul că nedepunerea lucrării cu respectarea termenului prevăzut de art.209 alin.1 C.pr.civ. constituie abatere judiciară sancţionabilă cu amendă de până la 500 lei, potrivit art. 108 ind.1 alin.2 lit. c) Cod pr. civ. Se citează pârâta-reclamantă cu menţiunea de a permite accesul expertului Neacşiu Bădiţa în imobil, în vederea identificării bunurilor, sub sancţiunea amenzii judiciare de până la 500 lei conform art.108 ind.1 pct.2 lit.h. Cod pr.civ. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 17 Decembrie 2012.
Pentru lipsa raportului de expertiză tehnică, amână cauza la data de 17.12.2012. Se revine cu adresă către expertul desemnat Neacşiu Bădiţa în vederea efectuării lucrării, cu avertisment de amendă, în sensul că nedepunerea lucrării cu respectarea termenului prevăzut de art.209 alin.1 C.pr.civ. constituie abatere judiciară sancţionabilă cu amendă de până la 500 lei, potrivit art. 108 ind.1 alin.2 lit. c) Cod pr. civ. Se emite adresă către pârâtă, cu menţiunea de a permite accesul expertului Neacşiu Bădiţa în imobilul situat în or. Topoloveni, str. Parcului, bl. 37, sc. A, ap. 12, judeţul Argeş, în vederea efectuării raportului de expertiză, sub sancţiunea aplicării amenzii judiciare de până la 500 lei, conform art. 108 ind. 1 pct. 2 lit.h) Cod proc. civ., normă de drept ce prevede că „împiedicarea în orice mod a exercitării, în legătură cu procesul, a atribuţiilor ce revin judecătorilor, experţilor desemnaţi de instanţă în condiţiile legii, agenţilor procedurali, precum şi altor salariaţi ai instanţei” se sancţionează cu amendă judiciară de la 30 lei la 500 lei. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 19 Noiembrie 2012.
Pentru lipsa raportului de expertiză tehnică, amână cauza la data de 19.11.2012. Se revine cu adresă către expertul desemnat Neacşiu Bădiţa în vederea efectuării lucrării, cu avertisment de amendă, în sensul că nedepunerea lucrării cu respectarea termenului prevăzut de art.209 alin.1 C.pr.civ. constituie abatere judiciară sancţionabilă cu amendă de până la 500 lei, potrivit art. 108 ind.1 alin.2 lit. c) Cod pr. civ. Se revine cu adresă către Biroul de Expertize de pe lângă Tribunalul Argeş în vederea transferării onorariului provizoriu achitat de reclamant, din contul expertului Ştirbu Aurică în contul noului expert desemnat Neacşiu Bădiţa. Pune în vedere reclamantului ca până la proximul termen de judecată să-şi îndeplinească obligaţia procesuală stabilită în sarcina sa, respectiv să facă dovada achitării onorariului provizoriu pentru expertul desemnat la termenul de judecată anterior, Neacşiu Bădiţa, în sumă de 300 lei (stabilit în sarcina pârâtei), astfel cum s-a obligat. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţă publică azi, 24.10.2012.
Dispune amendarea expertului Ştirbu Aurică cu suma de 500 lei, conf. disp.art.108 ind.1 alin.2, lit.c) Cod pr. civ.. Se comunica prezenta încheiere expertului Ştirbu Aurică. Dispune înlocuirea expertului Ştirbu Aurică cu un alt expert. Numeşte prin tragere la sorţi, de pe lista de experţi a Biroului Local de Expertize de pe lângă Tribunalul Argeş pe expert tehnic Neacşiu Bădiţa, specialitatea evaluări bunuri mobile. Se emite adresă către expert în vederea efectuării lucrării, cu o copie de pe încheierea de admitere în principiu pronunţată la data de 30.09.2011, cu avertisment de amendă, în sensul că nedepunerea lucrării cu respectarea termenului prevăzut de art.209 alin.1 C.pr.civ. constituie abatere judiciară sancţionabilă cu amendă de până la 500 lei, potrivit art. 108 ind.1 alin.2 lit. c) Cod pr. civ. Se emite adresă către Biroul de Expertize de pe lângă Tribunalul Argeş în vederea transferării onorariului provizoriu achitat de reclamant, din contul expertului Ştirbu Aurică în contul noului expert desemnat Neacşiu Bădiţa. Pune în vedere reclamantului ca până la proximul termen de judecată să facă dovada achitării onorariului provizoriu pentru expert Ştirbu Aurică, în sumă de 300 lei (stabilit în sarcina pârâtei), astfel cum s-a obligat. Amână cauza la data de 24.10.2012. Cu cerere de reexaminare pentru expert in termen de 15 zile de la comunicare in ceea ce priveşte amenda judiciară si cu cale de atac odată cu fondul cauzei in rest. Pronunţată în şedinţă publică azi, 12.09.2012
Se revine cu adresă către expertul desemnat în cauză Ştirbu Aurica, în vederea efectuării raportului de expertiză, cu avertisment de amendă, în sensul că nedepunerea lucrării cu respectarea termenului prevăzut de art.209 alin.1 C.pr.civ. constituie abatere judiciară sancţionabilă cu amendă de până la 500 lei, potrivit art. 108 ind.1 alin.2 lit. c) Cod pr. civ. În raport de susţinerile reclamantului, instanţa ia act că de la această dată încetează contractul de asistenţă juridică încheiat de apărătorul ales av. C.Dumitraşcu, cu reclamantul. Acordă un nou termen de judecată pentru a da posibilitatea reclamantului să-şi angajeze apărător. Pune în vedere reclamantului ca până la proximul termen de judecată să facă dovada achitării onorariului provizoriu pentru expert Ştirbu Aurică, în sumă de 300 lei, astfel cum s-a obligat. Amână cauza la data de 12.09.2012. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţă publică azi, 06.06.2012.
Se revine cu adresă către expertul desemnat în cauză Ştirbu Aurica, în vederea efectuării raportului de expertiză, cu avertisment de amendă, în sensul că nedepunerea lucrării cu respectarea termenului prevăzut de art.209 alin.1 C.pr.civ. constituie abatere judiciară sancţionabilă cu amendă de până la 500 lei, potrivit art. 108 ind.1 alin.2 lit. c) Cod pr. civ. În raport de culpa procesuală a expertului, întrucât nu a depus lucrarea cu respectarea termenului prevăzut de art.209 alin.1 C.pr.civ., conducând astfel la tergiversarea soluţionării cauzei, dispune amendarea expertului Ştirbu Aurica cu suma de 200 lei, conf. disp.art.108 ind.1 alin.2, lit.c) Cod pr. civ. Se comunică prezenta încheiere exp. Ştirbu Aurica. Pune în vedere reclamantului ca până la proximul termen de judecată să facă dovada achitării onorariului provizoriu pentru expert Ştirbu Aurica, în sumă de 300 lei, astfel cum s-a obligat. Amână cauza la data de 06.06.2012. Cu cerere de reexaminare pentru expert in termen de 15 zile de la comunicare in ceea ce priveşte amenda judiciară si cu cale de atac odată cu fondul cauzei in rest. Pronunţată în şedinţă publică azi, 16.05.2012.
Se revine cu adresă către expertul desemnat în cauză Ştirbu Aurica, în vederea efectuării raportului de expertiză, cu avertisment de amendă, în sensul că nedepunerea lucrării cu respectarea termenului prevăzut de art.209 alin.1 C.pr.civ. constituie abatere judiciară sancţionabilă cu amendă de până la 500 lei, potrivit art. 108 ind.1 alin.2 lit. c) Cod pr. civ. Menţine în sarcina pârâtei dispoziţiile date prin încheierea de şedinţă din data de 23.11.2011, în sensul de a face dovada achitării onorariului provizoriu pentru expert Ştirbu Aurica, în sumă de 300 lei, sub sancţiunea decăderii din proba încuviinţată. În raport de culpa procesuală a expertului, întrucât nu a depus lucrarea cu respectarea termenului prevăzut de art.209 alin.1 C.pr.civ., conducând astfel la tergiversarea soluţionării cauzei, dispune amendarea expertului Ştirbu Aurica cu suma de 50 lei, conf. disp.art.108 ind.1 alin.2, lit.c) Cod pr. civ. Se comunică prezenta încheiere exp. Ştirbu Aurica. Amână cauza la data de 16.05.2012. Cu cerere de reexaminare pentru expert in termen de 15 zile de la comunicare in ceea ce priveşte amenda judiciară si cu cale de atac odată cu fondul cauzei in rest. Pronunţată în şedinţă publică azi, 04.04.2012.
Se revine cu adresă către expertul desemnat în cauză Ştirbu Aurica, în vederea efectuării raportului de expertiză, cu avertisment de amendă, în sensul că nedepunerea lucrării cu respectarea termenului prevăzut de art.209 alin.1 C.pr.civ. constituie abatere judiciară sancţionabilă cu amendă de până la 500 lei, potrivit art. 108 ind.1 alin.2 lit. c) Cod pr. civ. Menţine în sarcina pârâtei dispoziţiile date prin încheierea de şedinţă din data de 23.11.2011, în sensul de a face dovada achitării onorariului provizoriu pentru expert Ştirbu Aurica, în sumă de 300 lei, sub sancţiunea decăderii din proba încuviinţată. Amână cauza la data de 04.04.2012. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţă publică azi, 29.02.2012.
Încuviinţează cererea formulată de apărătorul reclamantului privind amânarea cauzei pentru imposibilitate de prezentare. Se revine cu adresă către expertul desemnat în cauză Ştirbu Aurica, în vederea efectuării raportului de expertiză, cu avertisment de amendă în sumă de 500 lei cf.art.108 indice 1 alin.2, lit.c) C.pr.civ, ce i se va aplica în situaţia nedepunerii lucrării cu respectarea termenului prevăzut de art.209 alin.1 C.pr.civ. Menţine în sarcina pârâtei dispoziţiile date prin încheierea de şedinţă din data de 23.11.2011, în sensul de a face dovada achitării onorariului provizoriu pentru expert Ştirbu Aurica, în sumă de 300 lei, sub sancţiunea decăderii din proba încuviinţată. Amână cauza la data de 29.02.2012. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţă publică azi, 18.01.2012.
Se emisă adresă către expertul desemnat în cauză Ştirbu Aurica, în vederea efectuării raportului de expertiză, cu avertisment de amendă în sumă de 500 lei cf.art.108 indice 1 alin.2, lit.c) C.pr.civ, ce i se va aplica în situaţia nedepunerii lucrării cu respectarea termenului prevăzut de art.209 alin.1 C.pr.civ. Pune în vedere pârâtei prin apărător să facă dovada achitării onorariului provizoriu pentru expert Stirbu Aurica, în sumă de 300 lei, sub sancţiunea decăderii din proba încuviinţată. Amână cauza la data de 18.01.2012. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţă publică azi, 23.11.2011.
În temeiul disp.art.202 C.pr.civ., desemnează prin tragere la sorţi de pe lista transmisă de Biroul Local de Expertize de pe lângă Tribunalul Argeş, pe exp. tehnic Ştirbu Aurica - specialitatea evaluare bunuri. Se emite adresă către expertul desemnat Ştirbu Aurica, în vederea efectuării raportului de expertiză, cu următoarele obiective: identificarea, evaluarea si lotizarea bunurilor reţinute ca facand parte din masa bunurilor comune prin Încheierea de admitere în principiu din data de 30.09.2011. Stabileşte onorariu provizoriu pentru expertul desemnat în sumă de 600 lei în sarcina părţilor, câte 300 lei în sarcina fiecarei parti. Pune în vedere părţilor să facă dovada achitării onorariului provizoriu pentru expert, stabilit în sarcina sa în termen de 5 zile de la încuviinţare, sub sancţiunea decăderii din proba încuviinţată. Se emite adresă către exp. Ştirbu Aurica, în vederea efectuării lucrării, cu o copie de pe încheierea de şedinţă prezentă după ce părţile vor face dovada achitării onorariului provizoriu pentru expert, în cuantumul stabilit de instanţă Amână judecarea cauzei la data de 23.11.2011 Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 19 Octombrie 2011
Admite sesizarea din oficiu privind îndreptarea erorii materiale potrivit disp.art. 281 alin.1 C.pr.civilă. Dispune îndreptarea erorii materiale strecurate in dispozitivul Incheierii de admitere in principiu din data de 30.09.2011, data in dosarul nr.1792/828/2010 al Judecatoriei Topoloveni in sensul celor consemnate in minuta, respectiv ,,Constatată că părţile sunt coproprietari, în cotă de 1/2 fiecare,, si nu ,,Constatată că părţile sunt coproprietari, în cotă de 1 fiecare,, cum eronat s-a consemnat. Prezenta încheiere face parte integrantă din Incheierea de admitere in principiu din data de 30.09.2011, pronunţată de Judecătoria Topoloveni. Mentine in rest cele dispuse prin Incheierea de admitere in principiu din data de 30.09.2011, pronunţată de Judecătoria Topoloveni. Cu cale de atac odata cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 19.10.2011
Admite în parte, în principiu, acţiunea formulată de reclamantul-pârât Brânzea Ninel împotriva pârâtei –reclamante B**** A******* Admite in parte in principiu, cererea reconventionala formulată de pârâta –reclamantă B**** A******* in contradictoiru cu reclamantul-pârât Brânzea Ninel. Constatată că părţile sunt coproprietari, în cotă de 1 fiecare, asupra următoarelor bunuri mobile: cuier Alpitex, biblioteca Alpitex, maşina de spalat Indesit, televizor color (din bucatarie), aspirator, canapea si fotolii si îmbunătăţiri aduse apartamentului situat in Topoloveni, str. Parcului, nr.8, bl. P37, sc.A, et.3, ap.12, jud Arges, constând în montat gresie in hol, montat centrala termică si instalaţii aferente, montat interfon, contorizare gaze si apa, contravaloare instalaţii aferente centralei de apartament - respectiv calorifere, conducte. Pentru identificare, evaluare si propuneri de lotizare urmează a se efectua expertiza tehnică de specialitate. Acordă termen la data de 19.10.2011. Cu recurs odată cu fondul cauzei. Pronuntata in sedinta publica azi, 30.09.2011.
Amână pronunţarea la data de 30.09.2011. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 28.09.2011.
Amână pronuntarea asupra încheierii de admitere în principiu la data de 28.09.2011. Acordă termen fond: 19.10.2011. Cu recurs odată cu fondul. Pronuntata în şedinţă publică, azi, 21.09.2011.
Încuviinţează cererea părţilor de amânare a cauzei pentru lipsa martorei Dima Liliana. Se reia procedura de citare a acesteia conf. disp.art.85-100 Cod pr.civ. Amână termen fond în şedinţă publică la data de 21.09.2011.. Cu recurs odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 22 Iunie 2011.
Încuviinţează cererea părţilor de amânare a cauzei pentru lipsa martorilor. Dispune citarea martorilor reclamantului-pârât, Lixandra N. Nicolae şi Crăsănoiu Nicolae precum şi ai pârâtei-reclamant, Dima Liliana şi Floroiu Georgeta cu mandat de aducere cu însoţitor conf.art.188 Cod pr.civ Amână termen fond în şedinţă publică la data de 22.06.2011.. Cu recurs odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 25.05.2011.
Încuviinţează părţilor proba testimonială cu audierea a câte doi martori pentru fiecare parte, care se citează la adresele indicate în dosar. Amână termen fond în şedinţă publică la data de 25.05.2011.. Cu recurs odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 20.04.2011.
Admite cererea de ajutor public judiciar sub forma scutirii de plata taxei de timbru aferentă cererii. Irevocabilă. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 23.03.2011.
Acorda termen la data de 23.03.2011, în vederea soluţionării cererii de ajutor public judiciar-scutire taxă judiciară de timbru, în şedinţa camerei de consiliu. Pune în vedere pârâtei sa depună la dosar înscrisuri, în susţinerea cererii de ajutor public judiciar, in raport de dispoz.art.9 si art.14 din OG nr.51/2008, respectiv Certificat de Atestare Fiscală a bunurilor mobile/imobile impozabile, eliberat de Primăria de la domiciliul, adeverinţă eliberată de Agenţia Naţională de Administrare Fiscală cu privire la aspectul daca realizeaza veniturile din activitati comerciale, independente ori altele asemenea, adeverinta privind veniturile realizate in ultimele două luni anterioare formulării cererii de ajutor public judiciar de la locul de munca, orice alte inscrisuri pe care le apreciaza utile stabilirii veniturilor si obligatiilor de plata lunare. Pune în vedere părţilor să depună la dosar adeverinţe cu privire la veniturile nete realizate din contracte de muncă, ajutor de şomaj, ajutor social si altele asemenea, în perioada concubinajului, sub sancţiunea suspendării judecării cererii de ajutor public judiciar prev de art.155, indice 1, alin.1 Cod proc civ. Amână termen fond în şedinţă publică la data de 20.04.2011.. Cu recurs odată cu fondul cauzei. Ponunţată în şedinţa publică de la 16.03.2011
Ia act că obiectul cererii de chemare în judecată îl reprezintă „partaj bunuri comune” şi nu „acţiune în pretenţii” aşa cum cauza a fost iniţial înregistrată, urmând a se rectifica citativul sub acest aspect. Încuviinţează reclamantului în dovedirea petitului cererii, probele cu înscrisuri şi interogatoriu. Încuviinţează pârâtei, în apărare, probele cu înscrisuri şi interogatoriu. Prorogă discuţia asupra oportunităţii probei testimoniale şi probei cu expertiză tehnică de specialitate după administrarea probelor mai sus încuviinţate. Pune în vedere părţilor, prin apărători, să depună la dosarul cauzei interogatoriu, până la proximul termen de judecată, sub sancţiunea decăderii din proba încuviinţată. Pune în vedere pârâtei prin apărător să precizeze în scris, valoarea bunurilor enumerate în cererea reconvenţională, care pretinde că nu fac parte din masa partajabilă si să completeze taxa judiciară de timbru cu 3% din valoarea totală a obiectului cererii reconvenţionale, conform art.3 lit. c)din Legea nr.146/1997, şi timbru judiciar aferent, sub sancţiunea anulării cererii reconvenţionale ca insuficient timbrată, urmând a face dovada de plată la proximul termen de judecată. Se citează părţile cu menţiunea personal la interogatoriu, cf.art.218 şi urm. C.pr.civilă Amână judecarea cauzei la 16.03.2011. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 16.02.2011
Având în vedere admiterea cererii de ajutor public judiciar formulată de reclamant, instanţa constată că nu mai subzistă în sarcina acestuia achitarea taxei judiciare de timbru aferentă cererii, însă are obligaţia să depună timbru judiciar în valoare de 3 lei. Pentru a da posibilitatea reclamantului să ia cunoştinţă de conţinutul înscrisurilor comunicate în şedinţă, amână cauza la data de 16.02.2011.. Cu recurs odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 02.02.2011.
Admite cererea de ajutor public judiciar. Irevocabilă. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 26.01.2011.
Acorda termen la data de 26.01.2011, în vederea soluţionării cererii de ajutor public judiciar-scutire taxă judiciară de timbru şi onorariu expert în şedinţa camerei de consiliu. Pune în vedere reclamantului să depună înscrisuri cu privire la veniturile nete realizate (din contracte de munca, ajutor de şomaj, ajutor social si altele asemenea) de acesta si de membrii familiei sale in ultimele două luni anterioare formulării cererii de ajutor public judiciar, sau declaraţie pe proprie răspundere, autentificată la Biroul Notarului Public ca nu realizează nici un venit lunar el sau membrii familiei sale, obligaţie stabilită în raport de disp.art.14 din OUG nr.51/2008, sub sancţiunea suspendării judecării cererii de ajutor public judiciar prev de art.155, indice 1, alin.1 Cod proc civ. Amână termen fond în şedinţă publică la data de 02.02.2011.. Cu drept de reexaminare în ceea ce priveşte cererea de ajutor public judiciar. Cu recurs odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 19.01.2011.
Suspendă judecata cererii de ajutor public judiciar, conform art.155 indice 1 alin.1 C.pr.civilă. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţă publică azi, 15.12.2010
PENTRU ACESTE MOTIVE, DISPUNE: Acorda termen la data de 15.12.2010, în vederea soluţionării cererii de ajutor public judiciar-scutire taxă judiciară de timbru şi onorariu expert în şedinţa camerei de consiliu, pentru când pune în vedere reclamantului să depună înscrisuri cu privire la veniturile nete realizate (din contracte de munca,ajutor de somaj, ajutor social si altele asemenea) de el si de membrii familiei sale in ultimile doua luni anterioare formulării cererii de ajutor public judiciar de el sau declaratie pe proprie răspundere, autentificata la Biroul Notarului Public ca nu realizeaza nici un venit lunar el sau membrii familiei sale, sub sanctiunea suspendarii judecarii cererii de ajutor public judiciar prev de art.155, indice 1, alin.1 Cod proc civ. Amână cauza la data de 19.01.2011 pentru a da posibilitatea pârâtei să îşi angajeze apărător. Cu drept de reexaminare în ceea ce priveşte cererea de ajutor public judiciar. Cu recurs, odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 08 Decembrie 2010 Preşedinte, Georgeta Andrei Grefier, Casiana Vrănescu
PENTRU ACESTE MOTIVE, DISPUNE: Pune în vedere reclamantului prin apărător să facă dovada achitării taxei judiciare de timbru însumă de 494,40 lei şi timbru judiciar de 3 lei aferentă cererii precizatoare depusă la dosar, până la proximul termen de judecată, sub sancţiunea anulării cererii ca netimbrată. Se reia procedura de citare a pârâtei cu copia cererii precizatoare, cf.art.85-100 c.pr.civilă. Amână cauza la data de 08.12.2010. Cu recurs, odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 10 Noiembrie 2010 Preşedinte, Georgeta Andrei Grefier, Casiana Vrănescu