I****** D****** G********
Recurent PârâtD***** A****** C*****
Recurent PârâtAdmite cererea. Învesteşte cu formulă executorie sentinţa civilă nr. 1344/10.02.2012, pronunţată de Judecătoria Piteşti în dosarul cu nr. 179/292/2010, irevocabilă prin decizia civilă nr.2715/24.10.2012 a Tribunalului Argeş. Irevocabilă. Pronunţată în şedinţa publică, de la 15.02.2013.
Incheiere de sedinta din 15.02.2013Respinge excepţia prescripţiei dreptului material la acţiune , ca şi excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâţilor Badea Marin şi Stan Gheoerghe ( cu moştenitorii Damian Andreea -Corina şi Ionescu Daniela -Georgiana), invocate prin întâmpinare. Admite în parte acţiunea precizată şi majorată . Obligă pe pârâţii Badea Marin, Damian Andreea- Corina şi Ionescu Daniela -Georgiana ( moşt. lui Stan Gheorghe) şi Constantin Gheorghe, la plata în solidar către reclamante a sumei de 1746 lei reprezentând contravaloarea lipsei de folosinţă a terenului în suprafaţă de 1500 ( vii) situat în localitatea Balaci, pentru perioada 2007-2010, ca şi la plata sumei de 3509 lei reprezentând parte din contravaloarea costurilor de înfiinţare a plantaţie de vie pe terenul de mai sus. Obligă pe pârâţi la plata către reclamante a cheltuielilor de judecată în cuantum de 2476 lei. Cu drept de recurs. Pronunţată în şedinţa publică de la 10.02.2012.
Hotarare 1344/2012 din 10.02.2012Amână pronunţarea la 10.02.2012. Cu drept de recurs, odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 03.02.2011.
Instanţa faţă de cererea formulată de apărătorului reclamanţilor, dispune conceptarea şi citarea în cauză în calitate de pârâte a numitelor D***** A****** C***** şi I****** D****** G********, moştenitorii defunctului Stan Gheorghe . Stabileşte termen de judecată la data de 03.02.2012, sala 2, ora 8,30. Cu drept de recurs, odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 16 Decembrie 2011
În baza disp.art.151 Cod proced.civ.repune cauza pe rol în vederea unor lămuriri suplimentare legate de cererea formulată de reclamanta Soare Zoica, privind introducerea în cauză a moştenitorilor pârâtului Stan Gheorghe. Stabileşte termen de judecată la data de 16.12.2011, pentru când părţile se vor cita. Cu drept de recurs odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 11.11.2011.
Amână pronunţarea la data de 11.11.2011. Cu drept de recurs, odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică, de la 04.11.2011.
Revine cu adresă către expertul cauzei potrivit filei 133 din dosar cu avertisment de amendă. Amână judecata cauzei la 04.11.2011. Cu drept de recurs, odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 30 Septembrie 2011
Respinge obiecţiunile formulate de reclamante la completarea la raportul de expertiză, apreciind că experta a răspuns solicitărilor instanţei şi a indicat actele normative avute în vedere şi ce date a folosit. În condiţiile prevăzute de disp art 212 al 2 Cod pr civ. , pentru lămurirea pricinii admite cererea formulată de reclamante prin apărător , dispunând efectuarea unei expertizei contrare cu aceleaşi obiective. Prin tragere la sorţi desemnează expert pe domnul Niţu Gheorghe, stabilind onorariul suma de 800 RON în sarcina reclamantelor, cu obligaţia achitării acestuia în termen de 5 zile de la data numirii expertului, sub sancţiunea decăderii din proba ( se permite depunerea chitanţei de plată , cu viza judecătorului de serviciu, la grefierul de şedinţă), urmând ca acesta să răspundă obiectivelor: -să calculeze expertul, costurile necesare pentru aducerea pe rod a viţei de vie , respectiv 12 rânduri pe suprafaţa de 1500 mp; -să calculeze lipsa de folosinţă , respectiv valoarea recoltei ce s-ar fi putut obţine pe anii 2007-2010, după scăderea costurilor necesare ; -să stabilească expertul costurile necesare reînfiinţării plantaţie de viţă de vie şi raportat la soiurile care au fost iniţial plantate, urmând ca expertul să fundamenteze concluziile lucrării de specialitate prin indicarea în concret a actelor normative sau a datelor statistice folosite pentru a răspunde obiectivelor stabilite, inclusiv în ceea ce priveşte cheltuielile de producţie , de înfiinţare a unei asemenea plantaţii ca şi legat de lipsa de folosinţă a terenului. Emite adresă către expert şi către Biroul Local de Expertize de pe lângă Tribunalul Argeş, privind numirea expertului în măsura în care reclamantele fac dovada achitării onorariului, cu copia încheierii de şedinţă prin care s-au dispus obiectivele, cu menţiunea de a cita părţile la domiciliile ce i se comunică şi a anexa dovada în acest sens, aducând la cunoştinţă că refuzul de a primi lucrarea sau nedepunerea lucrării în termenul fixat se sancţionează cu amendă judiciară, potrivit disp. art. 108/1, pct.2, lit.c Cod Proc. Civilă. Respinge solicitarea privind restituirea certificatului de deces în original , dat fiind că acesta este depus în dosarul unei alte instituţii, respectiv Parchetul de pe lângă Judecătoria Roşiori de Vede, ataşat la această cauză şi nu în dosarul instanţei. Amână judecata cauzei la 30.09.2011. Cu drept de recurs, odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 01.07.2011.
Admite în parte obiecţiunile la raportul de expertiză formulate de către reclamante, urmând ca expertul să fundamenteze concluziile lucrării de specialitate prin indicarea în concret a actelor normative sau a datelor statistice folosite pentru a răspunde obiectivelor stabilite, inclusiv în ceea ce priveşte cheltuielile de producţie , de înfiinţare a unei asemenea plantaţii ca şi legat de lipsa de folosinţă a terenului. Emite adresă către expert în sensul de a răspunde obiecţiunilor încuviinţate. Cu drept de recurs, odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 27.05.2011.Amână judecata cauzei la 01.07.2011.
Admite cererile formulate de apărătorii părţilor şi de către expert, de acordarea a unui nou termen de judecată , urmând a reveni cu adresă către expert, cf. filei 102 a dosarului. Se emit adrese către Primăria Balaci şi DADR Teleorman în sensul de a pune la dispoziţia doamnei expert Ionescu Steliana relaţii privind datele statistice referitoare la nivelul producţiei la vie pe ultimii ani în vederea refacerii raportului de expertiză. Va cita pârâtul Stan Gheorhe cu menţiunea prezentării la interogatoriu, cf art 225 Cod pr civ. Amână judecata cauzei la data de 27.05.2011. Cu drept de recurs, odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 15.04.2011.
Admite în parte obiecţiunile la raportul de expertiză formulate de către reclamante, urmând ca expertul să fundamenteze concluziile lucrării de specialitate prin indicarea actelor normative sau a datelor statistice folosite pentru a răspunde obiectivelor stabilite, cu referire şi la calamitarea totală o producţiei pe anul 2008. De asemenea va preciza dacă la o producţie de vin de 0,6 l mai este posibil a se obţine şi produse secundare, respectiv ţuică, aşa cum susţin reclamantele şi care ar fi valoarea acesteia pentru perioada indicată. Emite adresă către expert în sensul de a răspunde obiecţiunilor încuviinţate. Cu drept de recurs, odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 10.03.2011.
Amână pronunţarea asupra obiecţiunilor formulate de reclamante la raportul de expertiză , la data de 18.03.2011. Cu drept de recurs, odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la data de 11.03.2011. Amână judecata cauzei la 15.04.2011.
Pune în vedere reclamantei prezente să se înfăţişeze necitată la termenul viitor în vederea administrării interogatoriului, urmând a menţine dispoziţia citării reclamantei Meiţoiu Lucia şi a pârâtului Stan Gheorghe cu această menţiune, sub sancţiunea prevăzută de disp. art.225 Cod pr civ. În condiţiile prevăzute de disp. art 167 Cod pr civ, încuviinţează pentru reclamante proba cu expertiza specialitatea agronomie, cu obiectivele enumerate, respectiv: să calculeze expertul, costurile necesare pentru aducerea pe rod a plantaţie de viţă de vie , respectiv 12 rânduri pe suprafaţa de 1500 mp; să calculeze lipsa de folosinţă , respectiv valoarea recoltei ce s-ar fi putut obţine pe anii 2007-2010, după scăderea costurilor necesare ; să stabilească expertul costurile necesare reînfiinţării plantaţie de viţă de vie şi raportat la soiurile care au fost iniţial plantate. Prin tragere la sorţi desemnează expert agronom pe doamna Ionescu Steliana. Stabileste onorariul suma de 650 RON în sarcina reclamantei, în termen de 5 zile de la data numirii expertului, sub sancţiunea decăderii din proba ( se permite depunerea chitanţei de plată , cu viza judecătorului de serviciu, la grefierul de şedinţă). Emite adresă către expert in măsura in care reclamanta face dovada achitării onorariului, cu copia incheierii de sedinta prin care s-au dispus obiectivele, cu menţiunea de a cita părţile la domiciliile ce i se comunică şi a anexa dovada în acest sens, aducand la cunoştinţă că refuzul de a primi lucrarea sau nedepunerea lucrării în termenul fixat se sancţionează cu amendă judiciară, potrivit disp. art. 108/1, pct.2, lit.c Cod Proc. Civilă. Amână judecarea cauzei la 11.03.2011. Cu drept de recurs, odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 28.01.2011.
Admite în condiţiile prevăzute de disp. art 156 Cod pr civ. cererea de imposibilitate de prezentare formulată de apărătorul pârâţilor. Pune în vedere reclamantei prezente să se înfăţişeze necitată la termenul viitor în vederea administrării interogatoriului, urmând a menţine dispoziţia citării reclamantei Meiţoiu Lucia şi a pârâtului Stan Gheorghe cu această menţiune, sub sancţiunea prevăzută de disp. art.225 Cod pr civ. Amână judecarea cauzei la 28.01.2011. Cu drept de recurs, odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 17.12.2010
Admite cererea formulată de apărătorul pârâţilor Stan Gheorghe ( Gicu ) , Badea Marin de administrare a interogatoriului reclamantelor în cadrul aceleiaşi şedinţe de judecată. Pune în vedere reclamantei prezente să se înfăţişeze necitată la termenul viitor în vederea administrării interogatoriului, urmând a cita reclamanta Meiţoiu Lucia şi pârâtul Stan Gheorghe cu menţiunea prezentării la interogatoriu sub sancţiunea prevăzută de disp. art.225 Cod pr civ. Admite cererea formulată de apărătorul reclamantei Soare Zoica şi al pârâţilor Stan Gheorghe ( Gicu ) , Badea Marin, urmând a reveni cu adresă către Judecătoria Roşiori de Vede, în vederea ataşării dosarului penal nr. 2651/292/2009 în care se află ataşat dosarul de urmărire penală nr. 557 /P/2007, interesând declaraţiile părţilor şi ale martorilor audiaţi, urmând ca după soluţionarea prezentei cauze dosarul să fie restituit. Amână judecarea cauzei la 17.12.2010 . Cu drept de recurs, odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 05.11.2010
Faţă de hotărârea de declinare a competenţei de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Piteşti şi faţă de reglementarea privind rolul activ al instanţei în aflarea adevărului şi de posibilitatea de a se dispune chiar din oficiu administrarea probelor necesare în acest sens, instanţa constată că , raportat la stadiul prezent al judecăţii, nu se impune decăderea reclamantei din dreptul de a solicita probe în completare, limitând numărul martorilor la 2 pentru fiecare parte, urmând ca după audierea acestora şi administrarea interogatoriului sa se reia discuţiile atât asupra necesităţii audierii şi a celui de-al treilea martor ca şi asupra suplimentării probatoriului cu expertiza de specialitate. Dispune administrarea probelor aşa cum au fost încuviinţate de către Judecătoria Roşiori de Vede, urmând ca în cadrul probei testimoniale să fie audiaţi câte 2 martori , pentru reclamantă martorii Ciobanu Ion şi Popa Eugenia, luând act că se obligă să-i înfăţişeze necitaţi, iar pentru pârâţii Stan Gheorghe şi Badea Marin se va lua act ca pârâţii prin apărător se obligă să depună cu listă, în termen de 5 zile numele şi domiciliile celor doi martori care să fie audiaţi. Pune în vedere părţilor prezente să se înfăţişeze necitate la termenul viitor în vederea administrării interogatoriului, urmând a cita reclamanta Meiţoiu Lucia şi pârâtul Constantin Gheorghe cu menţiunea prezentării la interogatoriu, sub sancţiunea prevăzută de disp. art.225 Cod pr civ. Dispune ataşarea dosarului penal nr. 209/P/2007 care se află fie la Parchetul de pe lângă Judecătoria Roşiori de Vede fie ataşat la dosarul nr. 2651/292/2009 aflat pe rolul Judecătoriei Roşiori de Vede, urmând a se emite adrese în acest sens. Stabileşte audierea martorilor pentru orele 16,00. Amână judecarea cauzei la 05.11.2010 . Cu drept de recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 01.10.2010
Admite conform disp.art. 156 Cod proced. civ. cererea pârâtului Badea Marin cât şi a reclamantei Soare Zoica şi a pârâtului Constantin Gheorghe de amânare a cauzei în vederea angajării unui apărător. Citeaza părţile care nu au termen în cunoştinţă, cf art. 85 şi 107 Cod pr civ. Amână judecarea cauzei la 01.10.2010. Cu drept de recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 02 Iulie 2010.