S* P**** I***** S**
ReclamantS*** S******
PârâtIa act de renunţare la judecată.
Hotarare 6723/2013 din 09.10.2013- încuviinţează cererea de amânare, sens în care acordă un nou termen de judecată. Amână judecarea cauzei la data de 09-10-2013. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 04-09-2013.
Incheiere de sedinta din 04.09.2013Amână cauza.
Incheiere de sedinta din 26.06.2013Amână cauza.
Incheiere de sedinta din 08.05.2013Amână cauza.
Incheiere de sedinta din 13.03.2013Admite sesizarea din oficiu privind preschimbarea termenului de judecată. Preschimbă termenul de judecată stabilit iniţial la data de 11.03.2013 şi stabileşte noul termen de judecată pentru data de 13.03.2013.
Incheiere de sedinta din 20.02.2013- citarea d-ului expert Vitalis Andrei cu menţiunea de a se prezenta în faţa instanţei pentru a oferi lămuriri; - respinge proba testimonială solicitată de reclamantă cu declaraţia numitului Andrasi Ianosi.
- amână judecarea cauzei pentru studierea obiecţiunilor la expertiză formulate de reclamantă şi depuse cu ocazia dezbaterilor de azi; - prorogă discuţiile asupra cererilor în probaţiune formulate de reclamantă, prin apărător ales, la acest termen de judecată.
- admite cererea de amânare formulată de părţi, prin reprezentanţi, pentru a le da posibilitatea studierii raportului de expertiză; - pune în vedere societăţii reclamante, prin apărător ales, să facă dovada achitării diferenţei de onorariu expertiză în cuantum de 1437 lei.
- numeşte expert în cauză, în mod aleatoriu, pe dl. Vitalis Andrei; - emiterea unei adrese către dl. expert Vitalis Andrei, căruia i se va aduce la cunoştinţă că a fost numit expert în cauză şi i se va solicita să procedeze la efectuarea expertizei conform obiectivelor ce i-au fost comunicate prin adresa emisă la data de 25.01.2012; totodată, i se va comunica că a fost făcută dovada achitării avansului pentru expertiză în cuantum de 500 lei; - emiterea unei adrese către Biroul local de expertize tehnice şi judiciare din cadrul Tribunalului Mureş, care va fi încunoştinţat despre împrejurarea că a fost numit expert în cauză dl. Vitalis Andrei.
- emiterea unei adrese către Biroul local de expertize de pe lângă Tribunalul Mureş cu solicitarea de a comunica numele experţilor tehnici autorizaţi cu experienţă în domeniul obiectivelor încuviinţate; - în acelaşi scop, se vor emite adrese către experţii identificaţi pe listele puse la dispoziţia instanţei de către biroul local (cu excepţia d-ului expert Sala Grigore ce a efectuat expertiza în dosarul nr. 1246/320/2011).
admite cererea de amânare formulată de apărătorul ales al reclamantei în vederea efectuării expertizei tehnice auto şi depunerii la dosar a raportului de expertiză; - revenirea cu adresă către dl. expert Borda Caius Petre cu solicitarea de a proceda la efectuarea expertizei încuviinţate în cauză şi de a comunica instanţei termenul estimativ pentru finalizarea lucrării şi costul estimativ al acesteia.
încuviinţează proba privind efectuarea unei expertize tehnice în construcţii de maşini având următoarele obiective: - să releve expertul, în raport de notele tehnice întocmite de SC Autohaus Westcar, aflate la f. 9-10, ce operaţiuni tehnice au fost realizate asupra motorului autoturismului şi dacă poate confirma constatările conţinute de aceste note tehnice; - dacă aceste constatări tehnice au putut fi cauzate de intervenţia pârâtului care a vizat repararea injectoarelor, înlocuirea pompei de injecţie, intervenţie asupra sistemului de distribuţie, ca urmare a scăpării pinionului pompei), iar dacă se descoperă o legătură de cauzalitate între intervenţia realizată de pârât şi defecţiunile constatate, să arate expertul dacă motorul poate funcţiona în aceste condiţii (pe fondul defecţiunilor ce ar putea fi cauzate de intervenţia pârâtului). - numeşte expert în cauză, în mod aleatoriu, pe dl. expert Borda Caius Petre, specialitatea tehnologia construcţiilor de maşini; - emiterea unei adrese către dl. expert Borda Caius Petre, căruia i se va aduce la cunoştinţă că a fost numit expert în cauză şi i se va solicita să se pronunţe cu privire la costul estimativ al lucrării ce urmează a fi efectuată, cât şi cu privire la durata de timp necesară efectuării expertizei. Totodată, i se va solicita să comunice dacă poate realiza expertiza în baza obiectivelor încuviinţate sau este nevoie să se intervină în sensul completării lor; - emiterea unei adrese către Biroul local de expertize tehnice şi judiciare din cadrul Tribunalului Mureş, care va fi încunoştinţat despre împrejurarea că a fost numit expert în cauză dl. Borda Caius Petre, iar reclamantei i s-a pus în vedere să achite suma de 500 lei, reprezentând avans pentru efectuarea expertizei tehnice în construcţii de maşini; - pune în vedere reclamantului reconvenţional să lămurească în scris modalitatea de calcul a sumei pretinse faţă de pârâta reconvenţională.
Încuviinţează cererea de amânare formulată de mandatarul pârâtului. Acordă un nou termen de judecată pentru a da posibilitatea pârâtului să studieze obiectivele la raportul de expertiză auto comunicate la acest termen de judecată. Amână cauza pentru data de 23.01.2012. Pronunţată în şedinţa publică din 05.12.2011
- emiterea unei adrese către Compartimentul arhivă cu solicitarea de a transmite dosarul nr. 1246/320/2011 al Judecătoriei Tg. Mureş, având ca obiect asigurare dovezi; - pune în vedere părţilor ca până la următorul termen de judecată să formuleze, în scris, obiective pentru expertiză, pentru a fi puse în discuţie în situaţia în care instanţa va aprecia asupra utilităţii efectuării acestei expertize
- pune în vedere apărătorului ales al societăţii reclamante ca până la termenul următor de judecată să înainteze la dosar răspunsurile acesteia.
- constată achitată integral taxa judiciară de timbru aferentă acţiunii reconvenţionale; - încuviinţează proba cu interogatoriul reciproc al părţilor şi pune în vedere acestora să pregătească, în scris, punctele de întrebare pe care înţeleg să şi le adreseze reciproc, strict pe teza probatorie indicată; - citarea pârâtului pentru termenul următor de judecată cu menţiunea „personal la interogatoriu”; - pune în vedere reclamantei să arate motivul pentru care a indicat drept temei juridic al acţiunii promovate prevederile art. 998 Cod civil; - stabileşte în sarcina reclamantei obligaţia de a depune la dosar copie de pe încheierea de şedinţă prin care s-a dispus efectuarea expertizei, în vederea verificării obiectivelor încuviinţate.
- constată achitată integral taxa judiciară de timbru aferentă acţiunii principale; - califică cererea promovată de reclamantă ca fiind acţiune în răspundere contractuală având natură comercială; - stabileşte taxa de timbru aferentă acţiunii reconvenţionale în cuantum de 323 lei şi timbru judiciar de 3 lei şi dispune citarea reclamantului reconvenţional Siko Samuilă cu menţiunea de a face dovada achitării acestora, sub sancţiunea anulării cererii; - prorogă discuţiile asupra cererilor în probaţiune şi asupra admisibilităţii petitului I al acţiunii promovate de reclamantă pentru termenul următor de judecată.