M**** V*******
ReclamantM**** E****
ReclamantC******** M****
PârâtD**** N******** A****
PârâtA******** E****
PârâtDispune, din oficiu, îndreptarea erorii materiale strecurată în cuprinsul minutei sentin?ei civile nr. 792/04.06.2018, pronun?ată în dosar 1835/208/2010, la cel de al doilea alineat al celei de a 5-a pagini a minute, se va trece „atribuie pârâtei reclamante reconven?ional D**** N******** A**** suma de 189.797,239 lei”, cum este corect, în loc de „Atribuie pârâtei reclamante reconven?ional D**** N******** A**** suma de 989.797,239 lei”, cum din eroare s-a trecut. Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Recursul se depune la Judecătoria Caransebe?. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 06.06.2018.
Incheiere indreptare eroare materiala 1101/2018 din 06.06.2018Admite excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a intervenientului forţat Ministerul Apărării Naţionale, excepţie invocată de acesta. Respinge excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtului Ciorchină Cornel Dumitru Gheorghe, invocată de acesta. Respinge ca rămase fără obiect (faţă de modificarea cererii de către reclamanţi), excepţia lipsei interesului şi excepţia lipsei calităţii procesuale active a reclamanţilor pârâţi reconvenţionali M**** E**** şi M**** V******* (decedat, calitatea procesuală a acestuia transmiţându-se asupra numiţilor M**** E**** şi Monor Marius-Petru), excepţii invocate de pârâta A******** E****. Admite în parte cererea introductivă, având ca obiect partaj, astfel cum a fost formulată şi modificată, de reclamanţii M**** E**** (în nume propriu şi ca moştenitoare a reclamantului M**** V*******), Monor Marius-Petru (ca moştenitor al reclamantului decedat, M**** V*******), în contradictoriu cu pârâţii Avasilcăi Valentin-Vasile, A******** E****, pârâta reclamantă reconvenţională D**** N******** A****, Ciorchină Cornel Dumitru-Gheorghe (ca succesibil al pârâtului C******** M****), C******** M****-Liviu (ca succesibil al pârâtului C******** M****, decedat pe parcursul soluţionării procesului), cererea reconvenţională formulată de pârâta reclamantă reconvenţională D**** N******** A**** în contradictoriu cu părţile de mai sus precum şi cu intervenienţii forţaţi C******** M**** Liviu, Statul Român prin Ministerul Transporturilor prin D.R.D.P. Timişoara, Statul Român prin Ministerul Finanţelor Publice şi cererea de intervenţie în interes propriu, formulată de intervenienţii Moraru Gheorghe, Pogani Rodica şi Pogani Iosif-Gino, după cum urmează: Admite petitul cererii reconvenţionale având ca obiect modificare descriere imobil şi dispune modificarea suprafeţei imobilului teren înscris în C.F. 32039 (provenit din conversia C.F. 2452 Caransebeş), nr. top. 2775, în suprafaţă tabulară de 21.067 mp, la suprafaţa măsurată de 21.512 mp. Dispune înscrierea în C.F. a suprafeţei modificate. Constată că, asupra imobilului teren, înscris în C.F. 32039 (provenit din conversia de pe hârtie a C.F. 2452 Caransebeş), în suprafaţă rectificată de 21.512 mp, nr. top. 2775, sunt coproprietari tabulari următorii: 1. Modun Ela (în cotă de 152536/1685360); 2. Modun Cornel (în cotă de 337072/1685360); 3. Modun Ela (în cotă de 337072/1685360); 4. Dr. Novăcescu Dimitrie (în cotă de 794680/1685360); 5. pârâţii A******** E**** şi soţul – Avasilcăi Valentin Vasile (în cotă de 32000/1685360, bun comun); 6. reclamanta M**** E**** (în cotă de 8000/1685360); 7. defunctul reclamant M**** V******* (în cotă de 4000/1685360); 8. reclamanta M**** E**** (în cotă de 4000/1685360); 9. M**** E**** şi soţul, M**** V******* (în cotă de 16000/1685360, bun comun). Constată că, prin Titlul de proprietate nr. 3516 din data de 12.06.1996, numitelor Ciorchină Livia şi Boşcai Ana li s-a reconstituit dreptul de proprietate, ca moştenitoare ale proprietarilor Modun Cornel şi Modun Ella, asupra parcelelor cu nr. top. 2775/2, în suprafaţă de 4750 mp, respectiv nr. top. 2775/3, în suprafaţă de 1950 mp. Constată că, potrivit certificatului de moştenitor nr. 253/2.06.1999, moştenitorii defunctului Modun Cornel (decedat în 1967), sunt Modun Ella, Boşcai Ana şi Ciorchină Livia; moştenitorii defunctei Modun Ella (decedată în 1975) sunt Boşcai Ana şi Ciorchină Livia; moştenitorii defunctei Ciorchină Livia (decedată în 1999) sunt C******** M****, în cotă de 2/8, Ciorchină Cornel Dumitru Gheorghe, în cotă de 3/8 părţi, C******** M**** Liviu, în cotă de 3/8 părţi din masa succesorală făcând parte şi imobilele nr. top. 2775/2, în suprafaţă de 4750 mp, respectiv nr. top. 2775/3, în suprafaţă de 1950 mp, dobândite prin reconstituirea dreptului de proprietate, astfel cum s-a arătat mai sus. Constată că, între numiţii Boşcai Ana, C******** M****, Ciorchină Cornel Dumitru Gheorghe şi C******** M**** Liviu, a intervenit actul de împărţeală voluntară în temeiul căruia i-a revenit numitului C******** M**** cota de 1/1 părţi asupra imobilelor nr. top. 2775/2, în suprafaţă de 4750 mp, respectiv nr. top. 2775/3, în suprafaţă de 1950 mp. Constată că, prin contractul de vânzare-cumpărare nr. 1574/2005, numitul C******** M**** a vândut cota de 2/3 din terenul cu nr. top. 2775/2 şi cota de 1/1 din terenul cu nr. top. 2775/3 intervenienţilor în nume propriu din prezenta cauză, Moraru Gheorghe (care a dobândit astfel cota de 1/2), respectiv Pogani Iosif Gino şi Pogani Rodica (care au dobândit, ca bun comun, cota de 1). Constată că, prin contractul de vânzare-cumpărare nr. 2561/2005, numitul C******** M**** a vândut numitei Dragomir Floarea cota de 1/3 din terenul cu nr. top. 2775/2. Constată că, prin contractul de vânzare-cumpărare nr. 2562/2005, numita Dragomir Floarea a vândut cota de 1/3 din terenul cu nr. top. 2775/2, în cote egale de câte 1, intervenienţilor în nume propriu din prezenta cauză, Moraru Gheorghe (care a dobândit astfel cota de 1/2), respectiv Pogani Iosif Gino şi Pogani Rodica (care au dobândit, ca bun comun, cota de 1). În consecinţă, constată că intervenienţii Pogani Iosif Gino şi Pogani Rodica sunt proprietari, în cotă de 1/1 bun comun, asupra cotei de 1 din imobilele cu nr. top. 2775/2 şi nr. top. 2775/3, în suprafaţă totală de 6700 mp, iar intervenientul Moraru Gheorghe este proprietar, în cotă de 1/1, asupra cotei de 1 din imobilele cu nr. top. 2775/2 şi nr. top. 2775/3, în suprafaţă totală de 6700 mp. Constată că, potrivit certificatului de calitate de moştenitor nr. 45/2002, după defunctul Novăcescu Dimitrie este moştenitoare pârâta reclamantă reconvenţională din prezenta cauză, D**** N******** A****. Constată că, prin Titlul de proprietate nr. 3003/1993, i s-a reconstituit dreptul de proprietate pârâtei reclamante reconvenţionale D**** N******** A**** după proprietarii Novăcescu Dimitrie şi Novăcescu Maria, asupra parcelei cu nr. top. 2775/1/1, în suprafaţă de 8985 mp. Dispune dezmembrarea imobilului teren, înscris în C.F. 32039 (provenit din conversia de pe hârtie a C.F. 2452 Caransebeş), în suprafaţă modificată de 21.512 mp, nr. top. 2775, în următoarele imobile: 1. Imobilul cu nr. top. nou 2775/1/1, în suprafaţă de 7.614 mp, descris de expert Roşca Tarcea Daniel în planul de expertiză tehnică – Varianta nr. 5 – anexat suplimentului la raportul de expertiză întocmit în prezenta cauză, prin aliniamentul punctelor 1-2(82)-3-4-5-6-7-8-9-10-11-12-13-14-15-16-17-18-19-20-21-22-23-24-25-26-27-28-29-30-…-39-40-41-42-43-44-45-46-47-1; 2. Imobilul cu nr. top. nou 2775/1/2, în suprafaţă de 109 mp, descris de expert Roşca Tarcea Daniel în planul de expertiză tehnică – Varianta nr. 5 – anexat suplimentului la raportul de expertiză întocmit în prezenta cauză, prin aliniamentul punctelor 42-43-44-45-49-48-42; 3. Imobilul cu nr. top. nou 2775/1/3, în suprafaţă de 14 mp, descris de expert Roşca Tarcea Daniel în planul de expertiză tehnică – Varianta nr. 5 – anexat suplimentului la raportul de expertiză întocmit în prezenta cauză, prin aliniamentul punctelor 41-42-48-53-52-51-50-41; 4. Imobilul cu nr. top. nou 2775/2, în suprafaţă de 4750 mp, descris de expert Roşca Tarcea Daniel în planul de expertiză tehnică – Varianta nr. 5 – anexat suplimentului la raportul de expertiză întocmit în prezenta cauză, prin aliniamentul punctelor 7-8-(115)-71-70-69-68-67-…-62-61-60-59-58-57-57-55-54-7; 5. Imobilul cu nr. top. nou 2775/3, în suprafaţă de 1950 mp, descris de expert Roşca Tarcea Daniel în planul de expertiză tehnică – Varianta nr. 5 – anexat suplimentului la raportul de expertiză întocmit în prezenta cauză, prin aliniamentul punctelor 72-73-74-75-76-77-78-79-72; 6. Imobilul cu nr. top. nou 2775/4, în suprafaţă de 1675 mp, descris de expert Roşca Tarcea Daniel în planul de expertiză tehnică – Varianta nr. 5 – anexat suplimentului la raportul de expertiză întocmit în prezenta cauză, prin aliniamentul punctelor 82-3-4-80-81-82; 7. Imobilul cu nr. top. nou 2775/5, în suprafaţă de 2.714 mp, descris de expert Roşca Tarcea Daniel în planul de expertiză tehnică – Varianta nr. 5 – anexat suplimentului la raportul de expertiză întocmit în prezenta cauză, prin aliniamentul punctelor 61-62-63-64-65-66-67-68-69-70-71-8 (115)-108-107-106-105-…-88-87-86-85-84-83-79-72-73-74-75-76-77-78-61; 8. Imobilul cu nr. top. nou 2775/6, în suprafaţă de 2686 mp, descris de expert Roşca Tarcea Daniel în planul de expertiză tehnică – Varianta nr. 5 – anexat suplimentului la raportul de expertiză întocmit în prezenta cauză, prin aliniamentul punctelor 88-89-90-…-106-107-108-8(115)-9-10-11-12-13-14-15-16-17-18-19-20-21-22-23-24-25-26-27-28-29-30-…-39-40-50-51-52-53-48-49-45-46-47-1-82-81-109-110-111-112-113-114-88. Constată că cererea de partaj ce face obiectul prezentei cauze priveşte imobilele enumerate anterior la punctele 1,2,3,4,5,7, respectiv imobilele cu nr. top. nou 2775/1/1, 2775/1/2, 2775/1/3, 2775/2, 2775/3, 2775/5, precum şi suma de 402.522, 62 lei, stabilită drept despăgubire prin Hotărârea de stabilire a despăgubirilor nr. 81/1/ 21.11.2009 pentru imobilul nr. top. nou 2775/6. Dispune partajarea imobilelor nr. top. nou 2775/1/1, 2775/1/2, 2775/1/3, 2775/2, 2775/3, 2775/5 şi atribuirea lor după cum urmează: 1. Atribuie pârâtei reclamante reconvenţionale D**** N******** A**** imobilul cu nr. top. nou 2775/1/1, în suprafaţă de 7.614 mp, descris de expert Roşca Tarcea Daniel în planul de expertiză tehnică – Varianta nr. 5 – anexat suplimentului la raportul de expertiză întocmit în prezenta cauză, prin aliniamentul punctelor 1-2(82)-3-4-5-6-7-8-9-10-11-12-13-14-15-16-17-18-19-20-21-22-23-24-25-26-27-28-29-30-…-39-40-41-42-43-44-45-46-47-1; 2. Atribuie pârâţilor A******** E**** şi Avasilcăi Valentin Vasile, în cotă de 1/1 bun comun, imobilul cu nr. top. nou 2775/1/2, în suprafaţă de 109 mp, descris de expert Roşca Tarcea Daniel în planul de expertiză tehnică – Varianta nr. 5 – anexat suplimentului la raportul de expertiză întocmit în prezenta cauză, prin aliniamentul punctelor 42-43-44-45-49-48-42; 3. Atribuie imobilul cu nr. top. nou 2775/1/3, în suprafaţă de 14 mp, descris de expert Roşca Tarcea Daniel în planul de expertiză tehnică – Varianta nr. 5 – anexat suplimentului la raportul de expertiză întocmit în prezenta cauză, prin aliniamentul punctelor 41-42-48-53-52-51-50-41, masei succesorale a reclamantului M**** V*******, în cotă de 1/8, reclamantei M**** E****, în cotă de 1/8, reclamantei M**** E****, în cotă de 2/8, reclamantei M**** E****, în cotă de 2/8, masei succesorale a defunctului reclamant M**** V*******, în cotă de 2/8; 4. Atribuie, în cotă de 1, bun comun, intervenienţilor Pogani Iosif Gino şi Pogani Rodica, precum şi în cotă de 1, intervenientului Moraru Gheorghe, imobilul cu nr. top. nou 2775/2, în suprafaţă de 4750 mp, descris de expert Roşca Tarcea Daniel în planul de expertiză tehnică – Varianta nr. 5 – anexat suplimentului la raportul de expertiză întocmit în prezenta cauză, prin aliniamentul punctelor 7-8-(115)-71-70-69-68-67-…-62-61-60-59-58-57-57-55-54-7; 5. Atribuie, în cotă de 1, bun comun, intervenienţilor Pogani Iosif Gino şi Pogani Rodica, precum şi în cotă de 1, intervenientului Moraru Gheorghe, imobilul cu nr. top. nou 2775/3, în suprafaţă de 1950 mp, descris de expert Roşca Tarcea Daniel în planul de expertiză tehnică – Varianta nr. 5 – anexat suplimentului la raportul de expertiză întocmit în prezenta cauză, prin aliniamentul punctelor 72-73-74-75-76-77-78-79-72; Dispune înscrierea dreptului de proprietate dobândit de persoanele cărora li s-au atribuit imobilele de la punctele 1-5 de mai sus, în C.F. Dispune reînscrierea imobilului cu nr. top. nou 2775/5, în suprafaţă de 2.714 mp, descris de expert Roşca Tarcea Daniel în planul de expertiză tehnică – Varianta nr. 5 – anexat suplimentului la raportul de expertiză întocmit în prezenta cauză, prin aliniamentul punctelor 61-62-63-64-65-66-67-68-69-70-71-8 (115)-108-107-106-105-…-88-87-86-85-84-83-79-72-73-74-75-76-77-78-61, în favoarea vechilor proprietari din C.F. 32039 (provenit din conversia de pe hârtie a C.F. 2452 Caransebeş). Constată că imobilul cu nr. top. nou 2775/4, în suprafaţă de 1675 mp, descris de expert Roşca Tarcea Daniel în planul de expertiză tehnică – Varianta nr. 5 – anexat suplimentului la raportul de expertiză întocmit în prezenta cauză, prin aliniamentul punctelor 82-3-4-80-81-82, a făcut obiectul exproprierii în baza Decretului nr. 225/1956. Constată că imobilul cu nr. top. nou 2775/6, în suprafaţă de 2686 mp, descris de expert Roşca Tarcea Daniel în planul de expertiză tehnică – Varianta nr. 5 – anexat suplimentului la raportul de expertiză întocmit în prezenta cauză, prin aliniamentul punctelor 88-89-90-…-106-107-108-8(115)-9-10-11-12-13-14-15-16-17-18-19-20-21-22-23-24-25-26-27-28-29-30-…-39-40-50-51-52-53-48-49-45-46-47-1-82-81-109-110-111-112-113-114-88, a făcut obiectul exproprierii potrivit Hotărârii de stabilire a despăgubirilor nr. 81/1/ 21.11.2009. Recalifică excepţia autorităţii de lucru judecat în ceea ce priveşte sentinţa civilă nr. 3612/1997, excepţie invocată de intervenienţii Pogani Rodica, Pogani Iosif Gino şi Moraru Gheorghe, referitor petitul 3 al cererii reconvenţionale, într-un motiv de fond. Respinge ca neîntemeiat petitul 3 al cererii reconvenţionale, având ca obiect constatarea faptului că, în calitate de moştenitoare a lui Dimitrie Novăcescu, pârâta reclamantă reconvenţională a dobândit, pe cale succesorală, dreptul de proprietate asupra parcelei ce reprezintă diferenţa dintre terenul asupra căruia i s-a reconstituit dreptul de proprietate (în suprafaţă de 8985 mp) şi suprafaţa totală înscrisă în C.F. ca fiind proprietatea antecesorului său (în suprafaţă de 10.133, 5 mp) şi înscrierea acestui drept în C.F. Admite cererea reclamanţilor pârâţi reconvenţionali M**** E**** (în nume propriu şi ca succesoare a reclamantului decedat pe parcursul procesului, M**** V*******), Monor Marius-Petru (ca succesor al reclamantului decedat M**** V*******), a pârâtei reclamante reconvenţionale D**** N******** A**** şi a intervenienţilor Pogani Iosif Gino, Pogani Rodica, Moraru Gheorghe, având ca obiect partajarea sumei de 402.522, 62 lei, stabilită drept despăgubire prin Hotărârea de stabilire a despăgubirilor nr. 81/1/ 21.11.2009, cereri formulate în contradictoriu cu pârâţii A******** E**** şi Avasilcăi Valentin Vasile. Atribuie această sumă de bani conform cotelor din cartea funciară, proprietarilor tabulari, respectiv succesorilor acestora în drepturi, după caz, după cum urmează: Atribui reclamantei pârâte reconvenţionale M**** E**** suma de 1.910, 6784 lei. Atribuie masei succesorale a defunctului reclamant pârât reconvenţional M**** V******* suma de 955, 3392 lei. Atribuie reclamantei pârâte reconvenţionale M**** E**** suma de 1.910, 6784 lei, cu titlu de despăgubiri (ca urmare a desfacerii comunităţii de bunuri prin decesul reclamantului pârât reconvenţional M**** V*******). Atribuie masei succesorale a defunctului reclamant pârât reconvenţional M**** V******* suma de 1.910, 6784 lei. Atribuie pârâtei reclamante reconvenţionale D**** N******** A**** suma de 989.797, 239 lei. Atribuie intervenienţilor Pogani Iosif Gino şi Pogani Rodica, cu titlu de bun comun, suma de 98.719, 9765 lei. Atribuie intervenientului Moraru Gheorghe suma de 98.719, 9765 lei. Atribuie pârâţilor Avasilcăi Valentin Vasile şi A******** E****, cu titlu de bun comun, suma de 7. 642, 7136 lei. Respinge ca neîntemeiate restul petitelor cererii principale, ale cererii reconvenţionale şi ale cererii de intervenţie formulate de intervenienţii Moraru Gheorghe, Pogani Iosif Gino şi Pogani Rodica. Respinge ca neîntemeiată cererea de intervenţie formulată de intervenientul Municipiul Caransebeş, prin primar, în contradictoriu cu Statul Român prin Ministerul Transporturilor prin C.N.A.D.N.R. S.A. (actualmente C.N.A.I.R.). Respinge ca rămasă fără obiect cererea având ca obiect stabilirea întinderii suprafeţei construcţiilor, expropriate de la fiecare dintre coproprietari, precum şi stabilirea cuantumului despăgubirii, cuvenit fiecărui coproprietar pentru construcţii, cerere soluţionată prin hotărâre judecătorească distinctă. În temeiul art. 276 din Codul de procedură civilă din 1865, compensează cheltuielile de judecată constând în taxă de timbru efectuate de părţi. Constată că, reclamanţii pârâţi reconvenţionali Monor şi pârâta reclamantă reconvenţională D**** N******** A**** au solicitat ca onorariile de avocat achitate de către aceştia să rămână, fiecare, în sarcina părţii care le-a achitat. Compensează parţial cheltuielile de judecată constând în onorariu expert şi obligă intervenientul Moraru Gheorghe la plata, către reclamanta pârâtă reconvenţională M**** E****, a sumei de 500 lei cu titlu de onorariu expert. Obligă intervenienţii Pogani Iosif Gino şi Pogani Rodica la plata, către pârâta reclamantă reconvenţională D**** N******** A****, a sumei de 500 lei cu titlu de onorariu expert. Respinge cererea având ca obiect cheltuieli de judecată formulată de intervenientul Municipiul Caransebeş, prin primar. Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 4 iunie 2018.
Hotarare 792/2018 din 04.06.2018Amână pronun?area cauzei la data de 04.06.2018.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 30.05.2018Amână pronun?area cauzei la data de 30.05.2018.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 21.05.2018Amână cauza la data de 21.05.2018 ora 13 pentru când instanţa se va pronunţe prin încheiere asupra solicitării de efectuare a unui nou raport de expertiză. Se va comunica şi părţilor lipsă cererea depusă de mandatar Rădoi Nicoleta.
Incheiere de sedinta din 07.05.2018Se comunică un exemplar al raportului de expertiză părţior lipsă.
Incheiere de sedinta din 20.04.2018Amână cauza la 20.04.2018 pentru efectuarea raportului de expertiză dispus în cauză
Incheiere de sedinta din 09.03.2018Ia act de precizarea numitului Ciorchină Cornel Dumitru prin care arată că moştenitorii defunctului C******** M**** sunt Ciorchină Cornel Dumitru şi C******** M**** Liviu. Amână cauza la data de 09.03.2018 ora 13:00 pentru când se revine cu adresă la expert. Reclamanţi şi pârâta reclamantă reconvenţional vor achita onorariul expertului în sumă de 3000 lei.
Incheiere de sedinta din 09.02.2018Se revine cu adresă la expert pentru efectuarea raportului de expertiză.Dispune emiterea adreselor solictate de către reclamantii. Stabileşte termen la data de 09.02.2018 ora 13:00.
Incheiere de sedinta din 12.01.2018Faţă de lipsa raportului de expertiză. Se emite adresă la reclamanţi să indice moştenitorii defunctului C******** M**** pentru a fii citaţi, având în vedere că procedura de citare a fost returnată cu menţiunea factorului poştal "destintar decedat".
Incheiere de sedinta din 29.11.2017Amână cauza la data de 29.11.2017. Se emite adresă la expert să răspundă la obiecţiuni, să precizeze de unde provine diferenţa de suprafaţă dacă nu sunt afectate suprafeţele vecine şi să identifice propeiatrii tabulari al suprafeţelor tabulate. Se va solicita exeprtului ca pe planul întocmit să figureze fiecare parcelă ce trebuie atribuită părţilor.
Incheiere de sedinta din 17.10.2017Pentru comunicarea înscrisurilor depuse către toate părţile din cauză. Stabileşte termen la data de 17.10.2017 ora 13:00.
Incheiere de sedinta din 25.09.2017pentru complinirea procedurii, discutarea introducerii in cauză a moştenitorilor defunctului reclamant.
Incheiere de sedinta din 21.08.2017Mentine suspendarea judecatii cererii, până la solutionarea irevocabilă a exceptiei de nelegalitate ce face obiectul dosarului cu nr. 1835/208/2010, astfel cum s-a dispus prin încheierea de sedinta din data de 29 ianuarie 2016. Pronuntata in sedinta publica, astăzi 24 iunie 2016.
Incheiere suspendare din 24.06.2016În baza art. 4 alin.1 din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ (în forma în vigoare la data introducerii acţiunii, mai 2010), dispune suspendarea cauzei până la soluţionarea irevocabilă a dosarului nr. 1835/208/2010/a1 aflat pe rolul Curţii de Apel Timişoara, având ca obiect excepţie de nelegalitate. Fără cale de atac. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 29 ianuarie 2016.
Incheiere suspendare din 29.01.2016pentru a se comunica părtilor rspunsul de la CNADNR
Incheiere de sedinta din 15.01.2016pentru emiterea adresei catre MAN, in sensul solicitat decatre parata prin avocatul sau si la Ministertul Transporturilor si CNADNR să comunice informatii legate de imobilul din litigiu.
Incheiere de sedinta din 27.11.2015pentru a se comunica partiolor câte un exemplar de pe răspunsul sosit de la Ministerul finantelor Publice.
Incheiere de sedinta din 13.11.2015Dispune emiterea unei adrese la Statul Român prin Ministerul Finaţelor Publice prin care se solicită să comunice instnţei dacă pretinde vreun drept de propietate în prezenta cauză asupra suprafeţei care constituie diferenţa dintre suprafaţa de 2394 mp înscrisă în Anexa la H.G nr. 1282/2009 şi suprafaţa expropiată prin Decretul nr. 222/1956 de 1675 mp din imobilul cu nr. top. 2775.Stabileşte un nou termen de judecată la data de 13.11.2015.
Incheiere de sedinta din 28.10.2015Amână cauza pentru ca instanţa să se pronunţe prin încheiere asupra cererii de seizare a instnaţei de contencios administrativ. Stabileşte termen în acest sens la data de 28.11.2015.
Incheiere de sedinta din 23.10.2015Amână cauza pentru studiul înscrisurilor depuse. Acordă termen la data de 23.10.2015.
Incheiere de sedinta din 16.10.2015acorda teremnla 16.10.2015, ora 13,00 ,pentru a se comunica părtilor un exemplar al înscrisului depus de Rădoi,cu privire la exceptia de nelegalitate invocata la termenul anterior.
Incheiere de sedinta din 02.10.2015pentru ca mandatara Radoi Nicoleta să depuna in scris exceptiile invocate, pentru a fi comunicate părtilor.
Incheiere de sedinta din 14.09.2015pentru ca instanta sa se pronunte asupra cererii numitei radoi Nicoleta, respectiv daca este necesara numirea unui alt expert in cauza.
Incheiere de sedinta din 04.09.2015pentru ca parata Dobre Novacescu adina sa achita taxa timbru pentru petitul din cererea reconventionala prin care solicita rectificarea CF.
Incheiere de sedinta din 30.06.2015pentru a se comunica partilor inscsrisul deous de catre Radoi Nicoleta
Incheiere de sedinta din 12.06.2015pentru studiul răspunsului la obiecziuni şi pentru a se comunică şi părtilor lipsă un exemplar de pe acestea.
Incheiere de sedinta din 29.05.2015pentru citarea pârâtei Dobre Novacescu Adela personal la interogator
Incheiere de sedinta din 17.04.2015Amână judecarea cauzei la data de 17.04.2015 faţă de lipsa suplimentului la raportul de expertiză. Admite proba cu interogatoriul pârâtei-reclamante reconvenţional care se citează cu menţiunea de a se prezenta la interogatoriu. Se repetă adresa către expert.
Incheiere de sedinta din 20.03.2015Acordă termen de judecată la data de 20.03.201 pentru când se emite adresa la expert Rosca Tarcea Daniel să efectueze un supliment de expertiză în care să răspundă la: - obiecţiunile formulate
Incheiere de sedinta din 20.02.2015pentru emiterea adresei catre expert sa raspunda la obiectiunile de la pct. 1,2,3 si 4 formulate de Dobre Novacescu Adela si a obiectiunilor formulate de Moraru,Pogani potrivit careia expertul sa faca o suprapunere a planului de amplasament.
Incheiere de sedinta din 09.01.2015acorda termen pentru studiul obiectiunilor formulate .
Incheiere de sedinta din 12.12.2014acorda termen pentru studiul suplimentului de expertiza si comunicarea unui exemplar si partilor lipsa.
Incheiere de sedinta din 28.11.2014fată de lipsa expertizei.
Incheiere de sedinta din 17.10.2014Acordă termen de judecată faţă de lipsa suplimentului la raportul de expertiză.
Incheiere de sedinta din 12.09.2014acorda termen pentru cand se va repeta adresa la primarie si la expert.
Incheiere de sedinta din 20.06.2014Amână cauza pentru a se emite adresă către Primăria Caransebeş, pentru efectuarea suplimentului la raportul de expertiză, mandatarul intervenienţilor va depune scris punctul de vedere cu privire la înlocuirea expertului sau expertului asistent.
Incheiere de sedinta din 26.05.2014Amână cauza la 26.05.2014 ora 12.00 pentru studiul înscrisurilor depuse la dosar şi formularea eventualelor obiective raportat la schiţele depuse.
Incheiere de sedinta din 16.05.2014Amână cauza pentru repetarea adresei către Arhivele Naţionale, sub sancţiunea amenzii. Disjunge cererea reconvenţională formulată de reclamant M**** V******* şi acordă termen la 25.04.2014.
Incheiere de sedinta din 11.04.2014acorda termen pentru emiterea adresei dispusa de instanta si citarea paratilor Avasilcai Elena, Avasilcai valentin si Ciorichina Marinb Liviu personal la interogator
Incheiere de sedinta din 28.03.2014acorda termen fata de cererile de amânare formulate de reprezentantii reclamantilor, a Municipiului caransebes.Se face adresa la Secretariatul General al Guvernului Serviciul Arhiva sa ne comunice Anexele la decretul 225/1956.
Incheiere de sedinta din 14.02.2014Amână cauza urmând a se repeta adresa către Guvernul României.
Incheiere de sedinta din 31.01.2014acorda termen pentru a se comunica partilor lipsa un exemplar de pe intampoinarea deousa de MAN si repetarea adresei la Serviciul arhiva Bucuresti.
Incheiere de sedinta din 17.01.2014acorda termen fata de cererile de amanare formulate de MAN,Municipiul Caransebes prin primar si pentru repetarea adresei la Arhivele Nationale sa ne comunice Anexele 211 si 212.
Incheiere de sedinta din 13.12.2013Amână cauza pentru emitere adresă la arhivele statului.
Incheiere de sedinta din 15.11.2013acorda termen pentru cand inetrvenienta va studia inscrisurile depuse la dosar, iar parata Avasilcai va depune copii lizibil de pe anexa 211 si 212 si reclamantii vor depune exemplare suficiente de pe cererea de chemare in judecata a altei persoane.
Incheiere de sedinta din 18.10.2013Respinge cererea de recuzare a judecătorului cauzei, formulată de către pârâta Dobre Novăcescu-Adina.Cu drept de recurs odată cu fondul.Pronunţată în şedinţă publică,azi, 08.10.2013.
Incheiere recuzare din 08.10.2013Acordă termen pentru completarea timbrajului cererii de recuzare
Incheiere de sedinta din 26.09.2013acorda termen in vederea solutionarii cererii de recuzare formulata de catre Dobre Novacescu Adina; PENTRU A SE COMUNICA SUPLIMENTUL LA RAPORTUL DE EXPERTIZA si intampoinarea depusa de reclamanta,PARTILOR LIPSA;PENTRU ASE FACE ADRESA LA drdp tIMIŞOARA IN SENSUL SOLICITAT DE REPREZENTANTII RECLAMANTEI.
Incheiere de sedinta din 20.09.2013acorda termen pentru cand se face adresa la expert sa efectueze expertiza avand in vedere obiectiunile formulate
Incheiere de sedinta din 21.06.2013Acordă termen la data de 21.06.2013-ora 13:00-pentru emitere adresă la expert.
Incheiere de sedinta din 17.05.2013Acordă termen pentru studierea obiecţiunilor
Incheiere de sedinta din 12.04.2013Amână judecarea cauzei pentru studiul raportului de expertiză şi discutarea obiecţiunilor.
Incheiere de sedinta din 15.03.2013acoda termen fata de lipsa exprtizei.Dispune sanctionarea expertului Rosca tarcea cu 100 lei.
Incheiere de sedinta din 01.02.2013acorda termen fata de slipsa expertizei.
acorda termen fata de lipsa expertizei
acorda termen fata de lipsa expertizei
acorda termen fata de lipsa expertizei
acorda termen fata de lipsa expertizei
acorda termen fata de lipsa expertizei
Respinge cererea de recuzare a expertului Roşca Tarcea Daniel, cerere formulată de către Moraru Gheorghe, Pogani Iosif, Pogani Rodica. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 23 martie 2012.
Avand in vedere lipsa de procedura cu reclamanta M**** E**** , parata D**** N******** A****, C******** M****, A******** E****, Avasilcăi Valentin Vasile, Statul Roman prin Ministerul Transporturilor prin CNADNR- prin DRDP Timişoara,Pogani Rodica, Ciorchina Marin Liviu sai expertul Rosca Tarcea Daniel, instanta va acorda un nou termen de judecata si va dispune repetarea procedurii de citare cu acestia.
acorda termen pentru cand se face adresa la exp. Rosca tarcea daniel sa efectueze expertiza conform obiectivelor formrulate de parti.
Repune cauza pe rol şi dispune citarea, pentru termenul din 17 februarie 2012, a tuturor părţilor lipsă la acest termen cu un exemplar al precizării cererii de intervenţie, al cererii de disjungere şi al celorlaltor înscrisuri depuse la acest termen de către intervenienţi.
Admite excepţia necompetenţei materiale a Judecătoriei Caransebeş, invocată de pârâta A******** E****. Dispune declinarea competenţei în favoarea Tribunalului Caraş-Severin. Irevocabilă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 24 ianuarie 2011.
amână pronunţarea pentru data de 24.01.2011
amână pronunţarea pentru data de 21.01.2011
Amână cauza la 14.01.2011 pentru a se pune în discuţie excepţiile invocate.
se respinge excepţia . Se acordă termen de judecată pentru data de 10.12.2010 pentru când se citează părţile.
se va acorda un nou termen de judecată pentru când se admite în principiu cererea de intervenţie în interes propriu şi se citează părţile ca intervenienţi cu copie înscrisuri. Se va intoduce în cauză pentru opozabilitate Statul Român - Min. Transporturilor - cu menţiunea de a depune la dosar expertiza topo întocmită în cauză. excepţiile invocate se vor discuta la următorul termen.
se va acorda un nou termen de judecată pentru când se vor cita părţile lipsă cu înscrisurile depuse la dosar.
Admite cererile de amânare. Admite probe cu efectuarea expertizei. Amână judecarea cauzei la data de 17.09.2010 pentru când reclamantul face dovada că s-a achitat câte 300 lei avans onorar pentru fiecare expert, părţile depun obiective pentru fiecare expertiză şi se face adresă la expert Tomoioagă Vasile şi Brancu Ilie. Se repetă procedura de citare cu pârâţii lipsă.