M******** C*******
ReclamantS***** V******
PârâtR*** C**********
CuratorDosar nr 1859/284/2010 Cod operator date cu caracter personal 8183 R O M A N I A JUDECATORIA RACARI-JUDETUL Dimbovita SENTINTA CIVILA NR 1959 Sedinta publica din data de 25.10.2010 Instanta constituita din : PRESEDINTE - NADIA MARIA MASTACAN Grefier –Eugen Bogdan Oprea Pe rol solutionarea cauzei civile avind ca obiect hotarire care tine loc de act autentic de vinzare cumparare, formulata de catre reclamanta Mihalache Cristina, domiciliata in oras Racari, sat Ghergani , nr 164, judetul Dimbovita in contradictoriu cu pirita S***** V****** , domiciliata in oras Titu , strada Mihai Eminescu , nr 17, judetul Dimbovita – prin curator Radu Constantina , domiciliata in oras Titu, strada Mihai Eminescu , nr 17 , jud Dimbovita . La apelul nominal facut in sedinta publica se prezinta reclamanta , lipsa pirita - prezent fiind curatorul acesteia. Procedura de citare legal indeplinita . S-a facut referatul cauzei de catre grefier , dupa care : Reclamanta depune la dosar Certificatul de atestare fiscala nr 4571/2010 Arata ca nu mai are probe de administrat in cauza . Curatorul piritei arata ca nu mai are probe de administrat in cauza . Instanta constata cauza in stare de judecata si acorda cuvintul pe fond . Reclamanta solicita admiterea actiunii asa cum a fost formulata, sa se constate ca intre parti a intervenit vinzarea cumpararea bunurilor mentionate in actiunea introductiva de instanta, urmind a asigura piritei intretinere si ingrijire pe tot timpul vietii acesteia , constind in obligatia de intretinere, de procurare a medicamentelor si transport la medic, de asigurare a hranei pe tor timpul vietii cesteia , iar dupa decesul piritei sa suporte cheltuielile de inmormintare si obiceiurile crestinesti pina la 7 ani inclusiv. Nu solicita cheltuieli de judecata . Curatorul piritei arata ca este de acord cu cererea formulata de catre reclamanta . INSTANTA Deliberand asupra cauzei civile de fata: Prin cererea inregistrata pe rolul acestei instante la data de 15.06.2010 sub nr. 1859/284/2010 reclamanta M******** C******* a chemat in judecata pe parata S***** V****** prin curator R*** C********** solicitand instantei ca prin hotararea ce o va pronunta sa constate ca aceasta i-a vandut bunuri imobile – teren si grajd, urmand ca hotararea sa tina loc de act autentic de vanzare cumparare. In motivare, reclamanta a aratat ca, prin inscris sub semnatura privata datat 29.04.2010 parata i-a vandut un grajd construit din caramida, acoperit cu tigla, cu doua incaperi, in stare avansata de degradare situat pe terenul curti constructii in T 6 P 150, suprafata de 500 mp teren curti constructii aflata in T 6 P 50, suprafata de 400 mp teren arabil intravilan aflat in T 6 P 48, suprafata de 4.500 mp teren arabil extravilan aflat in T 18/5 P 152/26, pretul fiind in suma de 3.000. Mai arata ca, bunurile apartin parataei in baza sentintei civile nr. 521 bis/28.06.2004 pronuntata de Judecatoria Racari in dosarul nr. 1358/2003, ca pretul a fost achitat la momentul incheierii conventiei, data de la care a intrat in posesia terenului. In plus, sustine ca nu a reusit sa incheie actul autentic de vanzare cumparare, din cauza refuzului paratei de a se prezenta la notariat. In drept, au fost invocate prevederile art. 5 alin. 2 Titlul X din Legea nr. 247/2005, art. 969, 1073 si 1077 Cod civil. Actiunea a fost legal timbrata cu taxa de timbru 740 lei si timbru judiciar 0,50 lei. In dovedirea cererii s-au depus la dosar: inscris sub semnatura privata intitulat „ contract de vanzare cumparare” datat 29.04.2010, sentinta civila nr. 521 bis/28.06.2004 pronuntata de Judecatoria Racari in dosarul nr. 1358/2003, copie dispozitie de curatela nr. 1304/28.11.2003 emisa de Primaria Titu, copie titlu de proprietate nr. 8012/25.06.1993. Prin cererea inregistrata la data de 29.06.2010, reclamant a solicitat preschimbarea primului termen de judecata acordat in cauza, cerere solutionata prin incheierea pronuntata in sedinta de la camera de consiliu din 12.07.2010. Legal citata, parata nu a formulat intampinare in cauza si nici nu s-a prezentat in fata instantei, avand numit curator in persoana numitei R*** C**********, conform dispozitiei de curatela nr. 745/15.09.2010 emisad e Primaria Titu la solicitarea instantei. In completarea acestei dispozitii, prin adresa nr. 12471/22.10.2010 emisa de Primaria Titu, s-a invederat instantei ca prin aceasta s-a acordat dreptul curatoarei de a dispune de bunurile paratei. In dovedirea cererii, reclamanta a solicitat, iar instanta a incuviintat proba cu inscrisuri constand in actele anexate cererii introductive, ulterior incuviintarii fiind depuse: certificat nr. 37804/07.07.2010 eliberat de OCPI Dambovita, certificat de atestare fiscala nr. 4571/19.10.2010 eliberat de Primaria Salcioara. Curatorul paratei a invederat instantei ca nu intelege sa propuna probe in cauza. In sedinta publica din data de 25.10.2010 , a fost depus la dosar certificatul de atestare fiscala nr 4571/2010 eliberat de Primaria comunei Salcioara , partile aratind ca nu mai au probe de administrat in cauza . Analizand actele si lucrarile dosarului, instanţa retine urmatoarele: Prin inscrisul sub semnatura privata intitulat „ contract de vanzare cumparare” datat 29.04.2010, reclamanta – in calitate de promitent cumparator a obtinut de la parata prin curator R*** C**********, in baza dispozitiei de curatela nr. 306/22.04.2010 emisa de Primaria Titu – in calitate de promitent vanzator promisiunea vanzarii urmatoarelor bunuri: grajd construit din caramida, acoperit cu tigla, cu doua incaperi, situat pe terenul curti constructii in T 6 P 50, suprafata de 500 mp teren intravilan curti constructii aflata in T 6 P 50, suprafata de 400 mp teren arabil intravilan aflat in T 6 P 48, suprafata de 4.500 mp teren arabil extravilan aflat in T 18/5 P 152/26, toate situate pe teritoriul comunei Salcioara, sat Mircea Voda, judet Dambovita. Mai retine instanta ca, parata a dobandit bunurile prin reconstituirea dreptului de proprietate in patrimoniul sau, in temeiul legilor fondului funciar, conform titlului de proprietate nr. 8012/25.06.1993 si prin mostenire, conform sentintei civile nr. 521 bis/28.06.2004 pronuntata de Judecatoria Racari in dosarul nr. 1358/2003. Pretul vanzarii in suma de 3.000 a fost achitat de catre reclamanta paratei inca de la data incheierii inscrisului sub semnatura privata, aspect retinut de instanta in considerarea pozitiei procesuale a curatorului paratei. Acelasi rationamet a condus instanta si la concluzia ca actul autentic de vanzare cumparare nu a putut fi perfectat din cauza culpei acesteia din urma, nemaindeplinindu-si obligatia asumata prin inscrisul sub semnatura privata de a se prezenta in fata notarului. Mai constata instanta ca, prin dispozitiade curatela nr. 745/15.09.2010 emisa de Primaria Titu la solicitarea instantei, completata prin adresa nr. 12471/22.10.2010 emisa de Primaria Titu, curatorul are drept de dispozitie asupra bunurilor paratei. Retine instanta ca, prin antecontract, reclamanta si-a asumat obligatia de intretinere si ingrijire a paratei pe tot timpul vietii acesteia, constand in obligatia de intretinere, de procurare a medicamentelor si transportul la medic, de asigurare a hranei pe tot timpul vietii acesteia, iar dupa decesul paratei sa suporte cheltuielile de inmormantare si obiceiurile crestinesti pana la 7 ani inclusiv. In drept, instanta constata ca in temeiul art. 1073, 1075 si 1077 Cod civil care consacra principiul executarii in natura a obligatiilor – inclusiv a celor de a face – este admisibila pronuntarea unei hotarari care sa tina loc de contract autentic de vanzare cumparare, sub rezerva indeplinirii cumulative a trei conditii si anume: - incheierea unui antecontract de vanzare cumparare cu respectarea cerintelor generale de valabilitate ale actelor juridice prevazute de art. 948 Cod civil – instanta constata indeplinita aceasta conditie, vazand consimtamantul partilor valabil exprimat atat prin semnarea inscrisului sub semnatura privata; capacitatea acestora de a contracta raportat la art. 949 si art. 950 Cod civil; obiectul conventiei indeplinind conditiile de valabilitate ( exista, se afla in circuitul civil, este determinat, posibil, licit si moral); cauza conventiei indeplinind, de asemenea, conditiile de valabilitate, nefiind rasturnate prezumtiile legale relative de existenta si valabilitate a acesteia, consacrate de art. 967 si art. 968 Cod civil; - existenta in patrimoniul promitentei vanzator a bunurilor a caror vanzare a fost promisa ( aspect retinut in baza certificatului nr. 37804/07.07.2010 eliberat de OCPI Dambovita, certificatului de atestare fiscala nr. 4571/19.10.2010 eliberat de Primaria Salcioara); - indeplinirea de catre reclamanta a obligatiei sale stabilita prin conventia incheiata, respectiv de plata a pretului, aspect retinut in baza atitudinii procesuale a curatorului paratei; Fata de cele anterior expuse, instanta avand in vedere si disp. art.5 alin. 2 din Titlul X al Legii nr. 247/2005 : „ In situatia in care dupa incheierea unui antecontract cu privire la teren, cu sau fara constructii, una dintre parti refuza ulterior sa incheie contractul, partea care si-a indeplinit obligatiile poate sesiza instanta competenta care poate pronunta o hotarare care sa tina loc de contract” si pozitia procesuala a curatorului paratei cu drept de dispozitie, va admite actiunea si va constata ca intre parti a intervenit o promisiune bilaterala de vanzare cumparare cu privire la urmatoarele bunuri: grajd construit din caramida, acoperit cu tigla, cu doua incaperi, situat pe terenul curti constructii in T 6 P 50, suprafata de 500 mp teren intravilan curti constructii aflata in T 6 P 50, suprafata de 400 mp teren arabil intravilan aflat in T 6 P 48, suprafata de 4.500 mp teren arabil extravilan aflat in T 18/5 P 152/26, toate situate pe teritoriul comunei Salcioara, sat Mircea Voda, judet Dambovita., evidentiate in titlul de proprietate nr. 8012/25.06.1993 si in sentinta civila nr. 521 bis/28.06.2004 pronuntata de Judecatoria Racari in dosarul nr. 1358/2003, urmand sa pronunte o hotarare care sa tina loc de titlu de proprietate. In baza art. 274 CPC se va lua act ca nu se solicita cheltuieli de judecata. PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII DISPUNE: Admite actiunea formulata de reclamanta Mihalache Cristina, domiciliata in oras Racari, sat Ghergani , nr 164, judetul Dimbovita in contradictoriu cu pirita S***** V****** , domiciliata in oras Titu , strada Mihai Eminescu , nr 17, judetul Dimbovita – prin curator Radu Constantina , domiciliata in oras Titu, strada Mihai Eminescu , nr 17 , jud Dimbovita . Constata ca intre parata prin curator R*** C********** si reclamanta a intervenit vanzarea – cumpararea urmatoarelor bunuri : grajd construit din caramida, acoperit cu tigla, cu doua incaperi, situat pe terenul curti constructii in T 6 P 50, suprafata de 500 mp teren intravilan curti constructii aflata in T 6 P 50, suprafata de 400 mp teren arabil intravilan aflat in T 6 P 48, suprafata de 4.500 mp teren arabil extravilan aflat in T 18/5 P 152/26, toate situate pe teritoriul comunei Salcioara, sat Mircea Voda, judet Dambovita., evidentiate in titlul de proprietate nr. 8012/25.06.1993 si in sentinta civila nr. 521 bis/28.06.2004 pronuntata de Judecatoria Racari in dosarul nr. 1358/2003, pretul fiind in suma de 3.000 lei. Ia act ca reclamanta si-a asumat obligatia de intretinere si ingrijire a paratei pe tot timpul vietii acesteia, constand in obligatia de intretinere, de procurare a medicamentelor si transportul la medic, de asigurare a hranei pe tot timpul vietii acesteia, iar dupa decesul paratei sa suporte cheltuielile de inmormantare si obiceiurile crestinesti pana la 7 ani inclusiv. Prezenta tine loc de act autentic de vanzare cumparare. Ia act ca nu s-au solicita cheltuieli de judecata. Cu recurs în 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, azi 25.10.2010. PREŞEDINTE GREFIER NADIA MARIA MASTACAN Eugen Bogdan Oprea Red NMM Tehnored OEB Ex 5 09.11.2010
termen preschimbat
Incuviinteaza cererea de amanare a judecarii cauzei formulata de catre reclamanta pentru a se emite adresa catre Primaria Orasului Titu Amână cauza si acorda termen la data de 27.09 .2010 , pentru cînd partile au termen in cunostinta. Se va emite adresa catre Primaria Orasului Titu sa comunice daca prin dispozitia de curatela instituita numitei R*** C********** fiica paratei S***** V****** s-a stabilit ca aceasta sa dispuna de averea paratei, de asemenea daca se mentine motivul pentru care a fost instituita curatela si sa dispuna emiterea unei noi dispozitii de numire a curatorului pentru aceasta cauza.
Incheiere de sedinta din 12.07.2010Admite cererea de preschimbare a termenului de judecata, formulata de catre reclamanta M******** C******* in contradictoriu cu parata S***** V****** prin curator R*** C********** Preschimba termenul de judecata acordat aleatoriu la data de 06.09.2010 si acorda termen in sedinta publica la aceasi data respectiv 12.07.2010 avand in vedere ca reclamanta si cuiratorul paratei sunt prezente. Cu recurs odata cu fondul