R******** N*******
Intimat ReclamantR******** N******* P*** P********* R******** N****** A*******
Intimat ReclamantA****** E******
Recurent PârâtAdmite cererea.Investeste cu formula executorie sentinta civila. Fara cale de atac.
Dosar nr. 1871/284/2010 R O M A N I A JUDECATORIA RACARI – JUDETUL DIMBOVITA SENTINTA CIVILA NR. 1863 Sedinta publica din data de 13.10.2010 Instanta constituita din : PRESEDINTE – FLORICA MIHALCEA GREFIER – Eugen Bogdan Oprea Pe rol solutionarea cauzei civile având ca obiect evacuare , formulata d catre reclamanta Radulescu Nicoleta , domiciliata in Bucuresti , strada Bazmului , nr 3 – 5 , bl 108 A, sc A , et 2 , ap 12 , sector 6 , impotriva piritei Abrudan Eugenia , domiciliata in comuna Tartasesti , sat Tartasesti , nr 687 , judetul Dimbovita . La apelul nominal facut in sedinta publica se prezinta reclamanta asistata de avocat Vladu Valentin Victor , prezenta pirita A****** E****** . Procedura nelegal îndelinită. S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de şedinţă, care arată că procedura este completa, dupa care : Partile arata ca nu au cereri prealabile de formulat si nici exceptii de invocat . Instanta, in temeiul art 134 c. proc civ , constata prima zi de infatisare si acorda cuvintul pe probe . Reclamanta , prin aparator, solicita incuviintarea probei cu inscrisuri , acestea fiind depuse la dosarul cauzei . Nu mai are alte probe de administrat in cauza . Pirita mentioneaza ca nu intelege a propune probe in cauza . La interogatoriul din oficiu , luat de instanta piritei , in baza rolului activ rezultat din disp art 129 c. proc civ , aceasta mentioneaza ca a fost crescuta de fratele reclamantei , imobilul in litigiu apartine reclamantei - a fost al sorei acesteia , reclamanta nu ii da voie sa faca imbunatatiri la imobil . Instanta incuviinteaza proba cu inscrisuri propusa de catre reclamanta prin aparator , ia act ca pirita nu intelege a propune probe in cauza , si , nemaifiind alt cereri de formulat , constata cauza in stare de judecata si acorda cuvintul pe fond . Reclamanta , prin aparator , solicita admiterea actiunii asa cum a fost formulata si precizata , sa se dispuna evacuarea piritei din imobilul c-i apartine . Solicita obligarea acesteia la plata cheltuililor de judecata . Pirita arata ca louieste in imobil , impreuna cu copii sai , din anul 1997, reclamanta este proprietarra casei . lasa la aprecierea instantei cu privire la sentinta ce se va pronunta . I N S T A N T A Prin cererea inregistrata pe rol instantei sub nr 1871/284/2010, reclamanta Radulesu Nicoleta a chemat-o in judecata pe pirita Abrudan Eugenia , pentru ca prin sentinta ce se va pronunta sa se dispuna evacuarea acesteia din imobilul ce-i apartine , imobil situat in comuna Tartasesti , sat Tartasesti , nr 687, judetul Dimbovita . In motivara actiunii , reclamanta a aratat ca a dobindit imobilul in care locuieste prin contractul de vinzare cumparare autentificat sub nr 3801/29.07.1994, la Notariatul de Stat Local Gaesti , judetul Dimbovita de la numitii Molcut Victoria si Nastasestu Marioara, acest imobil cuprinde una casa de caramida , acoperita cu tabla ( camerele 3,4 si 5 din camerele 1 si 2 ii apartineau) precum si suprafata de 6.200 m.p. tren intravilan situat in comuna Tartasesti, judetul Dimbovita , in tarlaua 22 , parcela 213 in suprafata de 1.000 m.p. , in tarla 23 parcela 1078 in suprafata de 1.000 m.p., cu vecinii : la N – DN 7 , la E - Nastasescu Nicolae , la S - Nastasescu Maria , la V – Hanumolo Ion , si tarla 23, parcela 1079 , in suprafata de 4.200 m.p. cu vecinii : la N - Nastasescu Maria, la E - most Grigore Maria , la S - most Grigore Marin si la V - Hanumolo Ion . Mentioneaza reclamanta ca la data de 02.02.2001 a introdus-o in spatiu in imobilul mentionat pe A****** E******, in ultimul timp aceasta a inceput sa ii modifice destinatia unei camere din locuinta, trasformind-o in grajd , a avut un garaj pe care pirita l-a transformat in atelier , distrugindu-l , nu a platit lumina timp de 12 luni iar firma de furnizare a energiei electrice a ridicat contorul , a platit personal 1.200 lei pentru a fi montat la loc acest contor, pirita i-a deteriorat gardul iar in curte baga cai si carute, i-a spis acesteia de multe ori sa plece din imobilul proprietatea sa pentru a nu se mai produce stricaciuni dar aceasta nici nu vrea sa auda de acest lucru. In drept, au fost invocate dispozitiile art 480 c. civ . Reclamanta a propus , in dovedirea actiunii , probele cu inscrisuri , martori si interogatoriul piritei . S-au anexat cererii de chemare in judecata , in copie certyificata : procesul verbal nr 136 din data de 02.09.1993, contractul de vinzare cumparare autentificat sub nr 3801/29.07.1994, actul aditional la contractul d vinzare cumparare autentificat sub nr 3801/1994, acte de stare civila , cererea de chemare in judecata formulata de SC Electrica Muntenia Nord SA impotriva reclamantei R******** N*******, convocarea la conciliere nr 7033/03.06/2009, confirmarea de primire a corespondentei , facturi fiscale emise de SC Electrica SA , bonul de miscare ontor electric nr 123828 din 5.01.2009, dovada achitarii taxei de timbru . La data de 26.08.2010, reclamanta a depus, prin serviciul Arhiva al instantei , un inscris - cerere , adresat Primarului comunei Tartasesti la data de 23.07.2007. La data de 15.09.2010 , reclamanta a depus la dosar precizare la cererea intiala in sensul ca nu a cumparat imobilul in litigiu de la numita Molcut Victoria . La termenul din data de 13.10.2010 , cu observarea principiului contradictorialitatii , oralitatii si nemijlocirii , instanta a incuviintat reclamantei probele propuse , considerindu-le utile cauzei , lund act ca pirita , legal citata , nu a fosmulat intimpinare si nu a inteles a propune probe in cauza , la interogatoriul din oficiu ce i-a fost luat de instanta aceasta recunoscind ca imobilul apartine reclamantei . Este de observat ca in cauza nu s-au mai administrat alte probe . Analizind actele si lucrarile dosarului instanta retine ca reclamanta R******** N******* solicita evacuarea piritei Abrudan Eugenia din imobilul proprietatea sa , imobil detinut in baza contractului de vinzare cumparare autentificat sub nr 3801/29.07.1994. Se retine ca pirita a ocupat acest imobil la data de 02.02.2001 si desi initial a avut acordul reclamantei , ulterior , din cauza atitudinii sale , prin modificarile abuzive aduse constructiilor si refuzului de a parasi acest imobil s-a ajuns la aceasta interventie in justitie. Actiunea in evacuare este reglementata de dispozitiile articolului 1410 si urmatoarelor din Codul Civil , fiind specifica raporturilor juridice de locatiune care au ca obiect transmiterea folosintei unui bun, locatarul devenind detentor precar si nu titluarul dreptului real. Cum in speta nu exista astfel de raporturi juridice intre parti, exercitarea abuziva a posesiei siei bunurilor reclamantei de catre pirita nu poat fi inlaturata decit pe calea evacuarii, motiv pentru care se va admite actiunea . Asadar , reclamanta neputindu-si apara dreptul de proprietate pe alta cale, dat fiind refuzul piritei de a-i lasa libere bunurile in litigiu si de a-I restitui posesia acstora solicitarea sa in evacuarea piritei este pe deplin indreptatita . PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII HOTARASTE Admite cererea formulata de catre reclamanta Radulescu Nicoleta , domiciliata in Bucuresti , strada Bazmului , nr 3 – 5 , bl 108 A, sc A , et 2 , ap 12 , sector 6 , impotriva piritei Abrudan Eugenia , domiciliata in comuna Tartasesti , sat Tartasesti , nr 687 , judetul Dimbovita , asa cum a fost precizata . Dispune evacuarea piritei din imobilul proprietatea reclamantei situat in comuna Tartasesti , sat Tartasesti , nr 687 , judetul Dimbovita . Obliga pe pirita la plata sumei de 10,30 lei reprezentind cheltuieli de judecata. Cu drept de apel in termen de 15 zile de la comunicare . Pronuntata in sedinta publica , astazi , 13.10.2010. PRESEDINTE FLORICA MIHALCEA Grefier Eugen Bogdan Oprea Red MF Dact OEB Ex 4 12.11.2010 Cod operator date cu caracter personal 8183.
Admite cererea de amanare a cauzei formulata de catre pârâtă . Amana cauza si acorda termen la data de 13.10.2010 - la cererea părtilor , pentru cand acestea au termenul in cunostinta . Cu drept de recurs odata cu fondul. Pronuntata in sedinta publica de la 15 .09.2010 .